Дата принятия: 17 октября 2008г.
Номер документа: А04-6980/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-6980/08-12/337
Дата объявления Решения
16
октября
2008г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
17
октября
2008г.
Арбитражный суд Амурской области
в составе:
председательствующего
А.А.Шведов
протокол вел помощник судьи
Н.В. Силина
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по искуООО «Тепло 7»
к
ООО «Дальневосточная торговая компания №2»
о
взыскании 44 938 руб. 30 коп.
При участии в заседании: от истца: Захаревская Е.А. – дов. от 01.01.2008
от ответчика: Мирошниченко Е.Ю. – дов. №14/07-34 от 15.07.2008
установил:
В соответствии со ст.176 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 17.10.2008.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по предложению арбитражного суда, поскольку требования истца носят бесспорный характер, стороны не возразили против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Тепло 7» (далее – ООО «Тепло 7») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная торговая компания №2» (далее – ООО «ДТК №2») о взыскании 44 938 руб. 30 коп., в том числе основной долг за потребленную тепловую энергию за период с 01.03.2008 г. по 31.05.2008 г. по договору № 52/7А от 01.10.2007 г. в размере 42 838 руб. 30 коп., пеня за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии за период с 10.04.2008 г. по 10.09.2008 г. в сумме 2 100 руб., а также пеняпо день фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга.
В обоснование исковых требований истец указал, что по договору энергоснабжения № 52/7А от 01.10.2007 г. ООО «Тепло 7» была поставлена ответчику тепловая энергия. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии за период с 01.03.2008 г. по 31.05.2008 г. образовалась задолженность в размере 42 838 руб. 30 коп.
На претензию истца о погашении задолженности ответчик не отреагировал, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
На основании п. 4.4 договора истцом ответчику начислена пеня за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии за период с 10.04.2008 г. по 10.09.2008 г. в сумме 2 100 руб.
Истец просит взыскать с ответчика также пеню исходя из 1/300 процентной ставки рефинансирования за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга.
В соответствии с п. 1 ст. 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Поскольку требования ООО «Тепло 7» носят бесспорный характер, и иск заявлен на незначительную сумму, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства.
Согласно п. 4 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.
В установленный п. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пятнадцатидневный срок возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчиком не представлены.
В судебном заседании 16.10.2008 г. представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика против удовлетворения иска не возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск в котором указал, что задолженность перед истцом возникла вследствие затруднительного финансового положения ответчика.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
01.10.2007 года между ООО «Тепло 7» (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ООО «ДТК №2» (абонент) заключен договор № 52/7А на отпуск и потреблении тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с п. 1.1 которого энергоснабжающая организация отпускает, а абонент потребляет тепловую энергию в горячей воде, с установленными настоящим договором условиями и величинами.
Согласно п. 2.1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту тепловую энергию в соответствии с установленными настоящим договором условиями и объеме фактического потребления, согласно показаниям теплосчетчика. Расчетная ежемесячная разбивка количества теплоэнергии по объектам абонента указана в приложении № 1 настоящего договора.
Пунктом 2.3.1 договора установлено, что абонент обязуется производить ежемесячную оплату за тепловую энергию в горячей воде в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего договора.
В соответствии с п. 4.1 договора расчет за теплоэнергию, потребляемую абонентом производится согласно тарифов, утвержденных Управлением госрегулирования цен и тарифов Амурской области (решение №78 от 06.10.2006г.). На момент заключения договора действует тариф 2 677,40 руб. за 1 Гкал.
Расчетный период для оплаты устанавливаются календарный месяц, в котором подается услуга (п. 4.2 договора).
Согласно п. 4.3 договора оплата за теплопотребление в текущем расчетном периоде производится абонентом самостоятельно, в соответствии с установленными периодами платежа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО в следующем порядке:
- абонент производит самостоятельно авансовый платеж до 15-го числа текущего месяца платежным поручением стоимости тепловой энергии в объеме планового потребления следующего месяца,
- с 1-го по 5-ое число месяца, следующего за отчетным, абонент получает под роспись счет-фактуру, содержащую информацию о фактическом объеме теплопотребления,
- абонент учитывает сумму авансового платежа при расчете за фактическое потребление. Окончательный расчет производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.
Пунктом 4.4 договора установлено, что при несвоевременной оплате за потребленную теплоэнергию, с абонента взыскивается пеня в размере 1/300 ставки банковского рефинансирования на день исполнения денежного обязательства.
Настоящий договор вступает в силу с 01 октября 2007 года и действует до 31 декабря 2007 года (п. 7.1 договора).
В соответствии с п. 7.2 договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотра.
Согласно представленному суду расчету у ответчика имеется задолженность за поставленную тепловую энергию в сумме 42 838 руб. 30 коп. за период с 01.03.2008 г. по 31.05.2008 г.
Наличие долга подтверждается представленными счетами-фактурами, справками, актами выполненных работ, актом сверки расчетов, подписанными руководителями сторон без возражений, расчетом суммы основного долга.
Расчет задолженности истцом составлен верно, судом проверен.
Анализ исследованных судом доказательств в их совокупности свидетельствует об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик доказательств оплаты задолженности, либо ненадлежащего оказания услуг истцом суду не представил.
Таким образом, суд на основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ООО «ДТК №2» в пользу истца задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с 01.03.2008 г. по 31.05.2008 г. в размере 42 838 руб. 30 коп.
Согласно п. 4.4 договора при несвоевременной оплате за потребленную тепловую энергию, с абонента взыскивается пеня в размере 1/300 ставки банковского рефинансирования на день исполнения денежного обязательства.
Из материалов дела следует, что ответчиком допущены нарушение сроков оплаты потребленной тепловой энергии, установленных договором, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика пеню за просрочку исполнения денежного обязательства исходя из 1/300 процентной ставки рефинансирования за каждый день просрочки за период с 10.04.2008 г. по 10.09.2008 г. в сумме 2 100 руб., а также пеню исходя из 1/300 процентной ставки рефинансирования за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.
Расчет пени произведен истцом верно, судом проверен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пеню за просрочку платежа за период с 10.04.2008 г. по 10.09.2008 г. в сумме 2 100 руб., а также пеню, начисленную с суммы 42 838 руб. 30 коп., исходя из 1/300 процентной ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная с 11.09.2008 по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг в сумме 42 838 руб. 30 коп. за период с 01.03.2008 по 31.05.2008, пеню в сумме 2 100 руб. за период с 10.04.2008 по 10.09.2008, всего 44 938 руб. 30 коп., а также пеню, начисленную с суммы 42 838 руб. 30 коп., исходя из 1/300 процентной ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная с 11.09.2008 по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга.
То обстоятельство, что судом изменена квалификация заявленных требований в части взыскания пени, в то время как истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, не влияет на существо спора, поскольку по смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических оснований иска. Суд вправе изменить квалификацию исковых требований, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем исковых требований.
При рассмотрении дела изменений фактического основания и предмета иска не произведено.
Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины по иску составляет 1 797 руб. 53 коп.
При подаче иска истцом не была уплачена государственная пошлина.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует государственную пошлину по иску в сумме 1 797 руб. 53 коп.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная торговая компания №2» (ИНН 2801123368) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепло 7» основной долг в сумме 42 838 руб. 30 коп. за период с 01.03.2008 по 31.05.2008, пеню в сумме 2 100 руб. за период с 10.04.2008 по 10.09.2008, всего 44 938 руб. 30 коп., а также пеню, начисленную с суммы 42 838 руб. 30 коп., исходя из 1/300 процентной ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная с 11.09.2008 по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная торговая компания №2» (ИНН 2801123368) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 797 руб. 53 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный Апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья А.А. Шведов
