Определение от 09 апреля 2010 года №А04-6979/2009

    7
 
А04-6979/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163,
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48,
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6979/2009
 
    “
 
09
 
    “
 
апреля
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Косаревой О.П.,
 
    протокол вёл секретарь судебного заседания Воропаева Е.Б.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Трикотаж»
 
    об
 
    отсрочке исполнения судебного акта,
 
    заинтересованные лица:
 
    взыскатель: Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска,
 
    должник: ООО «Трикотаж»,
 
    отдел судебных приставов по г. Благовещенску,
 
    при участии в заседании:
 
    от ООО «Трикотаж»: Смешная Е.В., паспорт, по доверенности № 13/1 от 25.11.2009,
 
    от КУМИ г. Благовещенска: Останина Ю.А., удостоверение № 519 от 07.08.2006, по доверенности № 03 от 11.01.2010,
 
    от ОСП по г. Благовещенску: не явился, извещен,
 
    установил:
 
 
 
 
    резолютивная часть определения объявлена 08.04.2010, определение в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ в полном объеме изготовлено 09.04.2010.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Трикотаж» (далее - ООО «Трикотаж») с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Амурской области от 12.11.2009 по делу № А04-6979/2009 сроком на шесть месяцев.
 
    Заявитель обосновал свое заявление, указав, что решением Арбитражного суда Амурской области от 12.11.2009 по делу № А04-6979/2009 удовлетворены исковые требования Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее – КУМИ г. Благовещенска, Комитет) об обязании ООО «Трикотаж» освободить муниципальные нежилые помещения.
 
    Заявитель указывает, что для исполнения решения требуется время для демонтажа сложного вязального технологического оборудования. Все оборудование прикреплено согласно технике безопасности к полу и заземлено. Для демонтажа требуются высококвалифицированные специалисты, которых необходимо вызывать из г. Москвы.
 
    Необходимость предоставления отсрочки исполнения решения связана с поиском помещения, так как предлагаемые на сегодняшний день помещения не подходят по санитарно-техническим нормам. При демонтаже оборудования и не обеспечении соответствующего помещения оно придет в негодность.
 
    Кроме того, как указывает заявитель, при демонтаже оборудования и его не установке в другом помещении необходимо будет уволить работников предприятия и остановить социально значимое производство.
 
    В связи с изложенным заявитель просит предоставить отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Амурской области от 12.11.2009 по делу № А04-6979/2009 сроком на шесть месяцев.
 
    В судебном заседании 08.04.2010 представитель заявителя настаивал на требованиях в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель взыскателя Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска с заявленными требованиями не согласился в полном объеме. В обоснование своих возражений указал, что  заявителем не представлены доказательства вызова специалистов для демонтажа вязального оборудования из г. Москвы, доказательства невозможности их прибытия в г. Благовещенск для проведения демонтажных работ, доказательства поиска местных специалистов. Указал, что заявителем не представлено доказательств поиска должником нового помещения, которое являлось бы для него подходящим. Кроме того, считает, что ООО «Трикотаж» не является социально значимым производством, поскольку сфера деятельности общества не связана с производством работ по жизнеобеспечению граждан города. Указал, что письмом от 22.07.2009 общество «Трикотаж» просило продлить до конца года срок освобождения занимаемого им помещения, поскольку деятельность предприятия носит сезонный характер, изготовление и ремонт трикотажных изделий производится обществом только в осенне-зимний период. Считает наступивший весенне-летний период благоприятным для освобождения должником занимаемого помещения.  
 
    В судебное заседание 08.04.2010 представитель отдела судебных приставов по г. Благовещенску не явился, письменного отзыва на заявленные требования не представил.
 
    Заслушав представителей взыскателя, должника, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление ООО «Трикотаж» об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Амурской области от 12.11.2009 по делу № А04-6979/2009 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 12.11.2009 по делу № А04-6979/2009 удовлетворены исковые требования Комитета об обязании ООО «Трикотаж» освободить муниципальные нежилые помещения (номера на поэтажном плане 12, 41-47), площадью 219,5 кв.м. на 1 этаже здания, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 60, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу и передать их по акту приема-передачи Комитету.
 
    Постановлением Шестого апелляционного суда № 06АП-6073/2009 от 27.01.2010 решение от 12.11.2009 по делу № А04-6979/2009 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
 
    На основании решения арбитражного суда Амурской области от 12.11.2009 по делу № А04-6979/2009 взыскателю Комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска выдан исполнительный  лист серия АС № 900078370 об обязании ООО «Трикотаж» освободить муниципальные нежилые помещения.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Благовещенску от 02.03.2010 на основании  указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство  №10/1/107159/33/2010 в отношении должника ООО «Трикотаж» в интересах взыскателя  Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска.
 
    Отсрочка исполнения судебного акта регулируется АПК РФ и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    В соответствии со статьей 324 АПК РФ отсрочка исполнения судебного акта возможна только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
 
    Названная процессуальная норма не содержит перечня обстоятельств, которые могут вызвать рассрочку или отсрочку исполнения судебного акта, следовательно, арбитражный суд в каждом конкретном случае должен исходить из действительной необходимости в их предоставлении, учитывая интересы должника и взыскателя. Под отсрочкой исполнения решения подразумевается перенос срока его исполнения на указанную судом дату. Таким образом, лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения решения, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок.
 
    По общему правилу отсрочка исполнения судебного акта допускается в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств.
 
    Суд считает, что заявитель не доказал наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
 
    Заявителем не представлены доказательства вызова специалистов для демонтажа вязального оборудования из г. Москвы и невозможности их прибытия в г. Благовещенск для проведения демонтажных работ, доказательства поиска местных специалистов, а также доказательства поиска нового помещения и варианты помещений, которые, по мнению должника, не являлись для него подходящими.
 
    Судом не принята в качестве доказательств отсутствия местных специалистов справка, подписанная заведующей кафедрой конструирования и технологии одежды Амурского государственного университета Абакумовой И.В., о том, что кафедра не выпускает специалистов-механиков по наладке и монтажу вязального оборудования. Суд считает, что данная справка не подтверждает отсутствие специалистов по демонтажу вязального оборудования в Амурской области.
 
    Кроме того, заявителем не представлены в материалы дела доказательства,  свидетельствующие о реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему отсрочки без причинения ущерба для взыскателя, а также доказательства частичного исполнения решения суда.
 
    Судом не принят довод заявителя о том, что при демонтаже оборудования необходимо будет остановить социально значимое производство в связи со следующим.
 
    В данном случае общество «Трикотаж» не является социально значимым производством, поскольку сфера деятельности общества не связана с производством работ по жизнеобеспечению граждан города.
 
    Судом установлено, что Комитет уведомлением № 6977 от 24.07.2009 известил общество «Трикотаж» о том, что необходимо освободить нежилые помещения и передать Комитету по акту в срок до 27.08.2009.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 12.11.2009 по делу № А04-6979/2009 суд обязал общество «Трикотаж» освободить муниципальные нежилые помещения и передать их по акту приема-передачи Комитету в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    На протяжении периода времени с 24.07.2009 по 13.01.2010 общество «Трикотаж» было извещено о необходимости освобождения спорных помещений. Таким образом, у должника общества «Трикотаж» имелось достаточно времени для исполнения решения Арбитражного суда Амурской области от 12.11.2009 по делу № А04-6979/2009.
 
    ООО «Трикотаж» является коммерческой организацией, то есть, осуществляет предпринимательскую деятельность, которая представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, при этом с момента вынесения решения Арбитражного суда Амурской области от 12.11.2009 по делу № А04-6979/2009, обязывающего общество «Трикотаж» освободить спорные помещения в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, у общества «Трикотаж» было достаточно времени для того, чтобы совершить действия, направленные на освобождение спорных помещений, однако обществом «Трикотаж» не представлены доказательства того, что им принимались необходимые меры для надлежащего исполнения решения суда по делу № А04-6979/2009.
 
    С учетом этого не имеют существенного значения для удовлетворения заявленного требования ссылки заявителя в обоснование требований на  невозможность  надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору №28 от 15.05.2009 купли-продажи мягкого инвентаря, заключенному с государственным стационарным учреждением социального обслуживания Амурской области «Архаринский дом-интернат для престарелых и инвалидов».
 
    Кроме того, судом принято во внимание, что в настоящее время исполнительное производство по исполнительному листу об обязании ООО «Трикотаж» освободить муниципальные нежилые помещения приостановлено до рассмотрения ФАС ДВО кассационной жалобы на решения суда, рассмотрение которой назначено на 20.04.2010.
 
    С учетом этого суд считает, что ответчик имеет реальную возможность исполнить судебный акт.
 
    На основании изложенного суд считает, что заявление ООО «Трикотаж» об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Амурской области от 12.11.2009 по делу № А04-6979/2009 является необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 185, 324 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    в удовлетворении заявления ООО «Трикотаж» об отсрочке исполнения судебного акта отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
         Судья                                                                                             О.П. Косарева