Дата принятия: 10 ноября 2009г.
Номер документа: А04-6975/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-6975/2009
“
10
“
ноября
2009г.
В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 10.11.2009. Резолютивная часть объявлена 03.11.2009.
Арбитражный суд в составе судьи С.А. Антоновой
рассмотрев в судебном заседании заявление
индивидуального предпринимателя Мешкова Романа Васильевича
к
Администрации г. Благовещенска
Министерству имущественных отношений Амурской области
Об оспаривании ненормативных правовых актов
3-и лица:
ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области»
Министерство природных ресурсов Амурской области
протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Н. Филиппова
при участии в заседании:
от заявителя: Новиков А.Г., доверенность нотариальная от 14.07.2009, паспорт; Архипов Э.А., нотариальная доверенность, паспорт;
от администрации: Денисова И.А., доверенность № 02-10/1894 от 27.04.09 паспорт;
от ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области»: Федотов С.С., доверенность от 03.04.09, паспорт
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Мешков Роман Васильевич (ИП Мешков Р.В., предприниматель) с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов об отказе в выборе земельного участка под строительство гаражей боксового типа, расположенного в квартале 46, в районе ул. Островского, д. 6, размерами 14х10м., выраженных в письмах: Администрации г. Благовещенска № 02-19/4131 от 27.07.2009; Министерства имущественных отношений Амурской области № 07-27/6448 от 06.08.2009, соответственно, по заявлению входящий Министерства имущественных отношений № 3319з от 27.04.2009.
Право на обращение в суд обосновывает нарушением ответчиками положений ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, что повлекло нарушение прав заявителя на ведение предпринимательской деятельности в сфере строительства.
В обоснование заявленных требований также указал на возможность корректировки запрашиваемого земельного участка. Считает, что схема земельного участка с выездом специалиста администрации не составлялась. Пояснил, что довод администрации о нахождении дерева на запрашиваемом земельном участке несостоятелен, поскольку фактически оно отсутствует.
Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на заявление указал на правомерность действий администрации. Пояснил, что после предварительного рассмотрения возможности размещения гаражей запрашиваемый земельный участок был рассмотрен на комиссии по выбору земельных участков для строительства объектов от 24.06.2009 № 22/2.
Согласно ч. 3 постановления от 09.06.2009 № 941, акт о выборе земельного участка для строительства передается в Комиссию для проведения согласований с членами Комиссии, а также с организациями, учреждениями и инженерно-техническими службами. указанными в акте.
Члены Комиссии обеспечивают подготовку заключения органа, организации, представителями которых они являются, по вопросам, входящим в компетенцию соответствующего органа, организации в случаях, предусмотренных законодательством.
Акт о выборе считается рассмотренным при наличии записи «согласовано/не согласовано» в графе «Результаты рассмотрения», заверенной подписью уполномоченного лица со ссылкой на соответствующее заключение.
В результате рассмотрения выбора данного земельного участка Южным межрайонным отделом по охране окружающей среды министерства природных ресурсов, лесного хозяйства Амурской области акт выбора № 22/2 согласован не был со ссылкой на ст. 61 ФЗ-7 от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды».
Также рассматривая возможность выбора данного земельного участка ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» было установлено, что рассматриваемый земельный участок находится на придомовой территории многоквартирных жилых домов и при размещении наземных гаражей-стоянок должны быть соблюдены нормативные требования обеспеченности придомовой территории с необходимыми элементами благоустройства по площади и наименованиям в соответствии, с разделом 7.1.1. СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03.
В связи с изложенным, ответчик считает при рассмотрении на комиссии возможности размещения гаражей на запрашиваемом земельном участке были установлены обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о невозможности размещения объекта капитального строительства на запрашиваемом земельном участке.
Министерство имущественных отношений участие представителя в судебном заседании не обеспечило, в отзыве на заявление считает, что требования к Министерству не обоснованы, поскольку Закон Амурской области от 29.12.2008 № 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» устанавливает исключительные полномочия органов местного самоуправления по обеспечению выбора земельного участка для строительства и оформлению акта выбора. Контроль за действиями органов местного самоуправления в этой сфере на Министерство имущественных отношений не возложен, в связи с чем, оспариваемый отказ является единственно возможным.
Министерство природных ресурсов Амурской области, привлеченное определением суда от 12.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, участие представителя в судебном заседании не обеспечило, уведомлено надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыва на заявление не представило.
ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области», привлеченное определением суда от 12.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в отзыве на заявление и в судебном заседании указало, что на обследование земельного участка для строительства гаражей боксового типа в г. Благовещенске, в районе ул. Островского, д. 6, специалисты ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» не выезжали, поэтому опровергнуть или подтвердить факт нахождения дерева на вышеуказанном земельном участке учреждение не может. 24.06.2009 Министерством имущественных отношений Амурской области была передана ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» схема расположения земельного участка к заседанию комиссии по выбору земельных участков для строительства объектов № 22 от 24.06.2009.
На основании данной схемы инженером отдела санитарно-гигиенических экспертиз и расследований ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» был подготовлен ответ от 30.06.2009 № 1403ф на запрос Министерства имущественных отношений Амурской области по схеме расположения земельного участка № 22 от 24.06.2009.
В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным нормативным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом доказывания по настоящему делу является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие (соответствие) полностью или в части оспариваемых актов Администрации г. Благовещенска и Министерства имущественных отношений Амурской области закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органов, которые приняли оспариваемые акты, а также наличие (отсутствие) факта нарушения ими прав и законных интересов предпринимателя.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Исследовав в совокупности, в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, заслушав пояснения сторон суд, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя.
Как видно из материалов дела, 27.04.2009 (входящий номер 3319з) Мешков Р.В. обратился в Министерство имущественных отношений Амурской области с заявлением о рассмотрении возможности выбора и оформлении акта выбора земельного участка для размещения и строительства гаражей боксового типа (земельный участок 14х10м.), а также согласовании места размещения объекта и принятия решения о предоставлении данного земельного участка в долгосрочную аренду. Место расположения земельного участка: г. Благовещенск, в районе ул. Островского, д. 6. К заявлению приложена схема расположения земельного участка, копия паспорта.
Минимущество 18.05.2009 направило в администрацию г. Благовещенска обращение «О выборе земельного участка и согласовании места размещения объекта» № 14-35/2774 для рассмотрения заявления Мешкова Р.В. от 27.04.2009 с входящим номером Министерства 3319з.
27.07.2009 администрацией г. Благовещенска был подготовлен ответ № 02-19/4131 на обращение Минимущества по заявлению Мешкова Р.В., в котором указано следующее.
Запрашиваемый предпринимателем земельный участок рассмотрен на комиссии по выбору земельных участков для строительства объектов от 24.06.2009 № 22/2.
В результате рассмотрения установлено, что в соответствии со ст. 61 ФЗ-7 от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» на территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функции экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.
Строительство гаража на запрашиваемом земельном участке повлечет за собой уничтожение дерева.
На основании изложенного, администрация сообщила, что завершить процедуру выбора земельного участка и согласовать акт о выборе земельного участка для размещения гаражей в квартале 46 не представляется возможным.
Минимущество письмом от 06.08.2009 № 07-27/6448 сообщило Мешкову Р.В. о невозможности выбора земельного участка по его заявлению от 27.04.2009 вх. № 3319з.
Заявитель, не согласившись с отказами, полагая, что нарушены его права в сфере предпринимательской деятельности обратился в суд с настоящим заявлением.
Оценивая основания отказа в завершении процедуры выбора земельного участка и согласовании акта о выборе земельного участка для размещения гаражей, приведенные ответчиками в оспариваемых отказах, а также в отзывах на заявление суд исходит из следующего.
Предоставление земельных участков для строительства осуществляется в установленном законом порядке, который, в том числе, предусматривает соблюдение установленных законом сроков, а также представление соответствующих документов. Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, установлен Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов, в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
По указанному заявлению орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.
В п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Из содержания приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что в соответствии с действующим земельным законодательством процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта является поэтапной, в которой этапу принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства предшествует этап проведения работ по формированию земельного участка и государственного кадастрового учета данного участка; бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления.
Администрация в обосновании отказа в завершении процедуры выбора земельного участка и согласовании акта о выборе земельного участка для размещения гаражей ссылается на положения Регламента, утвержденного постановлением Мэра г. Благовещенска от 09.06.2009 № 941 и опубликованного в г. Благовещенск 11.06.2009.
Однако суд считает, что к правоотношениям по настоящему спору, возникшим до вступления в силу указанного Регламента его нормы не применимы на основании следующего.
Согласно ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Заявитель обратился с заявлением о выборе земельного участка 27.04.2009, то есть до принятия указанного постановления Мэра, соответственно, он вправе был рассчитывать на рассмотрение своего заявления в соответствии с нормами действующего на тот момент законодательства, в частности Постановления мэра города Благовещенска от 16.03.2009 № 422, которым утвержден состав и регламент комиссии по выбору земельных участков для строительства на территории муниципального образования города Благовещенска (далее по тексту Регламент).
Обратной силы постановление Мэра г. Благовещенска от 09.06.2009 № 941 не имеет. Согласно п. 6 Постановления оно вступает в силу со дня опубликования в газете «Благовещенск». Постановление опубликовано 11.06.2009 (газета № 24 (1014), что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.6 Постановления оно вступает в силу со дня опубликования в газете "момент законодательства. венно, он вправе был расч
С учетом изложенного, суд считает необходимым руководствоваться положениями Постановления мэра города Благовещенска от 16.03.2009 № 422.
Согласно названному Регламенту подготовка материалов для рассмотрения на Комиссии осуществляется отделом подготовки исходных данных и градостроительных планов управления организации городского строительства администрации г. Благовещенска и включает в себя выезд специалиста на запрашиваемый участок, подготовку схемы расположения земельного участка на топооснове в удобном для работы масштабе, обеспечение членов Комиссии необходимыми графическими материалами.
В соответствии с п. 1.3 Регламента при отсутствии утвержденной документации по планировке территории подготовленная схема направляется в земельное управление администрации г. Благовещенска, которое на основании информации Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости представляет в Комиссию информацию о наличии (отсутствии) земельных участков, границы которых пересекаются с предполагаемыми границами испрашиваемого земельного участка, а также о наличии прав и установленных в отношении них сервитутов. Границы вышеуказанных земельных участков наносятся на схему расположения земельного участка. С учетом информации земельного управления Комиссия обеспечивает выбор земельного участка посредством определения возможного варианта размещения объекта.
Выбор земельного участка для размещения объекта строительства оформляется актом о выборе земельного участка посредством согласования членами комиссии, представляющими компетентный орган.
Заключение, подготовленное в установленном порядке, направляется в Комиссию в течение недели, за исключением Управления Государственного пожарного надзора ГУ «ГОЧС» - 2 недели.
На основании имеющихся документов член Комиссии в графе акта о выборе «Решение» делает отметку «Согласовано (не согласовано)» со ссылкой на заключение и указанием его реквизитов.
Члены Комиссии - представители организаций коммунального комплекса, иных держателей сетей обеспечивают отображение мест размещения сетей на схеме расположения земельного участка.
Из исследованного судом акта выбора земельного участка для размещения объекта от 24.06.2009 № 22/2 следует, что член комиссии – Южный межрайонный отдел по охране окружающей природной среды министерства имущественных отношений, природных ресурсов, лесного хозяйства Амурской области проставляя в графе акта «решение» отметку «не согласовано» не сослался на заключение и его реквизиты. Указав в акте ст. 61 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» данный орган не пояснил, в чем выразилось несоответствие запрашиваемого земельного участка данной норме закона.
В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах этих поселений.
Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.
На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.
Государственное регулирование в области охраны зеленого фонда городских и сельских поселений осуществляется в соответствии с законодательством.
Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации утверждены приказом Госстроя от 15.12.1999 № 153.
В нарушение положений приведенного приказа суду не представлено сведений о том, каким образом проводилась оценка состояния зеленой территории, на которую ссылается ответчик, является ли зеленой территорией посадка одного дерева.
Суду не представлено доказательств того, что при принятии решения Южный межрайонный отдел по охране окружающей природной среды министерства имущественных отношений, природных ресурсов, лесного хозяйства Амурской области руководствовался фактом нахождения на запрашиваемой территории дерева либо иного насаждения.
Отсутствие в материалах дела заключения данного органа, которое в соответствии с Регламентом должно быть подготовлено органом и направлено в Комиссию в недельный срок не позволяют определить основания отказа в согласовании.
Администрацией, а также Минприроды не представлено доказательств того, что указанный член комиссии при принятии решения обладал информацией о факте нахождения зеленого насаждения на запрашиваемой территории – в схеме расположения земельного участка к заседанию комиссии по выбору земельного участка для строительства объекта от 24.06.2009 № 22 на запрашиваемом земельном участке дерево не обозначено, тогда как подготовка материалов для рассмотрения на Комиссии осуществляется отделом подготовки исходных данных и градостроительных планов управления организации городского строительства администрации г. Благовещенска и включает в себя выезд специалиста на запрашиваемый участок, подготовку схемы расположения земельного участка на топооснове в удобном для работы масштабе, обеспечение членов Комиссии необходимыми графическими материалами.
Оценив представленные заявителем фотографии, на которых дерево на запрашиваемом земельном участке спилено, и представленные администрацией фотографии запрашиваемого земельного участка на которых дерево находится на земельном участке, суд считает, что невозможно определить конкретную календарную дату спила дерева.
При этом, из указанных фотографий видно, что факт наличия дерева не препятствовал расположению гаража на запрашиваемом земельном участке, поскольку с учетом схемы, размещение гаража предполагалось по размерам имеющегося соседнего гаража.
Целью работы Комиссии является обеспечение выбора земельных участков для размещения объектов капитального строительства. Заседания Комиссии проводятся еженедельно, по средам в 9.00 час по адресу ул. Ленина, 133, каб. N 203 (раздел 1 Регламента).
В соответствии с п. 2.5 Регламента при выявлении в ходе согласования членами Комиссии акта выбора обстоятельств, препятствующих выбору земельного участка, Комиссия имеет право вносить необходимые изменения в схему расположения земельного участка. Измененная (окончательная) схема расположения земельного участка подлежит повторному согласованию всеми членами Комиссии в порядке, установленном настоящим регламентом.
По выводу суда, из совокупного анализа приведенных норм, следует, что стадию согласования акта выбора должны пройти все члены комиссии, поименованные в составе комиссии с тем, чтобы совместно при выявлении в ходе согласования обстоятельств, препятствующих выбору земельного участка, внести необходимые изменения в схему расположения земельного участка.
Однако из материалов дела следует, что не все члены комиссии вынесли решение по согласованию места размещения объекта.
Таким образом, по выводу суда, администрацией г. Благовещенска нарушена и процедура выбора земельного участка, установленная муниципальным нормативным актом - постановлением мэра города Благовещенска от 16.03.2009 № 422, действовавшим в момент возникновения спорных правоотношений.
В соответствии п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации и Положением об управлении организации городского строительства администрации г. Благовещенска, утвержденному постановлением Мэра города № 2222 от 17.07.2008 именно на орган местного самоуправления возложена обязанность по определению вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями, организация работы Комиссии, подготовка актов выбора земельных участков и проведения процедур согласования со всеми заинтересованными организациями и государственными органами; подготовка проектов постановлений Мэра г. Благовещенска о предварительном согласовании места размещения объектов капитального строительства, за исключением объектов жилищного строительства.
С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчиками не представлены доказательства наличия препятствий для завершении процедуры выбора земельного участка и согласовании акта о выборе земельного участка для размещения гаражей, чем затронуты законные права и интересы предпринимателя.
По выводу суда ответчиками в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены достаточные доказательства, подтверждающие законность отказа в выборе земельного участка. Решение об отказе является преждевременным, не основанным на полноте исследования возможности предоставления запрашиваемого земельного участка под строительство.
Отказ Министерства имущественных отношений Амурской области в выборе земельного участка также подлежит признанию недействительным, поскольку в рассматриваемый период времени данный орган являлся уполномоченным органом государственной власти области, осуществляющим распоряжение в городе Благовещенске земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; заявитель обращался с заявлением именно в этот орган, отказ Министерства основан на незаконном отказе органа местного самоуправления в выборе земельного участка.
Таким образом, оспариваемые отказы не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Перечисленные обстоятельства в соответствии со статьёй 201 АПК РФ являются основанием для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований и признании ненормативных правовых актов недействительными.
В соответствии со статьёй 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Поскольку права и законные интересы заявителя были нарушены незаконным отказом в выборе земельного участка, суд считает необходимым обязать Администрацию города Благовещенска повторно вынести на согласовании комиссии по выбору земельных участков под строительство заявление Мешкова Романа Васильевича, поступившее в Министерство имущественных отношений Амурской области 27.04.2009 и зарегистрированное за № 3319з в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
При этом суд исходит из того, что согласно Закону Амурской области от 26.06.2009 № 221-ОЗ «О внесении изменений в Закон Амурской области "О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» на момент рассмотрения дела принятие решений о предоставлении земельных участков для строительства закрытых стоянок для хранения автотранспорта (гаражей) и других, предусмотренных федеральными законами, отнесено к ведению органов местного самоуправления города Благовещенска.
В отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Благовещенска, принятие решений о предоставлении (отказе в предоставлении) земельных участков и заключении договоров с физическими и юридическими лицами по заявлениям, поданным ими в специально уполномоченный орган с 24.01.2009 до 01.07.2009, по которым не приняты решения, осуществляют органы местного самоуправления города Благовещенска.
Частью 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.
Заявитель при обращении в суд уплатил государственную пошлину по квитанции от 17.09.2009 в размере 200 рублей.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п.5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать недействительным, как не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации, постановлению Мэра г. Благовещенска от 16.03.2009 № 422, отказ Администрации города Благовещенска в выборе земельного участка под строительство гаражей боксового типа, расположенного в городе Благовещенске в районе ул. Островского, д. 6, (квартал 46), выраженный в письме № 02-19/4131 от 27.07.2009.
Признать недействительным, как не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации отказ Министерства имущественных отношений Амурской области в выборе земельного участка под строительство гаражей боксового типа, расположенного в городе Благовещенске в районе ул. Островского, д. 6(квартал 46), выраженный в письме № 07-27/6448 от 06.08.2009в части рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Мешкова Романа Васильевича, зарегистрированного входящим № 3319з от 27.04.2009.
Обязать Администрацию города Благовещенска повторно вынести на согласовании комиссии по выбору земельных участков под строительство заявление Мешкова Романа Васильевича, поступившее в Министерство имущественных отношений Амурской области 27.04.2009 и зарегистрированное за № 3319з в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Взыскать с Администрации города Благовещенска в пользу Мешкова Романа Васильевичарасходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей.
Взыскать с Министерства имущественных отношений Амурской области в пользу Мешкова Романа Васильевичарасходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
СудьяС.А. Антонова
