Дата принятия: 26 ноября 2009г.
Номер документа: А04-6974/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Благовещенск
Дело №
А04-6974/2009
“
26
“
ноября
2009г.
В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 26.11.2009. Резолютивная часть объявлена 23.11.2009.
Арбитражный суд в составе судьи С.А. Антоновой
рассмотрев в судебном заседании заявление
индивидуального предпринимателя Мешкова Романа Васильевича
к
Администрации г. Благовещенска
Об оспаривании ненормативных правовых актов
3-е лицо: Министерство имущественных отношений Амурской области
протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Н. Филиппова
при участии в заседании:
от заявителя: Архипов Э.А., нотариальная доверенность от 15.07.2009, паспорт; Мешков Р.В., паспорт;
от администрации: Зарва А.В., доверенность 01-10/5483 от 30.12.2008, удостоверение
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Мешков Роман Васильевич (ИП Мешков Р.В., предприниматель) с заявлением к Администрации г. Благовещенска о признании недействительными, как несоответствующими Земельному кодексу Российской Федерации, отказа в выборе земельного участка под строительство гаражей в квартале 210 в районе ул. Красноармейская, д. 91, размерами 19х53 м., изложенного в письме 605/19 от 04.08.2009, по заявлению, зарегистрированному входящим номером Министерства имущественных отношений 1828з от 17.03.2009.
Право на обращение в суд обосновывает нарушением ответчиками положений ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, что повлекло нарушение прав заявителя на ведение предпринимательской деятельности в сфере строительства.
Заявитель пояснил, что по заявлению 1828з ответчиком было дано два ответа, один из которых обжалован по делу А04-5222/2009 № 02-19/2001 от 30.04.2009. Кроме того, в судебном заседании по делу А04-5222/2009 ответчик пояснил, что отказ № 02-19/2001 от 30.04.2009 ошибочен, правильным является отказ № 605/19 от 04.08.2009.
В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал. Считает, что имеется возможность выбора земельного участка под строительство, доказательств формирования дворовой территории суду не представлено.
Представитель администрации в судебном заседании и в отзыве на заявление с требованиями заявителя не согласился. Считает, что администрация при наличии явного несоответствия использования запрашиваемого земельного участка и объекта капитального строительства экологическим, градостроительным и иным условиям использования территории, вправе отказать в его предоставлении без соблюдения процедуры выбора.
Ст. 31 ЗК РФ не возлагает обязанности на органы местного самоуправления по разработке варианта выбора земельного участка.
По совокупности положений ст. ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ выбор земельных участков осуществляется для последующего предоставления земельных участков для строительства капитальных объектов. При этом для предоставления земельного участка какому-либо лицу, запрашиваемый земельный участок должен быть свободен от прав третьих лиц. В противном случае использование земельного участка для строительства объекта будет невозможно, поскольку реализация разрешенного использования повлечет нарушение прав третьих лиц. В результате рассмотрения заявления предпринимателя были установлены обстоятельства, препятствующие обеспечению выбора запрашиваемых земельных участков, в том числе, запрашиваемый земельный участок расположен на придомовой территории жилых домов по адресу ул. Красноармейская, 91 и 91/1. В соответствии с положениями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 уменьшение дворовой территории недопустимо. Представил схему запрашиваемого земельного участка, в размерах, указанных заявителем.
Министерство имущественных отношений, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в отзыве на заявление пояснило, что в связи с вступлением в силу Закона Амурской области от 26.06.2009 № 221-03 «О внесении изменений в Закон Амурской области «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» министерство передало для рассмотрения по существу в Администрацию города Благовещенска. В соответствии с указанным законом решения о предоставлении земельных участков для строительства гаражей принимаются на территории г.Благовещенска органами местного самоуправления.
Также представитель Минимущества в дополнительном отзыве на заявление считает, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку запрашиваемый земельный участок входит в границы сформированного земельного участка под домом ветеранов, на который зарегистрировано право собственности Амурской области.
Представитель ответчика- администрации г.Благовещенска пояснил, что Минимущество представляет пояснения по ответу № 02-19/2001 от 30.04.2009, который был предметом спора по делу А04-5222/2009. Данный ответ содержит неверную информацию. Верная информация указана в ответе № 605/19 от 04.08.2009, оспариваемом по настоящему делу.
В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным нормативным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом доказывания по настоящему делу является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие (соответствие) полностью или в части оспариваемых актов Администрации г. Благовещенска и Министерства имущественных отношений Амурской области закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органов, которые приняли оспариваемые акты, а также наличие (отсутствие) факта нарушения ими прав и законных интересов предпринимателя.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Исследовав в совокупности, в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, заслушав пояснения сторон суд, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя.
Предоставление земельных участков для строительства осуществляется в установленном законом порядке, который, в том числе, предусматривает соблюдение установленных законом сроков, а также представление соответствующих документов. Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, установлен Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов, в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
По указанному заявлению орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.
В п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Из содержания приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что в соответствии с действующим земельным законодательством процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта является поэтапной, в которой этапу принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства предшествует этап проведения работ по формированию земельного участка и государственного кадастрового учета данного участка; бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления.
Постановлением мэра города Благовещенска от 16.03.2009 № 422 утвержден состав и регламент комиссии по выбору земельных участков для строительства на территории муниципального образования города Благовещенска (далее по тексту Регламент).
Согласно названному Регламенту подготовка материалов для рассмотрения на Комиссии осуществляется отделом подготовки исходных данных и градостроительных планов управления организации городского строительства администрации г. Благовещенска и включает в себя выезд специалиста на запрашиваемый участок, подготовку схемы расположения земельного участка на топооснове в удобном для работы масштабе, обеспечение членов Комиссии необходимыми графическими материалами.
В соответствии с п. 1.2 Регламента процедура выбора земельного участка не проводится при наличии утвержденной документации по планировке территории, на которой расположен запрашиваемый участок.
При отсутствии утвержденной документации по планировке территории подготовленная схема направляется в земельное управление администрации г. Благовещенска, которое на основании информации Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости представляет в Комиссию информацию о наличии (отсутствии) земельных участков, границы которых пересекаются с предполагаемыми границами испрашиваемого земельного участка, а также о наличии прав и установленных в отношении них сервитутов. Границы вышеуказанных земельных участков наносятся на схему расположения земельного участка. С учетом информации земельного управления Комиссия обеспечивает выбор земельного участка посредством определения возможного варианта размещения объекта.
Выбор земельного участка для размещения объекта строительства оформляется актом о выборе земельного участка посредством согласования членами комиссии, представляющими компетентный орган.
При этом, в соответствии с п. 2.5. Регламента, Комиссия имеет право вносить необходимые изменения в схему расположения земельного участка, если в ходе согласования членами Комиссии акта выбора обнаружатся обстоятельства, препятствующие выбору земельного участка. Измененная (окончательная) схема расположения земельного участка подлежит повторному согласованию всеми членами Комиссии в порядке, установленном настоящим регламентом.
Как видно из материалов дела, 17.03.2009 (входящий номер 1828з) Мешков Р.В. обратился в Министерство имущественных отношений Амурской области с заявлением об оформлении акта выбора земельного участка для строительства гаража боксового типа, принятии решения о согласовании места размещения объекта и предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка размером 53х19 м., расположенного в городе Благовещенске, в районе ул. Красноармейская, д.91, согласно прилагаемой схеме расположения земельных участков.
Минимуществом Амурской области указанное заявление было направлено для рассмотрения в администрацию г. Благовещенска.
Письмом № 02-19/2001 от 30.04.2009 Администрация города Благовещенска сообщила о невозможности выбора земельных участков. В обоснование отказа указано, что запрашиваемый участок входит в границы земельного участка с кадастровым номером 28:01:130213:0026, находящегося в собственности Амурской области, сформированного для Дома ветеранов. Запрашиваемы земельный участок расположен на элементах благоустройства Дома ветеранов (газон, тротуар, леерное ограждение, посажены ряд деревьев и кустарников).
Министерство имущественных отношений Амурской области письмом № 14-35/3392 от 03.06.2009 сообщило Мешкову Р.В. о том, что в соответствии с заключениями Администрации города Благовещенска обеспечить выбор интересующих земельных участков не представляется возможным.
Письмом № 605/19 от 04.08.2009 Администрация города Благовещенска, повторно рассмотрев обращение Мешкова Р.В. по вопросу выбора земельного участка для размещения гаражей в квартале 213, сообщила о невозможности выбора земельного участка. В обоснование отказа указано, что запрашиваемый земельный участок расположен на придомовой территории многоквартирных жилых домов по ул. Красноармейская, 91 и 91/1. При размещении гаражей должны быть соблюдены нормативные требования обеспеченности придомовой территории с необходимыми элементами благоустройства по площади и наименованиям в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», которые обосновываются расчетами. Уменьшение данной площади путём выделения земельного участка для строительства гаражей недопустимо.
Данный отказ является предметом настоящего спора.
Оценивая доводы ответчиков о невозможности осуществления выбора земельного участка по основаниям, указанным в оспариваемом отказе с учетом представленных в их обоснование документов, суд исходит из следующего.
Суду представлены выкопировки с электронной карты города квартала 213 в масштабах 1:500 и 1:1000, на которых отражены объекты движимого и недвижимого имущества, инженерные коммуникации, объекты инфраструктуры, а также запрашиваемый земельный участок.
По утверждению администрации г. Благовещенска, запрашиваемый земельный участок находится на придомовой территории.
Вместе с тем, достаточных и допустимых доказательств того, что территория, обозначенная в плане, является дворовой (придомовой) территорией домов № 91, № 91/1 по ул. Красноармейской, администрацией не представлено.
В соответствии с положениями Приказа Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 19.05.2008) границы дворовой территории могут быть подтверждены учетно-технической документацией на дом (техническим паспортом), включающей в себя план земельного участка.
Ответчиком в материалы настоящего дела приведенные документы не представлены.
Ответчик, ссылаясь на СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», расчеты придомовой территории, предусмотренные данными нормативами, суду также не представил.
Материалами дела и пояснениями ответчика подтверждается, что земельные участки под домом не сформированы.
Таким образом, в нарушение ст.ст. 65,200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены достаточные доказательства, которые позволили бы суду установить границы придомовой территории жилых домов № 91, № 91/1 по ул. Красноармейской и соотнести с ними границы запрашиваемого земельного участка.
Довод Минимущества о расположении запрашиваемого земельного участка на сформированном земельном участке с кадастровым номером 28:01:130213:0026 (Дом ветеранов по ул. Театральная, 96) судом отклоняется с учетом пояснений ответчика, а также исходя из представленных схем – запрашиваемый земельный участок не входит в границы сформированного.
С учетом исследованных доказательств, суд считает подтвержденным факт наличия свободной территории на запрашиваемом земельном участке и недоказанным отсутствие возможности выбора запрашиваемого земельного участка под строительство объекта недвижимости.
На основании изложенного, суд не усматривает безусловных оснований для отказа в проведении процедуры выбора земельного участка под строительство гаражей боксового типа, что также соответствует требованиям градостроительного зонирования.
Кроме того, по выводу суда, ответчиками не соблюден установленный Земельным кодексом поэтапный порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
При этом администрацией г. Благовещенска нарушена и процедура выбора земельного участка, установленная муниципальным нормативным актом - постановлением мэра города Благовещенска от 16.03.2009 № 422, действовавшим в момент возникновения спорных правоотношений.
В нарушение норм Регламента Администрация города Благовещенска при рассмотрении заявления не осуществила выезд специалиста на запрашиваемый земельный участок, подготовку схемы расположения земельного участка на топооснове в удобном для работы масштабе, не обеспечила выбор земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования членами Комиссии.
Представитель администрации г. Благовещенска в судебном заседании и в отзыве на заявление пояснил суду, что обращение предпринимателя направлено для работы в Управление организации городского строительства, которое осуществляет сбор, систематизацию, хранение картографических материалов, ведение единой картографической основы для решения задач градостроительства. По доводу ответчика специалисты данного отдела обладают достаточными полномочиями и необходимой информацией для решения вопроса о возможности размещения объекта капитального строительства на запрашиваемом земельном участке.
Вместе с тем, согласно Положению об управлении организации городского строительства администрации г. Благовещенска, утвержденному постановлением Мэра города № 2222 от 17.07.2008, в функции Управления в части предварительного согласования места размещения объектов капитального строительства входит организация работы Комиссии, подготовка актов выбора земельных участков и проведения процедур согласования со всеми заинтересованными организациями и государственными органами; подготовка проектов постановлений Мэра г. Благовещенска о предварительном согласовании места размещения объектов капитального строительства, за исключением объектов жилищного строительства.
Указанные функции полностью согласуются с положениями Регламента, утвержденного постановлением мэра города Благовещенска 16.03.2009 № 422.
Из указанных актов не следует, что специалисты Управления организации городского строительства администрации г. Благовещенска могут самостоятельно, без привлечения соответствующих специалистов сделать вывод о невозможности размещения на запрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства.
Довод ответчика, что к возникшим правоотношениям должны применяться положения нового Регламента, утвержденного постановлением Мэра г. Благовещенска от 09.06.2009 № 941 и опубликованного в г. Благовещенск 11.06.2009, суд отклоняет.
Согласно ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Заявитель обратился с заявлением о выборе земельного участка 17.03.2009, то есть до принятия указанного постановления Мэра, соответственно, он вправе был рассчитывать на рассмотрение своего заявления в соответствии с нормами действующего на тот момент законодательства, в части нормативного акта муниципального образования.
Обратной силы постановление Мэра г. Благовещенска от 09.06.2009 № 941 не имеет. Согласно п. 6 Постановления оно вступает в силу со дня опубликования в газете «Благовещенск». Постановление опубликовано 11.06.2009 (газета № 24 (1014), что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.6 Постановления оно вступает в силу со дня опубликования в газете "момент законодательства. венно, он вправе был расч
Таким образом, суд считает, что на основании статьи 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления должен решить вопрос выбора земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования, указанные действия могут быть осуществлены с привлечением заявителя и корректировкой места размещения объекта или размеров запрашиваемого земельного участка.
Довод представителя администрации г. Благовещенска о несоблюдении заявителем требований об объеме информации об объекте строительства, указываемой в заявлении о выборе земельного участка в соответствии с постановлением Мэра г. Благовещенска от 20.08.2002 № 2021, суд отклоняет.
Как установлено выше, заявитель в соответствии с требованиями Закона Амурской области от 29.12.2008 № 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» в редакции, действовавшей в момент его обращения с заявлением о выборе земельного участка, обратился к уполномоченному органу – Министерству имущественных отношений Амурской области. На стенде Минимущества был расположен стандартный образец заявления, который не содержит каких-либо требований к заявлению о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта строительства.
С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчиками не представлены доказательства наличия препятствий для проведения процедуры выбора земельных участков, чем затронуты законные права и интересы предпринимателя.
По выводу суда ответчиком в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены достаточные доказательства, подтверждающие законность отказов в обеспечении процедуры выбора земельных участков. Решение об отказе является преждевременным, не основанным на полноте исследования возможности предоставления запрашиваемого земельного участка под строительство.
Таким образом, оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Перечисленные обстоятельства в соответствии со статьёй 201 АПК РФ являются основанием для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований и признании ненормативных правовых актов недействительными.
В соответствии со статьёй 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Поскольку права и законные интересы заявителя были нарушены незаконным отказом в выборе земельного участка, суд считает необходимым обязать Администрацию города Благовещенска повторно рассмотреть заявление Мешкова Р.В., поступившее в Министерство имущественных отношений Амурской области 17.03.2009 и зарегистрированное за № 1828з в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Частью 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.
Заявитель при обращении в суд уплатил государственную пошлину по квитанции от 17.09.2009 в размере 200 рублей.
Размер государственной пошлины по настоящему делу в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 100 руб.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п.5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб. подлежат отнесению на ответчика.
Излишне уплаченная по квитанции от 17.09.2009 государственная пошлина в размере 100 руб. подлежит возврату Мешкову Роману Васильевичу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать недействительным, как не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации, отказ Администрации города Благовещенска в выборе земельного участка под строительство гаражей боксового типа и предварительном согласовании места размещения объекта строительства, расположенного в городе Благовещенске в районе ул. ул. Красноармейская, д. 91, (квартал 213),выраженный в письме № 605/19 от 04.08.2009.
Обязать Администрацию города Благовещенска повторно рассмотреть заявление Мешкова Романа Васильевича, поступившее в Министерство имущественных отношений Амурской области 17.03.2009 и зарегистрированное за № 1828з, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Взыскать с Администрации города Благовещенска в пользу индивидуального предпринимателя Мешкова Романа Васильевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей.
Возвратить Мешкову Роману Васильевичу из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 17.09.2009государственную пошлину в размере 100 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
СудьяС.А. Антонова
