Решение от 03 октября 2008 года №А04-6974/2008

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
г.Благовещенск, ул.Ленина, 163
 
    http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6974/08-14/362
 
 
    “
 
    1
 
    “
 
    октября
 
    2008г.
 
    Резолютивная часть
 
 
 
 
    3
 
 
    октября
 
    2008г.
 
    Изготовление Решения в полном объеме
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Д.В. Курмачева
 
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    ИП Кирилловой Зинаиды Васильевны
 
 
    (наименование  заявителя)
 
 
    к
 
    Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области
 
 
 
    3- лицо: Отдел судебных приставов  по г. Белогорску и Белогорскому району
 
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
    о
 
    Оспаривание ненормативных правовых актов, решений, действии (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных организаций, должностных лиц   
 
 
 
    Протокол вел  секретарь судебного заседания И.В. Прокопенко
 
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
 
    При участии в заседании:  от заявителя:  не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика: Шуляк Н.В. по доверенности от 13.12.2007 г.
 
 
    Установил:
 
 
 
    
    В Арбитражный суд Амурской области обратилась ИП Кириллова Зинаида Васильевна с заявлением о признании постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области от 30.09.2008 г. № 10/7 об отказе в приостановлении исполнительного производства незаконным.
 
    В обоснование заявления указано, что в ходе исполнения решения по исполнительному листу № 013392 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району Алдохиной Е.А. ей было направлено требование о сносе здания закусочной. На данное требование была направлена жалоба по подчиненности руководителю Управления ФССП по Амурской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и приостановлении исполнения. На жалобу получен отказ, вынесено Постановление и.о. руководителя Управления ССП № 10/7 в котором указано, что основания для приостановлении исполнительного производства отсутствуют.
 
    Заявитель считает, что постановление является необоснованным и противоречит действующему законодательству, так как жалоба заявлялась об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, однако жалоба в данной части не рассмотрена, решение в обжалуемой части не принято. И.о. руководителя Управления ССП, не рассматривавший вопрос по существу, не имея на то права, принял незаконное решение, изложенное в обжалуемом постановлении.       
 
    Заявитель заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик заявленные требования не признал, указал, что поступившая от предпринимателя жалоба об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району о возбуждении исполнительного производства и заявление о приостановлении исполнительного производства была направлена для рассмотрения по существу в МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району в порядке подчиненности.
 
    Ответчик указал, что по результату рассмотрения заявления ИП Кирилловой З.В. о приостановлении исполнительного производства, вынесено постановление от 03.09.2008 г. об отказе в приостановлении исполнительного производства. Указал, что норма закона не обязывает, а лишь наделяет главного судебного пристава правом на приостановление исполнительного производства.       
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.
 
    21.07.2008 г. Арбитражным судом Амурской области выдан исполнительный лист № 013392  на основании решения по делу А04-8922/07-6/372  по иску ИП Кирилловой З.В. к Администрации муниципального образования г. Белогорска, к Комитету имущественных отношений администрации г.Белогорска о признании права собственности и встречного иска Комитета имущественных отношений администрации г.Белогорска к ИП Кирилловой З.В. об обязании снести торговый павильон. Суд решил обязать ИП Кириллову З.В. в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести за свой счет торговый павильон, установленный на земельном участке с кадастровым номером 28:02:000120:0028 расположенном в г. Белогорске Амурской области по ул. Садовой, общей площадью 49.3 кв.м.
 
    12.08.2008 г. судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району, на основании указанного выше исполнительного листа,  вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.
 
    21.08.2008 г. ИП Кирилловой З.В. направлена жалоба руководителю УФССП по Амурской области с просьбой отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 12.08.2008 г., так как судебным приставом-исполнителем не учтен факт подачи кассационной жалобы на решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда. 
 
    28.08.2008 г. ИП Кирилловой З.В. подано заявление руководителю ФССП России по Амурской области о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием постановления судебного пристава-исполнителя. 
 
    29.08.2008 г. и.о. руководителя Управления направлено ИП Кирилловой З.В. сообщение «О рассмотрении обращения» в котором указано, что в соответствии со статьёй 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба направлена для исполнения старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району.
 
    15.09.2008 г. и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району, рассмотрел жалобы ИП Кирилловой З.В. на постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району Алдохиной Е.А. о возбуждении исполнительного производства от 12.08.2008 г., вынес постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу.
 
    03.09.2008 г. и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Амурской области – главного судебного пристава Амурской области Захарова А.Д., рассмотрев материалы исполнительного производства № 1/64656/3648/8/2008, возбужденного 12 августа 2008 г. на основании исполнительного листа № 013392 выданного Арбитражным судом Амурской области 14.04.2008 г., судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Е.А. Алдохиной, с требованием обязать ИП Кириллову З.В. в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести за свой счет торговый павильон, установленный на земельном участке с кадастровым номером 28:02:000120:0028 расположенном в г. Белогорске Амурской области по ул. Садовой, общей площадью 49.3 кв.м., вынесено постановление № 10/7 об отказе в приостановлении исполнительного производства главным судебным приставом (заместителями).
 
    Статьёй 39 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
 
    В силу статьи 40 Закона, главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов.
 
    В соответствии со статьёй 42 Закона, исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
 
    Статья 123 Закона устанавливает, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель (п.1).
 
    В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (п.6).
 
    Учитывая изложенное суд считает, что жалоба ИП Кирилловой З.В. от 21.08.2008 г. направленная руководителю УФССП по Амурской области с просьбой отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 12.08.2008 г., правомерно направлена для рассмотрения по существу в МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району в соответствии с требованиями статьи 123 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Норма статьи 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо указывает на то, что такие жалобы подаются старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.
 
    В связи с чем довод заявителя о том, что  руководитель УФССП по Амурской области не рассмотрел жалобу в части поставленного вопроса об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, является не обоснованным.
 
    Вместе с тем  и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Амурской области – главного судебного пристава Амурской области Захарова А.Д., рассмотрев материалы исполнительного производства № 1/64656/3648/8/2008, возбужденного 12 августа 2008 г. на основании исполнительного листа № 013392 выданного Арбитражным судом Амурской области 14.04.2008 г., судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Е.А. Алдохиной, установил, что судебным приставом-исполнителем  в соответствии с требованиями Закона возбуждено исполнительное производство, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.  
 
    Довод заявителя о том, что руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Амурской области принято незаконное решение, что  вопрос по существу не рассматривался, является не обоснованным, так как статьи 40 Закона  устанавливает право главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации и их заместители  приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов.
 
    Следовательно, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве» основания для приостановления исполнительного производства у руководителя УФССП по Амурской области отсутствовали.
 
    Суд считает, что постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области от 30.09.2008 г. № 10/7 об отказе в приостановлении исполнительного производства незаконным, вынесено в соответствии с требованиями закона, является обоснованным, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд       
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                                 Д.В. Курмачев