Дата принятия: 06 ноября 2009г.
Номер документа: А04-6958/2009
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
решение
г. Благовещенск
Дело №
А04-6958/2009
“
06
“
ноября
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи С.В. Башариной
при участии секретаря судебного заседания Р.А. Казаровой
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО)
к
ООО СК «Гелиос Резерв» в лице филиала ООО СК «Гелиос Резерв»
о взыскании 16 049 руб.
протокол вел секретарь судебного заседания Р.А. Казарова
при участии в заседании:
от истца: Бурлачук Д.В. по дов. от 17.07.2009 № 02/00-500,
ответчик: не явился, з/п № 25543, № 25542 возвращены с отметкой отделения связи «организация не значится»
установил:
В судебном заседании 28.10.2009 судом в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК) РФ объявлялся перерыв до 05.11.2009.
Резолютивная часть решения оглашена 05.11.2009, изготовление решения в полном объеме откладывалось до 06.112009 в соответствии с ч.2 ст.176 АПК РФ.
В Арбитражный суд Амурской области обратился «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) с иском к ООО СК «Гелиос Резерв» в лице филиала ООО СК «Гелиос Резерв» о взыскании страхового обеспечения в сумме 18 009, 87 руб.
Исковые требования обоснованы тем, 22 сентября 2005 года между ООО СК «Гелиос Резерв» и Красиной Галиной Геннадьевной посредством подписания страхового полиса № 011775НС/05-Б и оплаты последним страховой премии заключен договор личного страхования, выгодоприобретателем по которому выступает ЗАО «Амурпромстройбанк» (на данный момент «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО).
В соответствии с условиями Договора в случае наступления страхового события (смерть, инвалидность) Выгодоприобретатель вправе требовать выплаты страхового обеспечения, в том числе в случае смерти застрахованного лица - в части фактической суммы долга на дату страхового случая.
В страховом полисе в качестве страхового события предусмотрена смерть застрахованного без указания причин.
Согласно справке о смерти от 24.07.2008 № 2804 смерть Застрахованного наступила 26.08.2006 в результате гемморагического инсульта.
07.10.2008 истец обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового обеспечения в сумме 16 049 руб. в результате наступления страхового случая.
Ответчиком в выплате страхового возмещения истцу было отказано в связи с тем, что смерть Застрахованного не является страховым случаем, поскольку обстоятельства, при которых наступила смерть застрахованного лица, являются следствием заболевания.
По мнению истц условия договоров (правил) имущественного страхования об отказе в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая ввиду смерти застрахованного вследствие болезни являются ничтожными, как противоречащие положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (п. 9 информационного письма Высшего арбитражного суда РФ от 28.11.2003 г.).
Считая отказ страховой организации необоснованным, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, поддержал позицию, изложенную в иске.
Ответчик, извещенный судом о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ надлежащим образом, не явился, представил письменный отзыв на иск, согласно которому считает исковые требования необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Указал, что ответчик в настоящий момент не имеет информации об оплате страховой премии по страховому полису от 22.09.2005 № 011775НС05-Б, в связи с чем имеет основания полагать, что указанный договор не вступил в силу, что исключает наступление ответственности ответчика как страховщика.
Судом в судебном заседании 28.10.2009 был объявлен перерыв для представления истцом позиции по отзыву ответчика и надлежащего извещения последнего.
После перерыва представитель истца в судебном заседании представил письменное возражение на отзыв, в котором, кроме того, имеется отметка ответчика о его извещении о дате и времени судебного заседания, на требованиях настаивал, поддержал позицию, изложенную в иске и в возражениях на отзыв.
Ответчик не явился.
В связи с тем, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие ответчика.
Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
22.09.2005 между ЗАО «Амурпромстройбанк» (правопредшественник истца) (кредитор) и Красиной Галиной Геннадьевной (02.01.1969 года рождения) был заключен кредитный договор № 23226 на сумму 16 049 руб. сроком на 12 месяцев под 0, 07 % в день.
22.09.2005 между Амурским филиалом ООО СК «Гелиос Резерв» (Страховащик) и Красиной Галиной Геннадьевной (Застрахованный) посредством подписания страхового полиса № 01175НС/05-Б заключен договор личного страхования (Договор), выгодоприобретателем по которому выступает ЗАО «Амурпромстройбанк».
26.08.2006 наступил страховой случай – смерть Красиной Галины Геннадьевны, что подтверждается свидетельством о смерти от 28.08.2009 № 615066.
07.10.2008 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (выгодоприобретатель) обратилось к страховщику – Амурский филиал ООО СК «Гелиос Резерв» с заявлением № 492 о выплате страхового обеспечения по страховому полису от 22.09.2005 № 01175НС/05-Б в сумме 16 049 руб. как выгодоприобретателю по застрахованному лицу Красиной Г.Г.
21.10.2008 ответчиком истцу было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на п.п. 4.1 «Общих правил страхования от несчастных случаев», поскольку обстоятельства, при которых наступила смерть застрахованной Красиной Г.Г. (полис страхования № 011775НС/05-Б от 22.09.2005г.), являются следствием заболевания. Данное заключение ответчиком было сделано на основании справки о смерти от 24.07.2008 № 2804.
Пунктом 1 статьи 430 ГК РФ установлено, что договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Пунктом 1 ст. 963 ГК РФ установлено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Из справки о смерти от 24.07.2008 № 2804 следует, что смерть гражданки Красиной Г.Г. наступила от геморрагического инсульта.
Судом установлено, что согласно страховому полису от 22.09.2005 № 011775НС/05-Б страховыми случаями являются инвалидность, смерть.
В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о совершении застрахованным лицом умышленных действий, направленных на наступление страхового случая.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения по причине наличия умысла страхователя.
Доводы Страховщика, изложенные в письменном отказе в выплате страховой премии о том, что смерть Красиной Г.Г. является следствием заболевания, в связи с чем не может быть выплачено страховое возмещение, являются несостоятельными в связи со следующим.
Абзацем 2 пункта 1 ст. 963 ГК РФ установлены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Из смысла указанной нормы права следует, что страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только, если страховой случай произошел вследствие умысла страхователя. Иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (в том числе и при грубой неосторожности страхователя) могут быть установлены только Законом.
оводы ответчика о том, что ь 22.09.2005 № извещении о дате и времени судебного заседанияоваными _______________________________Судом установлено, что по состоянию на 26.08.2006 задолженность по основному долгу Красиной Г.Г. по кредитному договору от 22.09.2005 № 23226 составила 16 049 руб.
Наличие задолженности в указанном размере подтверждается справкой «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО).
На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое обеспечение в размере 16 049 руб.
Доводы ответчика о том, что договор страхования не вступил в силу, поскольку у ответчика в настоящий момент отсутствует информация об оплате страховой премии по страховому полису от 22.09.2005 № 011775НС05-Б, судом не принимаются по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор считается заключенным после придания ему условленной формы.
В соответствии со статьей 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Таким образом спорный договор страхования вступил в силу с момента подписания страховщиком и страхователем полиса страхования от несчастных случаев.
Кроме того, отказывая истцу в выплате страхового в письме от 21.10.2008, ответчик на не вступление в силу договора страхования не ссылался.
На истца не может быть возложено бремя доказывания обстоятельств заключения и действия договора страхования, заключенного между ответчиком и гражданкой Красиной Г.Г.
Госпошлина по иску составляет 641, 96 руб.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина по платежному поручению от 01.09.2009 № 18349 в сумме 641, 96 руб., расходы по уплате которой на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд
решил:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос Резерв» (ОГРН 1047705036939, ИНН 7705513090) в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» страховое возмещение в сумме 16 049 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 641, 96 руб., а всего 16 690, 96 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
СудьяС.В.Башарина
