Дата принятия: 29 октября 2009г.
Номер документа: А04-6957/2009
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
решение
г. Благовещенск
Дело №
А04-6957/2009
“
29
“
октября
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи С.В. Башариной
при участии секретаря судебного заседания Р.А. Казаровой
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО)
к
ООО «Национальная страховая группа – Росэнерго» в лице филиала ООО «НСГ - Росэнерго»
о взыскании 15 249, 83 руб.
протокол вел секретарь судебного заседания Р.А. Казарова
при участии в заседании:
от истца: Бурлачук Д.В. по дов. от 17.07.2009 № 02/00-500,
от ответчика: Кириченко В.П. по дов. от 01.01.2009 № 269, паспорт
установил:
Резолютивная часть решения оглашена 28.10.2009, изготовление решения в полном объеме откладывалось до 29.10.2009 в соответствии с ч.2 ст.176 АПК РФ.
В Арбитражный суд Амурской области обратился с иском «Азиатско-Тихоакеанский Банк» (ОАО) к ООО «Национальная страховая группа – Росэнерго» в лице филиала ООО «НСГ - Росэнерго» о взыскании 15 249, 83 руб., составляющих страховое возмещение.
Исковые требования обоснованы тем, что 26.02.2005 года между ООО НСГ «Росэнерго» и Сукач Алексеем Николаевичем посредством подписания страхового полиса № НС-28Б/05-001844 и оплаты последним страховой премии заключен договор личного страхования, выгодоприобретателем по которому выступает ЗАО «Амурпромстройбанк» (на данный момент «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО).
В соответствии с условиями Договора в случае наступления страхового события (смерть, инвалидность) Выгодоприобретатель вправе требовать выплаты страхового обеспечения, в том числе в случае смерти застрахованного лица - в части фактической суммы долга на дату страхового случая.
В страховом полисе в качестве страхового события предусмотрена смерть застрахованного без указания причин.
28.01.2006 наступила смерть Застрахованного от травматического шока в комбинации с массивной кровопотерей, развившейся как осложнение за-крытой тупой травмы грудной клетки.
Истец обратился в страховую компанию с письмом – извещением о наступлении страхового случая по страховому полису № НС-28Б/05-001844 о выплате страхового возмещения.
Ответчиком в выплате страхового возмещения истцу было отказано в связи с тем, что смерть Застрахованного не является страховым случаем, поскольку наступила в состоянии алкогольного опьянения.
Считая отказ страховой организации необоснованным, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, поддержал позицию, изложенную в иске.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что, в соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года.
Поскольку смерть застрахованного лица - Сукач А.Н., наступила 28.01.2006 года, о событии ЗАО «Амурпромстройбанк» сообщил в страховую компанию - 10.04.2006 года, т.е. более 3-х лет назад, в связи с чем, просил применить срок исковой давности.
Указал, что ЗАО «Амурпромстройбанк» является выгодоприобретателем по договору страхования лишь в части фактической суммы долга на дату страхового случая. Однако сторонами договора не была конкретизирована задолженность, в части которой истец должен являться выгодоприобретателем, а страховой полис не содержит ссылку на какой-либо кредитный договор с Банком, в связи с чем считает доводы истца о том, что он является выгодоприобретателем в части задолженности по кредитному договору, необоснованными.
Пояснил, что ссылка истца на п.1 ст.963 ГК РФ о том что, страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения лишь вследствие умысла или грубой неосторожности Страхователя или Выгодоприобретателя, также не состоятельна, т.к. данный пункт касается лишь договоров имущественного страхования, в данном случае заключен договор личного страхования.
По мнению ответчика в п.1 ст.963 ГК РФ идет речь об освобождении страховщика от обязанности по выплате при наступлении страхового случая, в данном деле событие исключено из перечня страховых, а следовательно обязанности у страховщика по выплате не возникло.
Исследовав доводы сторон материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
26.02.2005 между ЗАО «Амурпромстройбанк» (правопредшественник истца) (кредитор) и Сукачем Алексеем Николаевичем (23.03.1958 года рождения) был заключен кредитный договор № 13383 на сумму 25 000 руб. сроком на 42 месяца, под 0, 07 % в день.
26.02.2005 года между ООО НСГ «Росэнерго» и Сукач Алексеем Николаевичем посредством подписания страхового полиса № НС-28Б/05-001844 и оплаты последним страховой премии заключен договор личного страхования, выгодоприобретателем по которому выступает ЗАО «Амурпромстройбанк» (на данный момент «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО).
28.01.2006 наступила смерть Застрахованного, что подтверждается свидетельством о смерти от 30.01.2006 № 613032.
10.04.2006 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (выгодоприобретатель) обратилось к страховщику - ООО НСГ «Росэнерго» с письмом – извещением о наступлении страхового случая по страховому полису № НС-28Б/05-001844 о выплате страхового возмещения сумме 15 249, 83 руб. как выгодоприобретателю по застрахованному лицу Сукач. А.Н.
22.09.2006 ответчиком истцу было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на п.4.3 «Типовых (Стандартных) правил страхования от несчастных случаев», поскольку в момент смерти, наступившей в результате травмы, застрахованный находился в состоянии алкогольном опьянении.
Данное заключение ответчиком было сделано на основании выписки из акта медицинского исследования трупа №177.
В соответствии со статьей 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Частью 1 статьи 197 названного Кодекса предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В пункте 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
Согласно пункту 2 статьи 200 названного ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
В силу статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, когда у страхователя (выгодоприобретателя) возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения. При этом процедура предъявления такого требования не приостанавливает реализацию возникшего у страхователя права.
Таким образом, право требования по выплате страхового возмещения у истца возникло с момента наступления страхового случая – смерти застрахованного 28.01.2006.
Поскольку исполнение обязательств страховщика по выплате страхового возмещения определено моментом востребования указанного страхового возмещения, течение срока исковой давности по обязательствам из страхования начинается со дня наступления страхового случая.
Следовательно срок исковой давности начинает течь с 28.01.2006. Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения 16.09.2009, то есть за пределами срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчик в отзыве на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
При таких обстоятельствах в заявленных требованиях о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 15 249, 83 руб. следует отказать.
На основании вышеизложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.
Госпошлина по иску составляет 609, 99 руб.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина по платежному поручению от 31.08.2009 № 27316 в сумме 609, 99 руб., расходы по уплате которой на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд
решил:
в иске отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья С.В. Башарина.
