Дата принятия: 10 декабря 2009г.
Номер документа: А04-6956/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-6956/2009
“
10
“
декабря
2009г.
Резолютивная часть решения оглашена 7 декабря 2009 года, решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2009 года.
Арбитражный суд в составе судьи Л. Л. Лодяной
при участии помощника судьи
рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО «Зейский лесоперевалочный комбинат»
к
Благовещенской таможне
О признании недействительным решений, возврате таможенных платежей
3-и лица:
протокол вел: секретарь судебного заседания А. В. Калаева
при участии в заседании: от заявителя: Арановский В.Л., юрисконсульт, доверенность 04.12.2009,
от ответчика: Гончаренко С.Ю., старший государственный таможенный инспектор, доверенность от 31.12.2008 № 8.
установил:
1007/2009-20574(1)
ОАО «Зейский лесоперевалочный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с требованием о признании незаконными действий Благовещенской таможни, выразившиеся в отказе произвести зачет в размере 690 000 руб. излишне уплаченных таможенных сборов в счет предстоящих таможенных платежей и в качестве восстановления нарушенных прав и законных интересов обязать Благовещенскую таможню решить вопрос о зачете 690 000 руб. излишне уплаченных таможенных сборов в счет предстоящих таможенных платежей ОАО «Зейский ЛПК».
В предварительном судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования. В письменном ходатайстве указал, что просит признать незаконным решение Благовещенской таможни об отказе в возврате денежных средств, оформленное письмом от 12.08.2009 г. № 20-12/07476 и в качестве восстановления нарушенных прав и законных интересов ОАО «Зейский лесоперевалочный комбинат» обязать Благовещенскую таможню решить вопрос о зачете в размере 690 000,00 руб. (шестьсот девяносто тысяч рублей) излишне уплаченных таможенных сборов в счет предстоящих таможенных платежей ОАО «Зейский лесоперевалочный комбинат».
Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточнение заявленных требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В судебном заседании представитель на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.
Представитель ответчика по сумме расчета излишне уплаченных таможенных сборов заявленной к зачету в счет предстоящих таможенных платежей ОАО «Зейский лесоперевалочный комбинат» не возражает. Однако считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, в обоснование своей позиции представил письменные дополнения к отзыву, а также решение ВС РФ от 14.10.2009 года по делу № ГКПИ09-1108.
Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Материалами дела установлено, что в течение 2007 года ОАО «Зейский лесоперевалочный комбинат» осуществляло вывоз с таможенной территории Российской Федерации лесопродуктов, применяя процедуру периодического временного декларирования путем подачи временных таможенных деклараций с уплатой 1 223 500рублей сборов за таможенное оформление товаров. Оплата подтверждена платежными поручениями, отзывом Благовещенской таможни.
После вывоза товаров декларантом представлены полные периодические таможенные декларации №№ 008, 009, 010, 022, 091, 092, 093, 125, 130, 133, 151, 152, 154, 155, 157, 159, 166, 266, 287, 288, 306, 317, 321, 322, 370, 372, 388, 409, 413, 424, 618, 625, 626, 628, 631, 636, 682, 692, 693, 743, 750, 752, 753, 863, 887, 889, 895, 899, 914, 935, 940, 963, 1045, 1056, 1059, 1067, 1124, 1180, 1181, 1183, 1186, 1192, 1218, 1271, 1280, 1281, 1297, 1298, 1372, 1374, 1494, 1495, 1528, 1581, 1600, 1670, 1754, 1775, 1778, 1785, 1788, и уплачено 690 000 рублей таможенных сборов.
Посчитав сумму, уплаченную при подаче полных таможенных деклараций, излишней, общество обратилось в таможню с заявлением от 09.07.09 о ее возврате.
Благовещенская таможня письмом от 12.08.09 за № 20-12/0746 отказала в возврате сборов за таможенное оформление по указанным таможенным декларациям, указав, что факт излишней уплаты не установлен.
Считая данное решение незаконным, общество обратилось в суд.
Оценив указанные обстоятельства, суд считает требования ОАО «Зейский лесоперевалочный комбинат» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Статьей 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс) предусмотрено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с названной статьей Таможенного кодекса Постановлением № 863 определены ставки таможенных сборов.
Пункт 7 указанного Постановления содержит положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.
По делу о признании недействующим пункта 7 Постановления № 863 Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24.05.2006 №ГКПИ06-495 и определении кассационной коллегии от 03.08.2006 № КАС06-267 отметил: подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации - и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 07.11.2008 № 631-О-О указал, что представление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений - процедуры периодического таможенного декларирования.
С учетом данных выводов установленная пунктом 7 Постановления № 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.
Кроме того, как следует из подпункта 31 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса, к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.
Согласно статье 60 Таможенного кодекса при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.
Следовательно, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.
В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.
Довод ответчика на решение Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.09 г. по делу № ГКПИ09-1108 по вопросу признания соответствующим закону постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2009 года № 220, которым постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.04 г. № 863 дополнен пунктом 7.1, предусматривающим, что при таможенном оформлении товаров, в отношении которых применяется периодическое временное декларирование, таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются по ставкам, установленным пунктом 1 данного постановления, при подаче как временной таможенной декларации, так и полной таможенной декларации, судом отклонен, поскольку с учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 № 4574/08, обязанность, изложенную в пункте 7.1 Постановления № 863, следует считать установленной со дня введения в действие Постановления № 220.
Пункты 1 и 2 статьи 4 Таможенного кодекса Российской Федерации указывают, что постановления Правительства Российской Федерации применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, и не имеют обратной силы, за исключением случаев, когда указанные акты улучшают положение лиц, либо если их обратная сила предусмотрена федеральными законами или международными договорами Российской Федерации.
В рассматриваемом случае правоотношения по уплате таможенных сборов возникли до введения в действие пункта 7.1 Постановления № 863, следовательно, к таким правоотношениям он не применим.
При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд
решил:
Решение Благовещенской таможни об отказе в возврате денежных средств, оформленное письмом от 12.08.2009 г. № 20-12/07476 признать незаконным, как не соответствующим Таможенному кодексу Российской Федерации.
Обязать Благовещенскую таможню решить вопрос о возврате излишне оплаченных таможенных платежей в соответствии с нормами Таможенного Кодекса Российской Федерации.
Взыскать с Благовещенской таможни в пользу ОАО «Зейский лесоперевалочный комбинат» расходы по оплату государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек.
Решение вступает в силу в течение месяца со дня его принятия, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой апелляционный суд (г. Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия и (или) в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (г. Хабаровск) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Л.Л. Лодяная
