Дата принятия: 29 октября 2009г.
Номер документа: А04-6955/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-6955/2009
“
29
“
октября
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи О.В.Швец
арбитражных заседателей----
при участии секретаря судебного заседания Е.Б.Воропаевой
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Министерства имущественных отношений Амурской области
к
Амурской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийского общества инвалидов»
о взыскании 104 092,39 рублей.
Третье лицо:
Государственное управление «Фонд имущества Амурской области»
протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Б.Воропаева
при участии в заседании:
от истца: Лепехина А.В. доверенность № 3 от 11.01.2009
от ответчика: Каршакевич В.В. председатель, выписка из протокола от 12.04.2006г.
от третьего лица: Жилевская О.В. доверенность № 407 от 11.09.2009.
Резолютивная часть решения оглашена 27.10.2009г., решение в полном объеме изготовлено в соответствии со ст.176 АПК РФ 29.10.2009г.
установил:
Министерство имущественных отношений Амурской области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Амурской областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов (далее - ответчик) о взыскании 104 092, 39 рублей, в том числе: задолженности по арендной плате в сумме 75 161,05 рублей, образовавшейся за период с 01.01.2008 по 20.07.2009, пени в сумме 28 931,34 рублей, начисленные за период с 26.01.2009 по 20.07.2009.
Определением суда 17.09.2009 в соответствии со ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего, самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Государственное учреждение «Фонд имущества Амурской области».
Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды недвижимого имущества от 16.07.2007 № 259, согласно которому арендатор принял во временное пользование и владение нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Благовещенск, ул. Красноармейская, 173 для использования под служебные кабинеты и добровольно взял на себя обязательство по уплате арендной платы в порядке и сроки, установленные договором.
Истец в предварительном судебном заседании 07.10.2009 заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 60 161,05 рублей за период с 01.01.2009 по 19.07.2009, пени в сумме 9 643,77 рублей за период с 26.01.2009 по 19.07.2009.
Судом ходатайство истца об уменьшении исковых требований в соответствии со ст.49 АПК РФ было принято.
Дело рассматривается в судебном разбирательстве в порядке ст.153 АПК РФ.
Истец в судебном заседании в части взыскания основного долга по договору аренды от 16.07.2007 № 259 за период с 01.01.2009 по 20.07.2009 в размере 60 161,05 рублей отказался от исковых требований, в части взыскания пени за период с 26.01.2009 по 19.07.2009 в сумме 9 643,77 руб. на исковых требованиях настаивал.
Судом были разъяснены правовые последствия отказа от части иска и прекращения производства по делу в данной части.
В силу п.2, п.5 ст.49 АПК РФ арбитражным судом ходатайство истца об отказе от части исковых требований по взысканию основного долга удовлетворено, отказ от части иска принят, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Ответчик требования истца в части взыскания пени признал, но просил уменьшить сумму пени, поскольку пунктом 6.3 договора пеня подлежит взысканию в размере 0,3% от суммы годовой арендной платы за каждый день просрочки.
Исследовав материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства:
16.07.2007 между Департаментом Администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области (правопреемником является Министерство имущественных отношении Амурской области), Государственным учреждением «Фонд имущества Амурской области» на стороне арендодателя и Амурской областной общественной организацией Всероссийского общества инвалидов (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 259. Согласно условиям данного договора арендатором приняты во временное пользование и владение нежилые помещения (в дальнейшем - Объект) общей площадью 38,4 кв.м. в здании (литер А,А1) инв. № объекта 10:401:001:006166260; технический паспорт от 20.12.2002, расположенном по адресу: г.Благовещенск, ул.Красноармейская, 173 для использования под служебные кабинеты.
Указанные нежилые помещения были переданы ответчику по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью Договора (Приложение № 2).
Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора срок действия договора аренды сторонами в договоре определен с 16.07.2007 по 31.12.2007. Если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателей договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Разделом 5 стороны оговорили порядок расчетов по договору.
В соответствии с п.5.4 договора аренды оплата за пользование недвижимым имуществом производится со дня передачи объекта по акту приема-передачи ежемесячно до 25 числа текущего месяца, путем перечисления 100% арендной платы.
Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует названный договор как договор аренды, согласно главы 34 ГК РФ.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнено, в связи, с чем за ответчиком образовалась задолженность перед истцом за период с 01.01.2008 по 20.07.2009 в сумме 75 161,05 рублей, которая уплачена ответчиком в полном объеме (15 000 рублей – 14.09.2009, 60 161,05 рублей - 15.10.2009).
Истец в предварительном судебном заседании уменьшил сумму исковых требований на 15 000 рублей. В судебном заседании 27.10.2009 от исковых требований о взыскании суммы задолженности в размере 60 161,05 рублей период с 01.01.2009 по 20.07.2009 отказался.
Суд считает, что производство по делу в части взыскания задолженности в размере 60 161,05 рублей подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Исследовав мотивы отказа, материалы дела, суд, поскольку это в соответствии с ч.5 ст.49 АПК РФ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принимает отказ заявителя от поддержания требований.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В силу положений ч.3 ст.151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В связи с чем, производство по делу по п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ в части взыскания суммы задолженности в размере 60 161,05 рублей за период с 01.01.2009 по 20.07.2009 подлежит прекращению.
В части требований о взыскании суммы основного долга в размере 15 000 рублей следует отказать в связи с уменьшением истцом исковых требований в предварительном судебном заседании.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законы, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец за несвоевременную оплату арендной платы просит взыскать с ответчика неустойку (пеню), предусмотренную п.6.3 договора аренды от 16.07.2007 № 259.
Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.6.3 договора в случае несвоевременной уплаты или неуплаты платежей в сроки, установленные п.5.4 договора, начисляются пени в размере 0,3% с подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки. Пеня при неуплате арендатором арендной платы исчисляется, начиная с 26 числа текущего месяца (п.5.7 договора).
Для урегулирования спора в досудебном порядке, истцом в адрес ответчика направлялось предупреждение от 14.04.2009 № 06-17/2458 о погашении суммы задолженности по арендной плате, ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил.
Согласно представленного истцом уточненного расчета неустойка в виде пени за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 26.01.2009 по 19.07.2009 составляет 9 643,77 рублей.
Расчет пени судом проверен и признан верным.
Данные обстоятельства ответчик не оспорил, доказательства оплаты пени в суд не представил.
Арбитражный суд в силу ст.330 ГК РФ считает требования истца по взысканию неустойки в виде пени обоснованными.
Тем не менее, в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).
Положения п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст.333 ГК Российской Федерации», предусматривает, что «при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства».
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).
Учитывая незначительный период просрочки ответчиком в оплате основного долга, а также, по мнению суда, высокий процент неустойки, установленный договором, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 3 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в виде пени следует отказать.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 26.01.2009 по 19.07.2009 в сумме 3 000 рублей.
В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина не была уплачена, поскольку в силу ст.333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от ее уплаты.
Ответчик в силу пункта 2 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины также освобожден, в связи с чем, государственная пошлина с ответчика взысканию не подлежит.
Руководствуясь ч.1 п.4 ст.150, ст.ст.167-170,180 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования удовлетворить частично.
Принять отказ Министерства имущественных отношений Амурской области от иска в части взыскания задолженности по арендной плате по договору от 16.07.2007 № 259 за период с 01.01.2009 по 20.07.2009 в размере 60 161,05 рублей.
Производство по делу в части взыскания задолженности по арендной плате по договору от 16.07.2007 № 259 за период с 01.01.2009 по 20.07.2009 в размере 60 161,05 рублей прекратить.
В остальной части требований о взыскании суммы основного долга отказать.
Взыскать с Амурской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» пени по договору от 16.07.2007 № 259 за период с 26.01.2009 по 19.07.2009 в сумме 3 000 рублей.
В остальной части требований о взыскании неустойки (пени) отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), и ( или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа ( г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья О.В.Швец
