Определение от 24 марта 2010 года №А04-695/2010

    5
 
А04-695/2010
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-695/2010
 
    “
 
    24
 
    “
 
    марта
 
    10 г.
 
 
 
    арбитражный суд в составе судьи О.В. Швец
 
    арбитражных заседателей: ---
 
    при участии секретаря судебного заседания Е.Б. Воропаевой
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании  исковое заявление 
 
    ГУП Амурской области «Коммунальные системы БАМа»
 
    к
 
    ОАО «Зейский ЛПК»
 
    о
 
    взыскании 41 290,33 рублей
 
    3-и лица: ---
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Б. Воропаева
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: А.Г. Коломыцин, по дов. от 16.09.2009 № 34 (после перерыва);
 
    от ответчика: В.Л. Арановский, по дов. от 09.02.2010 (до перерыва)
 
    установил:
 
 
 
 
    В предварительном судебном заседании 17.03.2010 судом в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 24.03.2010.
 
    В Арбитражный суд Амурской обратилось ГУП Амурской области «Коммунальные системы БАМа» (далее –истец) с исковым заявлением к ОАО «Зейский ЛПК» о взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2007 № 507 в сумме 41 290, 33 рублей, в том числе основной долг в сумме 40 580 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2009 по 11.02.2010 в сумме 710, 15 рублей.
 
    Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному выше договору, в части оплаты за пользование тепловой энергией в горячей воде. Согласно расчету истца сумма задолженности за декабрь 2009 года составила 40 580, 18 рублей.
 
    Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2009 по 11.02.2010 в сумме 710,15 рублей.  
 
    Истец, извещенный судом о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, не явился.
 
    Представитель ответчика в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что задолженность согласно счету-фактуре от 25.12.2009 № 9839 в сумме 40 580, 18 рублей оплачена ответчиком 26.01.2010 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 26.01.2010 № 113.
 
    В судебном заседании 17.03.2010 объявлен перерыв до 24.03.2010 до 13 часов 30 минут. Вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено 24.03.2010 до 13 часов 30 минут.
 
    Представитель истца в предварительном судебном заседании, представил письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, просил производство по делу прекратить.
 
    Ответчик, извещенный судом о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, не явился.
 
    Рассмотрев материалы дела, заявление об отказе от исковых требований, суд считает необходимым производство по делу прекратить в связи со следующим.
 
    В силу ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Согласно ч.3 ст.151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Исходя из предписаний, изложенных в п.22  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,  если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).
 
    Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований, суд в соответствии с  ч.2 и ч.5 ст.49 АПК РФ его удовлетворяет, отказ от иска принимает, так как он не противоречит  закону и не нарушает права других лиц.
 
    В соответствии со ст. 112, ч. 1 ст. 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении судебных расходов.
 
    Согласно положениями ст.333.21 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску составляет 2 000 рублей.
 
    При подаче иска истцом была оплачена госпошлина по платежному поручению от 11.02.2010 № 1010 в сумме 1 651, 61 рублей.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца до обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству государственная пошлина подлежит возврату, при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в суд государственная пошлина должна быть отнесена на ответчика.
 
    Судом установлено, что ответчиком произведена оплата задолженности в размере 40 580,16 рублей, что подтверждается платежным поручением от  26.01.2010 № 113.
 
    Поскольку ответчик произвел оплату суммы задолженности до обращения ГУП Амурской области «Коммунальные системы БАМа» с настоящим иском в суд (иск подан 24.02.2010, определение о принятии искового заявления вынесено судом 01.03.2010), в соответствии со ст. 104 АПК РФ государственная пошлина в размере 1 651,61 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета после вступления судебного акта в законную силу.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    производство по делу прекратить.
 
    Возвратить Государственному унитарному предприятию Амурской области «Коммунальные системы БАМа» из федерального бюджета  государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению от 11.02.2010 № 1010 в размере 1 651, 61 рублей.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                        О.В. Швец