Решение от 18 ноября 2008 года №А04-6946/2008

 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6946/08-23/242
 
    
 
    Дата принятия решения
 
    13
 
    ноября
 
    2008 г.
 
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения
 
    18
 
    ноября
 
    2008 г.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Косаревой О.П.
 
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
    При участии секретаря судебного заседанияГончаренко А.Ю.
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании
 
    исковое заявление
 
ФГУП «Охрана» МВД России
 
в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Амурской области
 
 
    (наименование  истца)
 
 
    к
 
    ООО «Мебель»
 
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
    о
 
    взыскании 2 478 руб.
 
 
 
    3-и лица: без участия
 
 
 
    Протокол вел:  секретарь судебного заседания Гончаренко А.Ю.
 
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Братцева Е.А., удостоверение № АВ 01418 от 24.03.08, по доверенности
 
    № 28-01/368778 от 28.02.2008;
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
 
    установил:
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» МВД России (далее – ФГУП «Охрана» МВД России) в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель» (далее – ООО «Мебель») о взыскании задолженности по договору об экстренном вызове милиции и осуществлении технического обслуживания средств сигнализации № 29 от 01.01.2008 в размере 2 478 руб. за период с января 2008 года по июнь 2008 года.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что согласно договору № 29 от 01.01.08 ФГУП «Охрана» МВД России в лице филиала по Амурской области как исполнитель обязалось контролировать, выполнять работы по техническому обслуживанию средств тревожной сигнализации, установленных на объекте ООО «Мебель» как заказчика, и в максимально короткие сроки направлять наряд милиции по сигналу «Тревога», поступившему с объекта заказчика, для принятия мер по задержанию лиц, совершивших грабеж или разбойное нападение на персонал ООО «Мебель».
 
    Ответчик, в свою очередь, обязался ежемесячно оплачивать услуги, оказанные истцом.
 
    Истец указал, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг за ООО «Мебель» образовалась задолженность в размере 2 478 руб.
 
    На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору об экстренном вызове милиции и осуществлении технического обслуживания средств сигнализации № 29 от 01.01.2008 в размере 2 478 руб. за период с января 2008 года по июнь 2008 года.
 
    В судебном заседании 13.11.2008 истец настаивал на исковых требованиях в полном объеме.
 
    В судебное заседание 13.11.2008 представитель ответчика ООО «Мебель» не явился, письменного отзыва на иск не представил, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается без участия ответчика в порядке части 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.01.2008 между ФГУП «Охрана» МВД России в лице филиала по Амурской области как предприятием и ООО «Мебель» как собственником был заключен договор № 29 об экстренном вызове милиции в случае угрозы личной или имущественной безопасности собственника и осуществлении технического обслуживания технических средств охраны, по условиям которого охрана приняла на себя обязательства по контролю за состоянием средств тревожной сигнализации и экстренному вызову наряда милиции по сигналу «Тревога», поступившему из объекта, а ООО «Мебель», в свою очередь, оплатить эти услуги.
 
    Согласно п. 1.2 договора предприятие принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию тревожной сигнализации, смонтированной на объекте собственника, согласно прилагаемому к договору Перечню (Приложение № 2 к договору).
 
    В соответствии с перечнем объектов ООО «Мебель», являющимся приложением № 2 к договору № 29 от 01.01.2008 и подписанным сторонами, установлен размер оплаты услуг в сумме 413 руб. в месяц.
 
    Судом установлено, что в период с января 2008 года по июнь 2008 года истцом ответчику были оказаны услуги по техническому обслуживанию тревожной сигнализации объекта, расположенном по адресу: г. Свободный, ул. Шатковского, 84 (проходная), на сумму 2 478 руб., что подтверждается счетами-фактурами №№ 30-00710 от 31.01.2008 на сумму 413 руб., 30-01799 от 29.02.2008 на сумму 413 руб., 30-04206 от 31.03.2008 на сумму 413 руб., 30-06715 от 30.04.2008 на сумму 413 руб., 30-08348 от 30.05.2008 на сумму 413 руб., 30-11304 от 30.06.2008 на сумму 413 руб., всего на сумму 2 478 руб.
 
    В соответствии с п. 9.3 договора предоставляемые услуги ФГУП «Охрана» оплачиваются собственником на основании представленных счетов-фактур ежемесячно до 15 числа текущего месяца.
 
    Между тем оплата оказанных услуг по техническому обслуживанию тревожной сигнализации на сумму 2 478 руб. ответчиком ООО «Мебель» не была произведена.
 
    Наличие долга подтверждается представленными счетами-фактурами, расчетом исковых требований.
 
    Таким образом, задолженность ответчика ООО «Мебель» за предоставленные услуги по техническому обслуживанию тревожной сигнализации составляет 2 478 руб.
 
    Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Из п. 9.3 договора № 29 от 01.01.2008, ст.ст. 779, 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные услуги.
 
    Таким образом, из материалов дела следует, что в нарушение указанных норм гражданского законодательства ООО «Мебель» не произвело оплату ФГУП «Охрана» МВД России в лице филиала по Амурской областиза оказанные услуги по техническому обслуживанию сигнализации в сумме 2 478 руб.
 
    Поскольку ответчик ООО «Мебель» принятые им оказанные услуги не оплатил, с него следует взыскать основной долг за услуги по техническому обслуживанию сигнализации объекта в размере 2 478 руб.
 
    Общая сумма исковых требований составила 2 478руб., госпошлина с указанной суммы составляет 500 руб.
 
    При предъявлении иска истцом по платежному поручению № 2032 от 12.09.2008 была уплачена госпошлина в размере 500 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлину с исковых требований следует отнести на ответчика.
 
    Суд, руководствуясь  ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебель» в пользу ФГУП «Охрана» МВД России в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Амурской области основной долг в размере 2 478 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 500 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                        О.П. Косарева