Дата принятия: 12 ноября 2008г.
Номер документа: А04-6943/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Арбитражный суд Амурской области
г. Благовещенск
Дело №
А04-6943/08-22/265
Дата принятия решения
12
ноября
2008 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения
12
ноября
2008 г.
Арбитражный суд в составе судьи
Китавева В.В.
(Фамилия И.О. судьи)
При участии секретаря судебного заседания
Широковой О.Ф.
Рассмотрев в судебном заседании
исковое заявление
ФГУП «Охрана» МВД России
(наименование истца)
к
индивидуальному предпринимателю Ташлыкову Анатолию Николаевичу
(наименование ответчика)
о
взыскании 12 710 руб. 27 коп.
3-и лица: без участия
Протокол вел: секретарь судебного заседания Широкова О.Ф.
(Фамилия И.О., должность лица)
При участии в заседании:
от истца: Гальдвиес М.А.;
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» МВД России в лице филиала по Амурской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Ташлыкову Анатолию Николаевичу о взыскании дебиторской задолженности в размере 12 710 руб. 27 коп. (Двенадцать тысяч семьсот десять рублей 27 копеек), за период март-сентябрь 2008 г.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с договором № 23 от 01.01.2008 г. «На оказание услуг по централизованной охране и техническое обслуживание технических средств охраны», заключенным между ОВО при ОВД по г. Райчихинску Амурской области, Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (Филиалом ФГУП «Охрана» МВД России по Амурской области) и ИП Ташлыковым А.Н„ ФГУП «Охрана» МВД России (Филиал ФГУП «Охрана» МВД России по Амурской области) осуществляет техническое обслуживание средств охранно-пожарной сигнализации, смонтированной на объекте ИП Ташлыкова А.Н., согласно прилагаемому к договору перечню.
Ежемесячная оплата согласно подписанного обеими сторонами перечня по договору № 23 от 01.01.2008 г. «На оказание услуг по централизованной охране и техническое обслуживание технических средств охраны» составляет 1 711 руб. 95 коп.
В соответствии с п. 6.3. договора № 23 от 01.01.2008 г. оказанные услуги «Заказчик» обязан оплачивать ежемесячно в указанные сроки.
Обязательства, принятые Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» МВД России (Филиалом ФГУП «Охрана» МВД России по Амурской области) выполняются полностью, тогда как «Заказчик» договорные обязательства не соблюдает. Со стороны ответчика остаются не выполненными финансовые обязательства по оплате оказанных услуг, что является нарушением условий договора и ст. 309 ГК РФ.
В соответствии с законодательством ответчику 10.07.2008 года за № 36/п-32-2032 была направлена претензия по состоянию на 10.07.2008 г. на сумму 7 574 руб. 42 коп. Но оплаты от ответчика до настоящего момента не поступило.
По состоянию на 17.09.2008 г. у ИП Ташлыкова А.Н. имеется задолженность перед ФГУП «Охрана» МВД России (Филиалом ФГУП «Охрана» МВД России по Амурской области) на общую сумму 12 710 руб. 27 коп. (Двенадцать тысяч семьсот десять рублей 27 копеек), за период март-сентябрь 2008 г. Данная задолженность возникла в результате неисполнения обязательства за период действия по договору «На оказание услуг по централизованной охране и техническое обслуживание технических средств охраны» № 23 от 01.01.2008 г.
В предварительном судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части 7000 рублей, просил прекратить производство по делу в этой части. Представил суду приходные кассовые ордера от 16.10.2008 года №30/007285 на сумму 3000 рублей и №30/007244 на сумму 4000 рублей. Настаивал на удовлетворении исковых требований в сумме 5710 рублей 27 копеек по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В силу ст.49 АПК РФ суд принимает отказ истца от иска в части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В судебное заседание 16.10.08 ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
01.01.2008 г. между ОВО при ОВД по г. Райчихинску Амурской области, Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (Филиалом ФГУП «Охрана» МВД России по Амурской области) и ИП Ташлыковым А.Н был заключен договор № 23 «На оказание услуг по централизованной охране и техническое обслуживание технических средств охраны». ФГУП «Охрана» МВД России (Филиал ФГУП «Охрана» МВД России по Амурской области) осуществляет техническое обслуживание средств охранно-пожарной сигнализации, смонтированной на объекте ИП Ташлыкова А.Н., согласно прилагаемому к договору перечню.
Ежемесячная оплата согласно подписанного обеими сторонами перечня по договору № 23 от 01.01.2008 г. «На оказание услуг по централизованной охране и техническое обслуживание технических средств охраны» составляет 1 711 руб. 95 коп.
В соответствии с п. 6.3. договора № 23 от 01.01.2008 г. оказанные услуги «Заказчик» обязан оплачивать ежемесячно в указанные сроки.
Ответчик договорные обязательства по оплате выполнял не в полном объеме.
В соответствии с законодательством ответчику 10.07.2008 года за № 36/п-32-2032 была направлена претензия по состоянию на 10.07.2008 г. на сумму 7 574 руб. 42 коп.
По состоянию на 17.09.2008 г. у ИП Ташлыкова А.Н. имелась задолженность перед ФГУП «Охрана» МВД России (Филиалом ФГУП «Охрана» МВД России по Амурской области) на общую сумму 12 710 руб. 27 коп. (Двенадцать тысяч семьсот десять рублей 27 копеек), за период март-сентябрь 2008 г. Данная задолженность возникла в результате неисполнения обязательства за период действия по договору «На оказание услуг по централизованной охране и техническое обслуживание технических средств охраны» № 23 от 01.01.2008 г. После подачи искового заявления ответчиком приходными кассовыми ордерами от 16.10.2008 года №30/007285 на сумму 3000 рублей и №30/007244 на сумму 4000 рублей оплачена задолженность на общую сумму 7000 рублей. В настоящий момент сумма задолженности составляет 5710 рублей 27 копеек.
Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В п. 1 ст. 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по оплате услуг истца по договору № 23 от 01.01.08, поэтому суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в сумме 5710 рублей 27 копеек.
В остальной части производство по делу подлежит прекращению в силу ст.150 ч.1 п.4 АПК РФ.
Истцом оплачена госпошлина в сумме 508 руб. 41 коп.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ и ст.333.40 НК РФ, поскольку ответчик оплатил часть задолженности после подачи иска и принятии его судом к производству, государственная пошлина со всей суммы иска относится на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.110, 150 ч.1 п.4, 167-170,176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ташлыкова Анатолия Николаевича в пользу ФГУП «Охрана» МВД России задолженность в размере 5710 рублей 27 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 508 рублей 41 копейки.
В остальной части производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой апелляционный суд (г. Хабаровск) либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Китаев В.В.
