Дата принятия: 09 декабря 2008г.
Номер документа: А04-6935/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Арбитражный суд Амурской области
г. Благовещенск
Дело №
А04-6935/2008-22/269
“
9
“
декабря
2008 г.
Арбитражный суд в составе судьи
Китаев В.В.
При участии секретаря судебного заседания
Широковой О.Ф.
Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области
к
Обществу с ограниченной ответственностью «Олакс»
о
взыскании 26 405 рублей 06 копеек.
Третье лицо: Амурский филиал ФГОУДПОС «Российская академия кадрового обеспечения агропромышленного комплекса»
При участии в заседании:
от истца - Васильева Ю.С.., доверенность № 219 от 08.09.08 г.;
От ответчика– Осипов А.В., руководитель
от третьего лица – Байбак С.А., доверенность от 11.09.08 г.
Протокол вела: Широкова О.Ф.
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2008 года, решение в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ в полном объеме изготовлено 09.12.2008 года.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Олакс» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 498/5 от 01 января 2005 г. за период с 01.01.2005 г. по 31.07.2005 г. в размере 26 405 р. 06 коп.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что Амурский филиал Федерального государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования специалистов «Российская академия кадрового обеспечения агропромышленного комплекса» (Амурский филиал «РАКО АПК») с согласия Территориального управления Росимущества по Амурской области (в настоящее время - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области), с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Олакс» (ООО «Фирма «Олакс»), с другой, заключили договор аренды № 498/5 от 01 января 2005 г., согласно которому арендатор принял во временное пользование и владение, нежилые помещения в здании гаража, расположенные по адресу: г. Благовещенск, ул. Октябрьская 50, инв. № 10:401:001:002966840:0003, площадью - 144,5 м2. Срок договора аренды № 498/5 от 01 января 2005 г. установлен с 01.01.2005 г. по 28.12.2005 г.
Согласно акта сдачи помещения возвращены арендатором 30.12.2005 г.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Согласно п. 3.5. договора аренды плата за пользование объектом федеральной собственности производится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.
В соответствии со ст. 309, 310, 330, п. 4 ст. 425 ГК РФ, 4.3. договора аренды обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в случае невыполнения обязательств начисляется пеня в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки, при этом окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Обязательства, принятые ответчиком по договору, надлежащим образом не выполнялись. Согласно расчету задолженности по арендной плате по договору аренды № 498/5 от 01 января 2005 г. сумма основного долга за период с 01.01.2005 г. по 31.07.2005 г. составила 26 405 р. 06 коп.
Письмами ТУ Росимущества по Амурской области от 18.06.2007 г. № 03-3271, от 12.11.2007 г. № 5995 арендатору было предложено оплатить возникшую задолженность по арендной плате в указанный в письмах срок. Однако, несмотря на предупреждение об исполнении обязательств по договору, задолженность по арендной плате в предложенный срок ответчиком оплачена не была, ответ на предупреждение о необходимости исполнения Арендатором обязательств в разумный срок в адрес ТУ Росимущества РФ по Амурской области не поступал.
Согласно п. 4.11. договора аренды № 498/5 от 01 января 2005 г. управление вправе в судебном порядке требовать от арендатора надлежащего исполнения им обязательств по договору, в том числе взыскивать пени, задолженность по арендной плате, убытки.
В соответствии с пунктами 1, 2 раздела 2, пунктом 4 раздела 3 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 1 февраля 2005 г. № 37, Теруправление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Амурской области, осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации, а также имеет право обращаться в суд с исками и заявлениями от имени Российской Федерации в защиту государственных интересов по вопросам управления, распоряжения и использования федерального имущества, в том числе по вопросам взыскания задолженности по арендной плате и расторжения договоров аренды имущества, закрепленного за федеральными государственными унитарными предприятиями и учреждениями.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 г. № 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти", распоряжением Правительства РФ от 02.06.2008 г. № 793-р «О мерах по реализации отдельных положений Указа Президента РФ от 12.05.2008 г. № 724» Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом преобразовано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, территориальные органы преобразуемого Росимущества переданы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.
Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.06.2008 г. № 117 «О территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом» территориальные управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом переименованы в территориальные управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
В отзыве ответчик иск не признал, указал на пропуск истцам срока подачи заявления, также указал, что не имеет задолженности по аренде.
В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, подтвердил пропуск срока исковой давности.
Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в иске отказать.
Третье лицо пояснило, что ответчик не имел перед ним задолженности по арендной плате.
Выслушав стороны и третье лицо, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска в виду нижеследующего.
Как установлено материалами дела, истцом заявлены требования о взыскании задолженность по арендной плате по договору аренды № 498/5 от 01 января 2005 года за период с 01.01.2005 г. по 31.07.2005 г. в размере 26 405 р. 06 коп.
Согласно п. 3.5. договора аренды плата за пользование объектом федеральной собственности производится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.
Из указанного следует, что окончательный расчет за аренду ответчиком должен был быть произведен 10 июля 2005 года.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, в данном случае с 11 июля 2005 года.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, в данном случае срок исковой давности истекает 11 июля 2008 года. Исковое заявление подано в суд 16 сентября 2008 года, то есть с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с указанными обстоятельствами и с учетом приведенных норм закона в иске следует отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170,176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Китаев В.В.
