Решение от 09 ноября 2009 года №А04-6934/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6934/2009
 
 
09
 
 
ноября
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Г.В. Лисовской
 
    при участии секретаря судебного заседания А.Ю. Гончаренко
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «Атик-Моторс»  
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛЕКС» 
 
    о взыскании 1 195 460 руб.
 
    3-и лица: без участия
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания А.Ю. Гончаренко
 
    при участии в заседании:
 
    от истца:   Завьялова И.П. по доверенности № 21/09 от 26.08.2009 г.;
 
    от ответчика: представитель не явился, извещен з/п № 25920  согласно ст. 123 АПК РФ.
 
    установил:
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2009 г., изготовление решения в полном объеме откладывалось до 09.11.2009 г.  в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью  «Атик-Моторс» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛЕКС» об обязании выполнить условия договора купли-продажи № Ю-4000.126 от 15.12.2008 г. - доплатить стоимость автокрана Сюйгун XZJ5272JQZ25EVIN: LXGBCA2728A001241, 2008 года выпуска, в размере 900 000 руб., а также осуществить приемку автокрана Сюйгун XZJ5272JQZ25EVIN: LXGBCA2728A001241, 2008 года выпуска по месту нахождения ООО «Атик-Моторс» - Амурская область, г. Благовещенск, ул. Кольцевая, 57. Также истец просил взыскать с ответчика  сумму неустойки в размере 95 460 руб. и убытки в размере упущенной выгоды (неполученного дохода) в сумме 200 000 руб.
 
    Истец в судебном заседании 05.11.2009 г.  уточнил исковые требования, просит  на основании ст. 15,  330, 486 ГК РФ взыскать с ответчика сумму в размере 900 000 руб., составляющую оставшуюся часть стоимости автокрана по договору купли-продажи № Ю-40000.126 от 15.12.2008 г.; обязать ответчика  осуществить приемку  автокрана Сюйгун  XZJ5272JQZ25E VIN: LXGBCA2728A001241, 2008 года выпуска по месту нахождения истца: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Кольцевая, 57; на основании  п. 7.2 договора купли-продажи № Ю-40000.126 от 15.12.2008 г. взыскать с ответчика неустойку  в размере 94 054 руб. за период с 30.12.2009 г.  по 05.11.2009 г.; на основании ст. 15 ГК РФ взыскать убытки  в размере упущенной выгоды (неполученного дохода) в сумме 200 000 руб. 
 
    На основании ст. 49 АПК РФ  суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что 15.12.2008 г. между ООО «Атик-Моторс» (продавец) и ООО «БАЙКАЛЕКС» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № Ю-4000.126 транспортного средства – автокран Сюйгун XZJ5272JQZ25EVIN: LXGBCA2728A001241, 2008 года выпуска по цене 3 700 000 руб.
 
    Согласно п. 2.2. договора, оплата производится покупателем предоплатой до подписания акта приема-передачи товара путем внесения в кассу продавца или перечисления на расчетный счет продавца в размере 2 800 000 руб., в том числе НДС 18%, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания договора, оставшиеся 900 000 руб., в том числе НДС 18%, покупатель обязуется оплатить до 29.12.2008 г.
 
    В соответствии с п. 3.2.1. договора продавец передает покупателю товар при условии оплаты покупателем 100% цены товара. Предоплата в размере 2 800 000 руб. была внесена ответчиком 18.12.2008 г. Оставшаяся сумма 900 000 руб. до настоящего времени не оплачена.
 
    Ссылаясь на п. 7.2. договора истец просит также просит взыскать сумму неустойки из расчета 0,01% от цены товара за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% от стоимости товара. Также указывая ст. 15 ГК РФ, истец просит взыскать понесенные убытки в связи с повышением цен  на транспортное средство в размере 200 000 руб.
 
    Поскольку направленные в адрес ответчика претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность и принять автокран проигнорированы истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ.
 
    Представитель истца  в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик своего представителя в заседание суда не направил. Определение суда, направленное по месту его нахождения (адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ) возвращено органом связи с отметкой «отсутствие адресата указанному  адресу».
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    15.12.2008 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи № -40000.126, согласно которому ООО «Атик-Моторс» (продавец) обязался передать в собственность ООО «БАЙКАЛЕКС» (покупатель) товар, а покупатель обязался его принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных договором.
 
    Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору  (п. 9.1.).
 
    Цена договора и порядок расчетов урегулирован сторонами в разделе 2 договора. Так, цена товара составляет сумму в рублях 3 700 000 руб. в т.ч. НДС 18% в сумме 564 406 руб. 78 коп. (п. 2.1)
 
    В силу п. 2.2. оплата по договору производится покупателем предоплатой до подписания акта приема-передачи товара  путем внесения в кассу продавца и/или перечисления на расчетный счет продавца в размере 2 800 000 в течение пяти банковских дней с момента подписания настоящего договора, оставшиеся 900 000 руб. покупатель обязуется оплатить до 29.12.2008 г.
 
    Обязательства покупателя по оплате товара считается исполненным после поступления на расчетный счет или в кассу продавца стоимости товара, дополнительного оборудования, транспортных расходов в размере 100% (в полном объеме с учетом суммы курсовой разницы) (п. 2.3).
 
    В соответствии с п. 2.4 договора в случае отказа покупателя от приобретения товара, 10% от общей стоимости по договору остается у продавца.
 
    Ответчиком согласно п. 2.2. договора произведена предоплата в размере 2 800 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 000202 от 16.12.2008 г. Оставшаяся сумма предоплаты в размере 900 000 руб. в срок до 29.12.2008 г. истцу не перечислена.
 
    09.03.2009 г. в адрес ответчика от ООО «Атик-Моторс»   направлено извещение № 20, которым истец уведомил ООО «БАЙКАЛЕКС» о том, что стоимость автокрана  Сюйгун XZJ5272JQZ25EVIN: LXGBCA2728A001241, 2008 года по договору купли-продажи № Ю-40000.126 от 15.12.2008 г., находящегося на техническом хранении на складе ООО «Атик-Моторс» по адресу г. Благовещенск, ул. Кольцевая, 57 увеличена на 250 000 руб., в т.ч. НДС 18% и составляет 3 950 000 руб.
 
    16.07.2009 г. в адрес истца от ООО «БАЙКАЛЕКС» было  направлено письмо  исх. № 856, в котором ответчик отказывается от приобретения   автокрана из-за неправомерного повышения истцом его стоимости,   просит в семидневный срок   возвратить  сумму предоплаты  в размере  2 800 000 руб.
 
    27.07.2009 г.  ООО «Атик-Моторс»  известило  ответчика  о продолжении действия  спорного договора на первоначальных условиях,  поскольку сторонами не достигнуто соглашение об изменении условий договора в части увеличения цены товара.
 
    27.07.2009 г. в адрес ответчика от ООО «Атик-Моторс» была направлена претензия № 86 с требованием оплатить сумму долга в размере 900 000 руб. и сумму неустойки в размере 80 290 руб., а также осуществить приемку автокрана по месту нахождения продавца.
 
    Поскольку до настоящего времени ответа на претензию не последовало, сумма предоплаты в размере 900 000 руб. не оплачена, автокран ответчиком не принят,  истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных нормативных актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец праве потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.
 
    Вместе с тем, вопросы, связанные с предварительной оплатой товара, регулируются ст. 487 ГК РФ, являющейся специальной по отношению к нормам п. 4 ст. 486 и п. 4 ст. 514 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли - продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Пункт 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе (исходя из самого факта непредоставления исполнения): приостановить исполнение своего обязательства (то есть не передавать товар до его оплаты покупателем) и/или отказаться от исполнения обязательства и потребовать возмещения убытков на основании ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В главе 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации отсутствует норма права, позволяющая продавцу в судебном порядке требовать взыскания с покупателя предварительной оплаты товара.
 
    Таким образом,  Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность понуждения покупателя к оплате не переданного ему продавцом товара.
 
    Заключенный между сторонами  договор купли-продажи от 15.12.2008 г.  № Ю-40000.126 также не предусматривает условий, предусматривающих право ООО «Атик-Моторс» как продавца в судебном порядке требовать взыскания с покупателя предварительной оплаты.
 
    Исходя из смысла положений ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что обязательства по оплате возникли бы у  ООО  «БАЙКАЛЕКС» как покупателя, если  ООО «Аттик-Моторс» как сторона, на которой лежит встречное исполнение не воспользовалась бы предоставленными ст. 328 ГК РФ правами и исполнила обязательство по поставке товара, которое является встречным обязательством по отношению к обязанности ООО «БАЙКАЛЕКС»  произвести предварительную оплату товара по договору. В данном случае покупатель обязан  предоставить исполнение своего обязательства, то есть оплатить полученный от продавца товар (ст. 486 Кодекса).
 
    С учетом изложенных обстоятельств, учитывая подтверждение того, что выступающий предметом договора купли-продажи от 15.12.2008 г. № Ю-40000.126 товар  ответчику истцом  не передавался, суд полагает, что у ООО «Атик-Моторс»   отсутствуют  правовые основания для взыскания с ООО «БАЙКАЛЕКС» предварительной оплаты товара, а также договорной неустойки, предусмотренной в качестве гражданско-правовой ответственности за неисполнение стороной основного обязательства по договору купли-продажи от 15.12.2008 г.
 
    На основании вышеуказанных правовых норм доводы истца о применении к спорным правоотношениям п. 4 ст. 486 ГК РФ, предусматривающего право продавца требовать от покупателя оплаты товара, судом  отклоняются.
 
    В силу названной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации продавец (по своему выбору) вправе потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается, во-первых, принять товар от продавца и, во-вторых, оплатить его стоимость. Учитывая, что в спорном случае товар покупателю не передавался, применение к правоотношениям сторон данной нормы закона является неправомерным.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере упущенной выгоды (неполученного дохода)  в сумме 200 000 руб. в связи с повышением цен на автокран, являющийся предметом договора купли-продажи. В обоснование размера убытков в сумме 200 000 рублей предоставлен договор купли-продажи № Ф-40000.128 от 05.02.2009 г. автокрана, заключенный истцом с Кондратьевым И.Ю., согласно которому стоимость автокрана Сюйгун XZJ5272JQZ25EVINсоставляет 3 900 000 руб.
 
    В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно названной норме права, ответственность в виде убытков наступает при наличии определенных условий: наличия убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, причинной связи между убытками и неправомерными действиями (бездействием), доказанности размера убытков.
 
    Указанные обстоятельства, которые должно доказать лицо, требующее возмещения убытков, образуют в совокупности состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность применения указанного вида ответственности.
 
    Пунктом 2.4 договора  купли-продажи № Ю-40000.126 предусмотрено, что  в случае отказа покупателя от приобретения товара, 10% общей стоимости  по договору остается у продавца.
 
    Судом установлено, что, несмотря на отказ ответчика от получения товара по договору и требование возвратить сумму предоплаты, сумма полученной истцом от ответчика предоплаты в размере 2 800 000 руб. ответчику не возвращена.
 
    Учитывая изложенное, и представленные по делу доказательства,  арбитражный суд считает, что исковые требования о взыскании убытков  не подлежат удовлетворению, поскольку истец не доказал размер причиненных убытков, вину ответчика, как причинителя убытков и причинную  связь между размером причиненных убытков  и виной причинителя. Кроме того,    у истца имеется возможность во внесудебном порядке, согласно  условиям договора   возместить причиненные убытки, вызванные отказом покупателя от приобретения товара.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При подаче искового заявления  в суд, истец оплатил государственную пошлину в сумме 17 477 руб. 30 коп. (платежным поручением № 917 от 27.08.2009 г. на сумму 1 022 руб. 70 коп и платежным поручением  № 915 от 26.08.2009 г. на сумму 16 454 руб. 60 коп.).
 
    Размер государственной пошлины с уточненных исковых требований  (1 194 054 руб. и неимущественного требования – обязать ответчика принять товар) составляет 19 470 руб. 20 коп.
 
    Поскольку  истцу отказано в удовлетворении исковых требований,  государственная пошлина полностью относится на истца. В связи   с чем,  с истца в доход федерального бюджета следует взыскать сумму недоплаченной государственной пошлины в размере  1 992 руб. 90 коп.  
 
    Руководствуясь  ст.ст. 110,  167-170, 171, 174,176 АПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Атик-Моторс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  1 992 руб. 90  коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                   Г.В. Лисовская