Дата принятия: 02 ноября 2009г.
Номер документа: А04-6933/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-6933/2009
“
02
“
ноября
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи О.В. Швец
при участии секретаря судебного заседания Е.Б. Воропаевой
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Ткаченко Александра Ивановича
к
Обществу с ограниченной ответственностью Бурейская строительная компания «Универсал»
об исключении участника общества из общества
3-е лицо:
общество с ограниченной ответственностью Лесоэкспортная компания «Универсал»
протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Б. Воропаева
при участии в заседании:
от истца: Алешко Ю.В. по доверенности от 11.09.2009 № 28-01/533245;
от ответчика: Армаева В.В. по доверенности от 14.10.2009;
от третьего лица: не явился, извещался заказным письмом
установил:
В судебном заседании 22.10.2009 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.10.2009. Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2009, решение в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полном объеме изготовлено 02.11.2009.
Ткаченко Александр Иванович (далее - истец, Ткаченко А.И.) обратился в арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением об исключении Общества с ограниченной ответственностью Бурейская строительная компания «Универсал» (далее – ответчик, ООО БСК «Универсал») из учредителей Общества с ограниченной ответственностью лесоэкспортная компания «Универсал».
Судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Бурейская строительная компания «Универсал».
В предварительном судебном заседании в соответствии со статей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика - Общество с ограниченной ответственностью Лесоэкспортная компания «Универсал» на надлежащего ответчика - Общество с ограниченной ответственностью Бурейская строительная компания «Универсал».
Общество с ограниченной ответственностью Лесоэкспортная компания «Универсал» согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Исковые требования истца обоснованы тем, что Ткаченко Александр Иванович является учредителем и генеральным директором ООО ЛЭК «Универсал», имеет 50% долей в уставном капитале, соучредителем общества ООО ЛЭК «Универсал» является ООО «БСК «Универсал», который также имеет 50% долей.
Учредителями ответчика - ООО БСК «Универсал» являются Армаев Алексей Владимирович, Армаев Александр Владимирович, Лашкевичев Виктор Владимирович (генеральный директор общества).
Истец указывает, что в связи с возникшими разногласиями по производственным вопросам соучредителями общества был уволен с должности генерального директора ООО ЛЭК «Универсал», а также был лишен возможности пользоваться правами учредителя общества.
Истец ссылается на то, что 17.08.2009 представителями ООО БСК «Универсал», в том числе генеральным директором Лашкевичевым В.В., в нарушение Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Устава ООО «ЛЭК «Универсал» проведено собрание участников общества без надлежащего его уведомления и без его участия. На данном собрании был переизбран и назначен новый генеральный директор Армаев Александр Владимирович, в налоговую инспекцию подано заявление о внесении изменений в учредительные документы в части переизбрания генерального директора.
Истец считает, что обществом «БСК» Универсал» в лице своих представителей, грубо нарушены обязанности участников ООО «ЛЭК «Универсал», в связи с чем, существенно затруднена деятельность общества.
В дополнительном обосновании заявленный требований истец указал, что 28 августа 2009 года, учредитель ООО БСК «Универсал» Армаев Александр Владимирович, действуя как генеральный директор ООО ЛЭК «Универсал» с целью незаконного отчуждения основных средств ООО ЛЭК «Универсал», вынес приказ № 6 о восстановлении паспортов технических средств на автомобили HOWO ZZ3327N3647W ПТС 25 ТТ 478898, и HOWO ZZ3327N3647W ПТС 25 ТТ 478899, в связи с их утерей главным бухгалтером ООО ЛЭК «Универсал» Армаевым Алексеем Владимировичем, являющимся одновременно учредителем ООО БСК «Универсал», зная при этом, о нахождении паспортов данных технических средств у Ткаченко А.И., что подтверждает заявление Армаева Александра Владимировича по факту якобы хищения паспортов транспортных средств Ткаченко А.И.
30 сентября 2009 года, учредитель ООО БСК «Универсал» Армаев Александр Владимирович, действуя как генеральный директор ООО ЛЭК «Универсал» с целью незаконного отчуждения основных средств ООО ЛЭК «Универсал», вынес приказ № 11 о снятии с учета с целью продажи автомобилей HOWO ZZ3327N3647W ПТС 25 ТТ 478898, и HOWO ZZ3327N3647W ПТС 25 ТТ 478899, каждый стоимостью согласно данных бухгалтерского учета - 1 288 528,03 руб., на общую сумму 2 577 056,06 руб., которые на основании этого приказа были сняты с учета сотрудниками ГИБДД при ОВД по Бурейскому району.
На основании договоров купли продажи без номера, от 06 октября 2009 года, эти автомобили были незаконно отчуждены учредителем ООО БСК «Универсал» Армаевым Александром Владимировичем, действующим как генеральный директор, от имени ООО ЛЭК «Универсал» за 460 000 рублей, при этом согласно актов приема-передачи имущества от 06 октября 2009 года, указанные автомобили был переданы в счет частичного погашения задолженности по договорам займа.
Стоимость указанного имущества, превышает двадцать пять процентов стоимости имущества ООО ЛЭК «Универсал», в связи с чем, решение о его отчуждении согласно Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», Устава ООО «ЛЭК «Универсал», должно приниматься общим собранием участников общества, которое не проводилось.
Таким образом, учредитель ООО БСК «Универсал» Армаев Александр Владимирович совместно с другим учредителем ООО БСК «Универсал» Армаевым Алексеем Владимировичем, в нарушение Устава ООО ЛЭК «Универсал» использовали свои полномочия вопреки законным интересам ООО ЛЭК «Универсал», что повлекло причинение ООО ЛЭК «Универсал» и Ткаченко как его учредителю существенного вреда на сумму 2 577 056,06 руб.
08.09.2009 истец направлял в адрес ООО ЛЭК письмо с требованием ознакомить его как участника, в соответствии со ст. 6 Устава ООО ЛЭК «Универсал», с бухгалтерскими документами Общества. Письмо получено 10.09.2009 года, однако какого либо ответа или действий со стороны учредителя ООО БСК «Универсал» Армаева Александр Владимировича направленных на исполнение требования не произошло.
10 сентября 2009 года, Ткаченко Александр Иванович отменил доверенность выданную участнику ООО БСК «Универсал» Армаеву Алексею Владимировичу на распоряжение автомобилем марки УАЗ-39094 регистрационный знак - Н 383 АА выданную нотариусом Бурейского нотариального округа Амурской области Баранец 20 марта 2009 года, зарегистрированную в реестре за № 1977. Потребовав передать указанный автомобиль ему как собственнику в течение 5 суток с момента получения уведомления об этом. Уведомление получено 11 сентября 2009 года, однако до настоящего момента автомобиль не возвращен, что причиняет истцу материальный вред в связи с невозможность использовать автомобиль и получать от этого прибыль.
Также истец указывает на причинение ему участниками ООО БСК «Универсал» морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях полученных в результате угроз и применения насилия.
Третье лицо, извещенное согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, письменный отзыв на исковое заявление не представило.
Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей третьего лица в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
Общество с ограниченной ответственностью Лесоэкспортная компания «Универсал» зарегистрировано в качестве юридического лица решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Амурской области от 03.07.2006, ОГРН 1062813008180.
Согласно статье 7 устава общества с ограниченной ответственностью Лесоэкспортная компания «Универсал» уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов.
Участники определили уставный капитал общества в размере 1 500 000 рублей, который разделен на доли, выраженные в соответствующие проценты. Размеры долей составляют: Ткаченко Александр Иванович – 750 000 рублей; ООО БСК «Универсал» – 750 000 рублей.
Согласно статье 10 Закона участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
Ткаченко Александр Иванович обладает долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Лесоэкспортная компания «Универсал» в размере – 750 000 рублей, что составляет 50 процентов от общего уставного капитала общества.
Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 90/14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:
а) учитывая, что в силу статьи 10 Закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более;
б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;
в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.
Из анализа положений указанных норм права следует, что участник общества может быть исключен из него только в двух случаях: если он грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет. При этом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статья 9 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственность» предусматривает следующие обязанности участников общества: вносить вклады в порядке, размерах и в сроки, которые предусмотрены Федеральным законом и учредительными документами общества; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. На участника общества возлагаются иные обязанности, предусмотренные настоящим уставом и указанным Законом.
В качестве основания исковых требований Ткаченко Александр Иванович указывает на нарушение ответчиком установленного пунктом 14.1.8 устава и статьями 34, 35, 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядка проведения 17.08.2009 общего собрания учредителей ООО ЛЭК «Универсал» и переизбрание на нём в нарушение пункта 14.1.9. Устава генерального директора общества.
Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Закона, иных правовых актов РФ, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Истцом не представлено надлежащих доказательств, а именного вступившего в законную силу решения арбитражного суда, которым по правилам статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» признано недействительным решение общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью Лесоэкспортная компания «Универсал», оформленное протоколом № 5 от 17.08.2009, об избрании генеральным директором ООО ЛЭК «Универсал» Армаева Александра Владимировича.
Ненадлежащее исполнение функций исполнительного органа ООО ЛЭК «Универсал» лицом, являющимся участником ООО БСК «Универсал», не является в силу статьи 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» основанием для исключения ООО БСК «Универсал» из состава участников ООО ЛЭК «Универсал».
В таком случае лицо, исполняющие функции исполнительного органа несет ответственность по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса и статьей 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
При таких обстоятельствах доводы истца о совершении ответчиком действий, существенно затрудняющих деятельность общества с ограниченной ответственностью Лесоэкспортная компания «Универсал», выразившихся в переизбрании генерального директора, являются не обоснованными.
Доводы истца об отчуждении генеральным директором ООО ЛЭК «Универсал» Армаевым Александром Владимировичем в нарушение статей 45, 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и статьи 15 Устава автомобилей HOWO ZZ3327N3647W ПТС 25 ТТ 478898 и HOWO ZZ3327N3647W ПТС 25 ТТ 478899, не могут являться основанием для исключения ООО БСК «Универсал» из числа участников ООО ЛЭК «Универсал» в соответствии с ранее сделанными судом выводами.
Кроме того, в силу пункта 5 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупная сделка, заключенная от имени общества генеральным директором (директором) или уполномоченным им лицом с нарушением требований, предусмотренных соответственно статьями 45 и 46 Закона.
Истцом в нарушение статьи 68 Арбитражного не представлено надлежащих доказательств, признания в судебном порядке оспоримой сделки недействительной.
Поскольку истцом не представлено доказательств признания оспоримой сделки недействительно, суд приходит к выводу, что в результате заключенных исполнительным органом общества сделок, в результате которых общество лишается имущества, используемого в производственной деятельности, не свидетельствует об обязательном прекращении в будущем деятельности общества, которое имеет возможность заниматься иным разрешенным видом предпринимательства, не требующим наличия данного имущества.
Доводы истца о нарушении генеральным директором ООО ЛЭК «Универсал» Армаевым Александром Владимировичем установленного порядка ознакомления его как участника, в соответствии со ст. 6 Устава ООО ЛЭК «Универсал», с бухгалтерскими документами общества, доводы в части неправомерного удержания Армаевым Алексеем Владимировичем автомобиля марки УАЗ-39094 регистрационный знак - Н 383 АА, причинение истцу участниками ООО БСК «Универсал» морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях полученных в результате угроз и применения насилия, не относятся к предмету рассматриваемого спора, а также не являются следствием нарушения ответчиком своих обязанностей как участника общества с ограниченной ответственностью Лесоэкспортная компания «Универсал».
На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Ткаченко Александра Ивановича об исключении Общества с ограниченной ответственностью Бурейская строительная компания «Универсал» из учредителей Общества с ограниченной ответственностью Лесоэкспортная компания «Универсал» отказать.
При подаче искового заявления Ткаченко Александром Ивановичем была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
СудьяО.В. Швец
