Определение от 01 декабря 2009 года №А04-6924/2009

    5
 
А04-6924/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163,
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48,
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru, http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ИСКА
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6924/2009
 
    “
 
    1
 
    “
 
    декабря
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Косаревой О.П.
 
    рассмотрев заявление Трофименко Александра Петровича
 
    об обеспечении иска
 
    истец: Трофименко Александр Петрович,
 
    ответчики: ООО «Районная энергетическая компания», Филиппов  Александр Борисович,
 
    предмет спора: признание сделки недействительной, применение последствий её недействительности,
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился участник ООО «Районная энергетическая компания» Трофименко Александр Петрович с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Районная энергетическая компания» (далее –ООО «Районная энергетическая компания», ООО «РЭК») о признании недействительной сделки от 20.03.2009 по отчуждению обществом «Районная энергетическая компания» в лице Филиппова В.А. в пользу Филиппова А.Б. автомашины Toyota Toyoace1995  года выпуска.
 
    Определением суда от 21.09.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники ООО «Районная энергетическая компания» Мирошниченко Зоя Ивановна, Красин Сергей Владимирович.
 
    Определением суда от 12.10.2009 к участию в деле привлечен в качестве ответчика Филиппов  Александр Борисович.
 
    В судебном заседании 11.11.2009 представитель истца уточнил исковые  требования, просил суд признать сделку по продаже автомашины Toyota Toyoace1995 года выпуска, № двигателя 3L-3874691, рама № LY211-0001297, договором купли-продажи от 16.02.2009 между ООО «РЭК» и Филипповым Александром Борисовичем недействительной, в связи с чем применить последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика Филиппова А.Б. возвратить имущество ООО «РЭК», а ООО «РЭК» возвратить полученную по договору купли-продажи сумму 18 000 руб. Филиппову А.Б.
 
    Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.
 
    В судебном заседании 01.12.2009 представитель истца заявил ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на автомашину Toyota Toyoace1995 года выпуска, № двигателя 3L-3874691, рама № LY211-0001297, регистрационный знак № А 066 ММ 28 rus.
 
    В обоснование ходатайства об обеспечении иска истец указал, что указанное имущество является предметом спора по оспариваемому договору купли-продажи, заключенному между ООО «РЭК» и Филипповым А.Б. Непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
 
    Рассмотрев ходатайство об обеспечении иска, суд считает, что оно подлежит удовлетворению в связи со следующим.
 
    В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных кодексом, и иного лица. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Из этого следует, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер»).
 
    Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.06 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Пунктом 1 части 1 ст. 91 АПК РФ предусмотрено, что в качестве обеспечительных мер, в числе прочего, допускается наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
 
    В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о признании недействительной сделки от 16.02.2009 по продаже автомашины Toyota Toyoace1995 года выпуска, заключенной между ООО «РЭК» и Филипповым А.Б., и о применении последствий её недействительности в виде обязания ответчика Филиппова А.Б. возвратить имущество ООО «РЭК».
 
    Суд считает ходатайство истца об обеспечении иска обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку автомашина Toyota Toyoace1995 года выпуска является предметом спора по настоящему делу и в случае, если она будет отчуждена ответчиком Филипповым А.Б. третьим лицам, решение суда о применении последствий недействительности сделки в части обязания ответчика Филиппова А.Б. возвратить ООО «РЭК» автомашину Toyota Toyoace1995 года выпуска, переданную обществом «РЭК» по договору купли-продажи от 16.02.2009, исполнить будет невозможно.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, применяя последствия недействительности сделки, суд должен в первую очередь обеспечить возврат сторонами друг другу всего полученного по сделке и лишь в случае невозможности возвратить полученное в натуре обеспечить возмещение его стоимости.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
 
    На основании изложенного арбитражный суд считает требование истца о принятии мер по обеспечению иска обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
 
    Исходя из изложенного суд считает, что ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомашину Toyota Toyoace1995 года выпуска, принадлежащую ответчику Филиппову А.Б., является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 90, 91, 93, 94, 185 АПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Ходатайство Трофименко Александра Петровича об обеспечении иска удовлетворить.
 
    Наложить арест на автомашину Toyota Toyoace1995 года выпуска, № двигателя 3L-3874691, рама № LY211-0001297, регистрационный знак № А 066 ММ 28 rus, принадлежащую Филиппову Александру Борисовичу.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                         О.П. Косарева