Решение от 16 ноября 2009 года №А04-6917/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163,
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6917/2009
 
    “
 
16
 
    “
 
ноября
 
    2009г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Косаревой О.П.
 
    арбитражных заседателей без участия
 
    при участии помощника судьи без участия
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  конкурсного управляющего ООО «Артель старателей «Северная»
 
    к
 
    ООО «Дальневосточное горнодобывающее предприятие», ООО «Артель старателей «Северная»
 
    о признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделок
 
    3-и лица: ОАО «ПромСвязьБанк»
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Дидик А.А.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Марушко Н.И., паспорт, по доверенности без номера от 03.08.2009;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
    от третьего лица: Щеголев Ф.В. паспорт, по доверенности №113 от 30.07.2009;
 
    установил:
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2009, полный текст решения в соответствии со ст. 176 АПК РФ изготовлен 16.11.2009.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился конкурсный управляющий ООО «Артель старателей «Северная» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточное горнодобывающее предприятие» (далее – ООО «Дальневосточное горнодобывающее предприятие») о признании недействительными договоров купли-продажи от 05.06.2008 недвижимого имущества, транспортных средств и техники, заключенных между ООО «Артель старателей «Северная» и ООО «Дальневосточное горнодобывающее предприятие», а также о применении последствий недействительности сделок в виде возврата всего полученного имущества по данным договорам.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что 05.06.2008 между ООО «Артель старателей «Северная» (продавец) и ООО «Дальневосточное горнодобывающее предприятие» (покупатель) были заключены договоры купли-продажи, по которым ответчик приобрел в собственность недвижимое имущество общей стоимостью 689 470 руб., транспортные средства и технику общей стоимостью 2 802 640 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Амурской области от 06.05.2009 по делу № А04-1850/2009 в отношении общества «Артель старателей «Северная» введена процедура банкротства наблюдение, решением арбитражного суда от 30.07.2009 ООО «Артель старателей «Северная» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство.
 
    Истец пояснил, что в ООО «Артель старателей «Северная» отсутствуют документы, подтверждающие оплату ответчиком приобретенного по оспариваемым сделкам имущества.
 
    Истец указывает, что на момент заключения оспариваемых договоров купли-продажи у ООО «Артель старателей «Северная» имелись кредиторы, требования которых были установлены вступившими в законную силу судебными актами.
 
    В связи с изложенным, по мнению истца, оспариваемые сделки по отчуждению фактически всего ликвидного имущества должника были заключены обществом «Артель старателей «Северная» с единственной целью: не допустить обращения взыскания на имущество при совершении исполнительных действий в пользу взыскателей.
 
    Кроме того, как указывает истец, имущество было реализовано без проведения оценки его рыночной стоимости на момент совершения сделки.
 
    По заявке общества «Артель старателей «Северная» оценщиком ООО «Навигатор» была проведена оценка недвижимого имущества, являющегося предметом оспариваемой сделки. Согласно заключению оценщика рыночная стоимость недвижимого имущества по состоянию на 26.02.2008 составляет 57 363 815 руб. 90 коп., в том числе рыночная стоимость базы производственной – 54 691 560 руб. 74 коп., земельного участка – 2 672 255 руб. 16 коп.
 
    Следовательно, по мнению истца, оспариваемые сделки совершены по заведомо заниженной цене и нарушают законные права и интересы кредиторов должника.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению арбитражного управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.
 
    Истец указывает, что на дату заключения сделок одним из учредителей ООО «Дальневосточное горнодобывающее предприятие» являлось ООО «Артель старателей «Северная», которому принадлежало 50% уставного капитала ООО «Дальневосточное горнодобывающее предприятие», следовательно, ООО «Дальневосточное горнодобывающее предприятие» в силу п. 1 ст. 105 ГК РФ являлось дочерним обществом по отношению к ООО «Артель старателей «Северная».
 
    Таким образом, как указывает истец, оспариваемые сделки были совершены с заинтересованным лицом.
 
    Кроме того, истец считает, сделка является недействительной в силу пункта 1 ст. 10 ГК РФ, так как ответчики злоупотребили своими правами, совершив сделку по отчуждению имущества по заведомо заниженной цене и, тем самым, нарушили прав и законные интересы кредиторов должника.
 
    На основании изложенного истец просит признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.06.2008, заключенный между ООО Артель старателей «Северная» и ООО «Дальневосточное горнодобывающее предприятие», применить последствия недействительности данного договора: обязать ООО «Дальневосточное горнодобывающее предприятие» возвратить все полученное по данному договору имущество, а именно:
 
    - базу производственную, площадь 1 486,5 кв. м, адрес местонахождения: г. Тында, Южная Промзона. В состав производственной базы входят: моторный цех литер А, площадью 289,4 кв. м; гараж, литер Б, площадью 397,8 кв. м; бытовой корпус, литер В, площадью 382 кв. м; мастерские, литер Д, площадью 123,2 кв. м; мастерская, литер Е, площадью 294,1 кв. м;
 
    - земельный участок с кадастровым номером 28:06:011903:0010, в границах плана, площадью 45 698,87 кв. м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: г. Тында, Южная Промзона;
 
    признать недействительным договор купли-продажи транспортных средств от 05.06.2008008 года, заключенный между ООО Артель старателей «Северная» и ООО «Дальневосточное горнодобывающее предприятие», применить последствия недействительности данного договора: обязать ООО «ДГК» возвратить все полученное по данному договору имущество, а именно:
 
    -   автомобиль УРАЛ - 375 грузовой - бортовой, 1972 года выпуска, модель ЯМЗ 236, № двигателя 8820909, цвет - зеленый; тип двигателя - дизельный; мощность двигателя 180 л/с;
 
    -   автомобиль МАЗ 5334 заправщик, 1990 года выпуска, модель ЯМЗ 236, № двигателя 16796. цвет    хаки; тип двигателя - дизельный; мощность двигателя 180 л/с;
 
    -    автомобиль TOYOTACOROLLAлегковой, 1994 года выпуска, модель 4А, № двигателя К166818; цвет - белый; тип двигателя - бензиновый; мощность двигателя 115 л/с;
 
    -    бульдозер Д 355 «Камацу», 1990 года выпуска, цвет - желтый; тип двигателя -дизельный, двигатель № 10039;
 
    - бульдозер Д 355 «Камацу», 1991 года выпуска, цвет - желтый; тип двигателя – дизельный, двигатель № 10256;
 
    -   бульдозер Д 355 «Камацу», 1992 года выпуска, цвет - желтый; тип двигателя -дизельный, двигатель № 10148;
 
    -   бульдозер Д 355 «Камацу», 1975 года выпуска, цвет - желтый; тип двигателя -дизельный, двигатель № 2020;
 
    -   бульдозер Д 355 «Камацу», 1986 года выпуска, цвет - желтый; тип двигателя -дизельный, двигатель № 48570;
 
    -   бульдозер Т 100, 1970 года выпуска, цвет - серый; тип двигателя - дизельный, двигатель № 630;
 
    -   бульдозер Т 130, 1986 года выпуска, цвет - желтый; тип двигателя - дизельный, двигатель № 186878;
 
    - бульдозер ДЗ 110, 1983 года выпуска, цвет - желтый; тип двигателя - дизельный, двигатель № 10825.
 
    В предварительном судебном заседании 13.10.2009 судом по ходатайству истца к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кредитора общества «Артель старателей «Северная» - ОАО «ПромСвязьБанк».
 
    В судебном заседании 09.11.2009 к участию в деле в качестве ответчика в соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»  с согласия истца привлечен должник ООО «Артель старателей «Северная».
 
    В судебном заседании 09.11.2009 представитель третьего лица подержал исковые требования в полном объеме.
 
    В судебное заседание 09.11.2009 представитель ответчика не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  что подтверждается уведомлением о вручении определения суда ответчику 19.10.2009.
 
    Судом не рассмотрено дополнение к отзыву и ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, изложенное в нем,  поскольку данное дополнение поступило суду 09.11.2009 в 16 час. 30 мин. после рассмотрения дела по существу и вынесения резолютивной части решения.
 
    В арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он не согласился с исковыми требованиями по следующим основаниям.
 
    Ответчик считает необоснованным довод истца о совершении сделки не по рыночной цене.
 
    Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлен принцип свободы граждан и юридических лиц в заключении договоров. Исполнение договора производится по цене, предусмотренной соглашением сторон (абзац 1 п. 1 ст. 424 ГК РФ).
 
    Цена, по которой производственная база была реализована ООО «Дальневосточное горнодобывающее предприятие», не отличается от цены, по которой база была приобретена обществом «Артель старателей «Северная» у предыдущего собственника.
 
    В связи с изложенным, по мнению ответчика, цена, установленная соглашением сторон по сделке купли-продажи базы, является рыночной, и цена оспариваемой сделки соответствует ценам, установленным при совершении подобных сделок с аналогичными объектами при сравнимых (сопоставимых) условиях.
 
    Ответчик считает ненадлежащим доказательством отчет оценщика ООО «Навигатор» о рыночной стоимости объектов недвижимости, поскольку указанная в нем рыночная цена не использовалась обществом «Артель старателей «Северная» ни для внутреннего пользования (в бухгалтерском учете), ни для внешнего использования (в качестве продажной цены для третьих лиц либо в качестве цены залога в кредитных отношениях).
 
    Ответчик считает необоснованным довод истца о несоответствии балансовой цены транспортных средств и техники (3 037 427,44 руб.) и продажной цены - 2 802 640 руб., поскольку не позволяет сопоставить поименно реализованное имущество по договору и по балансу с учетом норм амортизации.
 
    Ответчик считает, что истцом не доказано причинение убытков должнику или кредиторам.
 
    Кроме того, ответчик считает необоснованным довод истца о том, что на дату заключения сделок одним из учредителей ООО «Дальневосточное горнодобывающее предприятие» являлось ООО «Артель старателей «Северная», которому принадлежало 50% уставного капитала ООО «Дальневосточное горнодобывающее предприятие» и о заключении оспариваемых сделок с заинтересованным лицом.
 
    Ответчик указывает, что на дату заключения оспариваемых договоров купли-продажи ООО «Артель старателей «Северная» не являлось учредителем ООО «Дальневосточное горнодобывающее предприятие» и не являлось заинтересованным лицом, поскольку 02.06.2008 в ООО «Дальневосточное горнодобывающее предприятие» поступило и было зарегистрировано заявление ООО «Артель старателей «Северная» о выходе из состава учредителей.
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Согласно исполнительному листу №011819, выданному Арбитражным судом Амурской области 13.02.2007, с ООО «Артель старателей «Северная» в пользу ООО «Спецтехника» взыскано 3 747 944 руб. 04 коп.
 
    Согласно исполнительному листу №000337, выданному Арбитражным судом Амурской области 06.06.2007, с ООО «Артель старателей «Северная» в пользу ОАО «Бамнефтепродукт» взыскано 13 721 374 руб. 43 коп.
 
    05.06.2008 между ООО «Артель старателей «Северная» (продавец) и ООО «Дальневосточное горнодобывающее предприятие» (покупатель) были заключены договоры купли-продажи, по которым ответчик приобрел в собственность недвижимое имущество на общую сумму 689 470  руб., а именно:
 
    - базу производственную, площадь 1 486,5 кв. м, адрес местонахождения: г. Тында, Южная Промзона. В состав производственной базы входят: моторный цех литер А, площадью 289,4 кв. м; гараж, литер Б, площадью 397,8 кв. м; бытовой корпус, литер В, площадью 382 кв. м; мастерские, литер Д, площадью 123,2 кв. м; мастерская, литер Е, площадью 294,1 кв. м, стоимостью  300000 руб.;
 
    - земельный участок с кадастровым номером 28:06:011903:0010, в границах плана, площадью 45 698,87 кв. м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: г. Тында, Южная Промзона, стоимостью 389 470 руб., а также транспортные средства и технику общей стоимостью 2 802 640 руб., а именно:
 
    -   автомобиль УРАЛ - 375 грузовой - бортовой, 1972 года выпуска, модель ЯМЗ 236, № двигателя 8820909, цвет - зеленый; тип двигателя - дизельный; мощность двигателя 180 л/с;
 
    -   автомобиль МАЗ 5334 заправщик, 1990 года выпуска, модель ЯМЗ 236, № двигателя 16796. цвет    хаки; тип двигателя - дизельный; мощность двигателя 180 л/с;
 
    -    автомобиль TOYOTACOROLLAлегковой, 1994 года выпуска, модель 4А, № двигателя К166818; цвет - белый; тип двигателя - бензиновый; мощность двигателя 115 л/с;
 
    -    бульдозер Д 355 «Камацу», 1990 года выпуска, цвет - желтый; тип двигателя -дизельный, двигатель № 10039;
 
    - бульдозер Д 355 «Камацу», 1991 года выпуска, цвет - желтый; тип двигателя – дизельный, двигатель № 10256;
 
    -   бульдозер Д 355 «Камацу», 1992 года выпуска, цвет - желтый; тип двигателя -дизельный, двигатель № 10148;
 
    -   бульдозер Д 355 «Камацу», 1975 года выпуска, цвет - желтый; тип двигателя -дизельный, двигатель № 2020;
 
    -   бульдозер Д 355 «Камацу», 1986 года выпуска, цвет - желтый; тип двигателя -дизельный, двигатель № 48570;
 
    -   бульдозер Т 100, 1970 года выпуска, цвет - серый; тип двигателя - дизельный, двигатель № 630;
 
    -   бульдозер Т 130, 1986 года выпуска, цвет - желтый; тип двигателя - дизельный, двигатель № 186878;
 
    - бульдозер ДЗ 110, 1983 года выпуска, цвет - желтый; тип двигателя - дизельный, двигатель № 10825.
 
    Переход права собственности на недвижимое имущество был зарегистрирован  УФРС по Амурской области 24.06.2008.
 
    Согласно представленным актам передачи имущество 05.06.2008 было передано продавцом покупателю.
 
    Согласно п.2.1 указанных договоров оплата имущества производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия или поставкой товаров на аналогичную сумму.
 
    Документов, подтверждающих факт оплаты приобретенного имущества, ответчиком не представлено, несмотря на то, что суд данные документы запрашивал определением от 13.10.2009.
 
    В подтверждение факта неоплаты ответчиком приобретенного имущества конкурсным управляющим представлены выписки из лицевых счетов ООО «Артель старателей «Северная», открытых в ОАО «Промсвязьбанк», «Азиатско-Тихоокеанском Банке» ОАО, ФКБ «Далькомбанк» Тындинский», Тындинском отделение №3707 Сбербанка России, согласно которым платежи от ООО «ДГП» за приобретенное имущество на счет артели в период с 01.01.2008 по 13.08.2009 не поступали.
 
    Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно части 2 ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.
 
    Определением Арбитражного суда Амурской области от 06.05.2009 по делу № А04-1850/2009 в отношении общества «Артель старателей «Северная» введена процедура банкротства наблюдение, решением арбитражного суда от 30.07.2009 ООО «Артель старателей «Северная» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство.
 
    Судом установлено, что на момент совершения сделки 05.06.2008 ООО «Артель старателей «Северная» являлось участником ООО «ДГП»  что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц №499 от 25.07.2008.
 
    Судом не принимается возражение ответчика о том, что на момент совершения сделки ООО «Артель старателей «Северная» вышло из состава ООО «ДГП», в подтверждение чего ответчиком представлено заявление ООО «Артель старателей «Северная» о выходе из состава участников общества, принятое 02.06.2008 генеральным директором ООО «ДГП» Горбуновым П.С.
 
    В опровержение данного документа истцом представлены копии  протокола №2 общего собрания участников ООО «ДГП» от 07.07.2008, согласно которому  в собрании принимало участие ООО «Артель старателей «Северная», имеющее 50% долей ООО «ДГП» в лице генерального директора общества Глушкова Е.В.
 
    Указанный документ выдан и заверен Управлением по недропользованию по Амурской области, куда обращалось ООО «Артель старателей «Северная» с заявлением о переоформлении  лицензии с приложением соответствующего документа.
 
    Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Учитывая наличие протокола участников ООО «ДГП» от 07.07.2008, представленного самим ответчиком в государственный орган, опровергающего факт выхода артели из состава участников ООО «ДГП», суд оценивает  заявление о выходе из состава участников ООО «ДГП», представленное ответчиком по настоящему делу, критически, как  документ, достоверно не подтверждающий факт выхода ООО «Артель старателей «Северная» из состава  участников ООО «ДГП».
 
    Поскольку ООО «Артель старателей «Северная», являясь участником ООО «ДГП», обладало 50% долей общества, оно подпадает под признаки заинтересованного лица, предусмотренные ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Согласно пункту 11  Постановления Пленума ВАС РФ №32 от 30.04.2009 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» под заинтересованными лицами понимаются, в том числе, лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки (пункт 1 статьи 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
 
    В связи с этим суд приходит к выводу о том, что оспариваемые сделки купли-продажи были совершены  ООО «Артель старателей «Северная» с заинтересованным лицом.
 
    Судом установлено, что объекты недвижимости (производственная база и земельный участок) были отчуждены покупателю за плату в размере  689 470 руб.
 
    Согласно  отчету №027-02-08 по определению рыночной стоимости объектов недвижимости оценщика ООО «Амурский Навигатор»  рыночная стоимость  производственной базы и земельного участка по состоянию на 26.02.2008 составила 57 363 815 руб. 90 коп., что значительно превышает стоимость,  по которой объекты были отчуждены ООО «ДГП».
 
    Транспортные средства были отчуждены ответчику по цене 2 802 640 руб. Между тем согласно расшифровке основных средств остаточная стоимость отчужденного имущества составила 3 265 658 руб. 39 коп., что также существенно выше цены реализации транспортных средств.
 
    Между тем на момент совершения указанных сделок ООО «Артель старателей «Северная» имело непогашенную кредиторскую задолженность ООО «Спецтехника», ОАО «Бамнефтепродукт», что подтверждается представленным реестром требований кредиторов.  Согласно реестру требований кредиторов ООО «Артель старателей «Северная» по состоянию на 14.09.2009  в реестр требований кредиторов включены требования всего на сумму 61 966 899 руб. 18 коп.
 
    Конкурсный управляющий в обоснование заявленных требований указывает, что по указанным сделкам фактически все ликвидное имущество, принадлежащее должнику, было отчуждено ООО «ДГП» с единственной целью: не допустить обращения взыскания на имущество при совершении исполнительных действий в пользу взыскателей. По утверждению конкурсного управляющего какого-либо иного имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, у должника не имеется.
 
    Намерение артели произвести отчуждение всего принадлежащего ей имущества также подтверждается заявлением генерального директора артели в Управление по недропользованию по Амурской области от 10.07.2008 исх. 121, согласно которому переоформление (лицензии) будет производиться для объединения в одно предприятие всех материальных, технических и финансовых средств для более мобильной организации по освоению, участков недр.
 
    Таким образом, оспариваемые сделки были совершены должником с заинтересованным лицом, реализация имущества осуществлена по заниженной стоимости, что свидетельствует об их убыточности как для должника, так и для кредиторов. В связи с этим суд считает, что имеются основания для признания  сделок кули-продажи имущества от 05.06.2008 недействительными в соответствии с пунктом 2 ст. 103  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Кроме того, суд считает, что имеются основания для признания сделок купли-продажи недействительными в силу п.1 ст. 10 ГК РФ.
 
    Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ №32 от 30.04.2009 исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признанна недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам. 
 
    Судом установлено, что оспариваемые сделки совершены должником с заинтересованным лицом по заведомо заниженной цене, без фактической оплаты приобретенного имущества, при наличии на момент совершения сделки значительной кредиторской задолженности. Таким образом, оспариваемые сделки влекут уменьшение конкурсной массы и, тем самым, нарушают права и законные интересы кредиторов.
 
    Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемые сделки являются недействительными в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ.
 
    При этом суд не принимает во внимание ссылки ответчика на пункт 1 ст. 412 ГК РФ, на необоснованность доводов истца о заниженной цене сделок, о неоплате ответчиком приобретенного имущества.
 
    В данном случае в предмет доказывания исходя из заявленных исковых требований входит убыточность заключенных сделок купли-продажи для кредиторов, в связи с чем  установление факта совершение сделок по заведомо заниженной цене, неоплаты приобретенного имущества имеют юридическое значение для рассмотрения настоящего спора.
 
    Учитывая изложенное, по заявленному спору ответчик должен доказать свою добросовестность при заключении договора, в связи с чем судом  у ответчика по определению от 13.10.2009 были запрошены документы, подтверждающие фактическую оплату по договорам купли-продажи от 05.06.2008, другие доказательства, подтверждающие добросовестность ответчика при заключении спорных сделок.
 
    Между тем ответчик документов, подтверждающих факт оплаты имущества, не представил, также не представил  документов, подтверждающих его доводы о приобретении спорного имущества ООО «Артель старателей «Северная» по той же цене у предыдущего собственника.
 
    Признавая отчет оценщика ООО «Амурский Навигатор» о рыночной стоимости объектов недвижимости ненадлежащим доказательством по делу,  ответчик не оспорил его по существу, а ограничился указанием лишь на то, что в практической деятельности данный отчет не использовался, хотя данное обстоятельство не имеет юридического значения для оценки данного доказательства.
 
    На основании изложенного суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.
 
    Госпошлина с заявленных исковых требований составляет 4 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по иску в виде госпошлины судом отнесены на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180 АПК РФ, суд
 
решил:
 
    Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.06.2008, заключенный между ООО Артель старателей «Северная» и ООО «Дальневосточное горнодобывающее предприятие», применить последствия недействительности данного договора: обязать ООО «Дальневосточное горнодобывающее предприятие» возвратить все полученное по данному договору имущество, а именно:
 
    - базу производственную, площадь 1 486,5 кв. м, адрес местонахождения: г. Тында, Южная Промзона. В состав производственной базы входят: моторный цех литер А, площадью 289,4 кв. м; гараж, литер Б, площадью 397,8 кв. м; бытовой корпус, литер В, площадью 382 кв. м; мастерские, литер Д, площадью 123,2 кв. м; мастерская, литер Е, площадью 294,1 кв. м;
 
    -        земельный участок с кадастровым номером 28:06:011903:0010, в границах плана, площадью 45 698,87 кв. м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: г. Тында, Южная Промзона;
 
    Признать недействительным договор купли-продажи транспортных средств от 05.06.2008, заключенный между ООО Артель старателей «Северная» и ООО «Дальневосточное горнодобывающее предприятие», применить последствия недействительности данного договора: обязать ООО «Дальневосточное горнодобывающее предприятие» возвратить все полученное по данному договору имущество, а именно:
 
    -   автомобиль УРАЛ - 375 грузовой - бортовой, 1972 года выпуска, модель ЯМЗ 236, № двигателя 8820909, цвет - зеленый; тип двигателя - дизельный; мощность двигателя 180 л/с;
 
    -   автомобиль МАЗ 5334 заправщик, 1990 года выпуска, модель ЯМЗ 236, № двигателя 16796. цвет    хаки; тип двигателя - дизельный; мощность двигателя 180 л/с;
 
    -    автомобиль TOYOTACOROLLAлегковой, 1994 года выпуска, модель 4А, № двигателя К166818; цвет - белый; тип двигателя - бензиновый; мощность двигателя 115 л/с;
 
    -    бульдозер Д 355 «Камацу», 1990 года выпуска, цвет - желтый; тип двигателя -дизельный, двигатель № 10039;
 
    -        бульдозер Д 355 «Камацу», 1991 года выпуска, цвет - желтый; тип двигателя – дизельный, двигатель № 10256;
 
    -   бульдозер Д 355 «Камацу», 1992 года выпуска, цвет - желтый; тип двигателя -дизельный, двигатель № 10148;
 
    -   бульдозер Д 355 «Камацу», 1975 года выпуска, цвет - желтый; тип двигателя -дизельный, двигатель № 2020;
 
    -   бульдозер Д 355 «Камацу», 1986 года выпуска, цвет - желтый; тип двигателя -дизельный, двигатель № 48570;
 
    -   бульдозер Т 100, 1970 года выпуска, цвет - серый; тип двигателя - дизельный, двигатель № 630;
 
    -   бульдозер Т 130, 1986 года выпуска, цвет - желтый; тип двигателя - дизельный, двигатель № 186878;
 
    - бульдозер ДЗ 110, 1983 года выпуска, цвет - желтый; тип двигателя - дизельный, двигатель № 10825.
 
    Взыскать с ООО «Дальневосточное горнодобывающее предприятие» в доход федерального бюджета судебные расходы в виде госпошлины по иску в размере 4 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
 
 
    СудьяО.П. Косарева