Дата принятия: 26 ноября 2009г.
Номер документа: А04-6916/2009
6
А04-6916/2009
Арбитражный суд Амурской области
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163,
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48,
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении почерковедческой экспертизы
и приостановлении производства по делу
г. Благовещенск
Дело №
А04-6916/2009
“
26
“
ноября
2009 г.
Арбитражный суд в составе судьи Косаревой О.П.,
протокол вел: секретарь судебного заседания Дидик А.А.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ООО «ВЭЦ Демос»
к
ООО ЗЖБК «Монолит»
о
взыскании 599 992 руб. 19 коп.
при участии в заседании до перерыва 19.11.2009:
от истца: Рожкова А.И., паспорт, по доверенности без номера от 02.10.2009,
Родионова А.В., паспорт, по доверенности без номера от 15.09.2009;
от ответчика: Попов Д.А., паспорт, по доверенности № 48 от 07.10.2009;
после перерыва 26.11.2009:
от истца: Рожкова А.И., паспорт, по доверенности без номера от 02.10.2009,
Родионова А.В., паспорт, по доверенности без номера от 15.09.2009;
от ответчика: Мельников Н.А., паспорт;
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ВЭЦ Демос» (далее –ООО «ВЭЦ Демос») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных конструкций «Монолит» (далее –ООО ЗЖБК «Монолит») о взыскании 599 992 руб. 19 коп., в том числе основной долг за выполненные работы по договорам № 5 от 25.06.2008 и № 17 от 06.12.2008 и по дополнительным работам в общей сумме 540 901 руб. 57 коп., пеня за несвоевременную оплату выполненных работ в сумме 59 090 руб. 62 коп.
Свои требования истец обосновывает тем, что по договорам № 5 от 25.06.2008 и № 17 от 06.12.2008, заключенным между сторонами, истец выполнил для ответчика ООО ЗЖБК «Монолит» работы по устройству кровли производственных цехов и административного здания завода железобетонных конструкций по адресу: г. Белогорск, ул. 9 Мая, д. 212а, на общую сумму 1 581 660 руб., а также дополнительные работы по утеплению фонарного перекрытия на сумму 224 723 руб., что подтверждается актами выполненных работ.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ у ответчика перед истцом образовалась задолженность за выполненные работы по договорам № 5 от 25.06.2008, № 17 от 06.12.2008, по дополнительным работам в сумме 540 901 руб. 57 коп.
За несвоевременную оплату выполненных работ истец просит взыскать с ответчика пеню в сумме 59 090 руб. 62 коп.
Общая сумма задолженности составляет 599 992 руб. 19 коп.
В судебном заседании 19.11.2009 представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседании 19.11.2009 представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился в полном объеме. В обоснование своих возражений на иск указал, что между сторонами была утверждена локальная смета на сумму 1549856 руб. на ремонт производственного цеха Белогорского отделения ЖБИ, которая являлась неотъемлемой частью договора подряда. Никаких других локальных смет и дополнительных соглашений ответчиком не подписывалось.
Истцом представлена в суд локальная смета № 2 на сумму 180329 рублей, однако, как указывает ответчик, данную смету ответчик не подписывал, о существовании сметы № 2 до подачи истцом искового заявления в суд ответчику не было известно.
Представитель ответчика указывает, что им расчет за выполненные истцом работы произведен полностью согласно акту и справке о приеме выполненных работ.
Представитель ответчика пояснил, что истец приступил к работе без согласования с заказчиком (ответчиком) сметы. Учитывая, что работы по ремонту кровли велись в зимний период, и истец начал разбор кровли, пообещав произвести ремонт кровли на сумму, согласованную договором (207 319 руб.), ответчиком был подписан акт о приемке выполненных работ. Между тем истец, частично разобрав кровлю крыши, оставил работу. В связи с изложенным ответчик отказался оплатить счет №1 от 20.01.2009, поскольку работы не были выполнены и не была составлена смета на ремонт.
В связи с отказом истца от выполнения работ ответчиком был заключен договор подряда на ремонт крыши с физическим лицом Решетко Сергеем Николаевичем.
В связи с тем, что сторонами не были согласованы существенные условия договора подряда –смета на выполнение работ, ответчик считает, что договор подряда № 17 от 06.12.2008 является незаключенным.
В судебном заседании 19.11.2009 представитель ответчика заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы подлинности подписи директора ООО ЗЖБК «Монолит» Мельникова Николая Анатольевича в акте приемки выполненных работ № 11 за ноябрь 2008 года, справке о приемке выполненных работ за ноябрь 2008 года, актах сверки.
Представитель истца не возражал против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.
В судебном заседании 19.11.2009 судом был объявлен перерыв до 26.11.2009 до 13 час. 15 мин.
После перерыва 26.11.2009 судом было продолжено судебное разбирательство по делу.
После перерыва в судебном заседании 26.11.2009 представитель ответчика представил платёжное поручение об уплате денежных средств за проведение экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области.
Ответчик в своем ходатайстве просит поставить на разрешение в ходе экспертизы следующие вопросы: «1. Кем: директором ООО ЗЖБК «Монолит» Мельниковым Н.А. или иным лицом выполнена подпись от имени Мельникова Николая Анатольевича в акте по приемке выполненных работ № 11 за ноябрь 2008 года на сумму 319452руб.? 2. Кем: директором ООО ЗЖБК «Монолит» Мельниковым Н.А. или иным лицом выполнена подпись от имени Мельникова Николая Анатольевича в справке о приемке выполненных работ за ноябрь 2008 года на сумму 319452руб.? 3. Кем: директором ООО ЗЖБК «Монолит» Мельниковым Н.А. или иным лицом выполнена подпись от имени Мельникова Николая Анатольевича в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2009 между ООО ЗЖБК «Монолит» и ООО «Демос» по договору № 5 от 25.06.2008 на сумму 417802руб.79 коп.? 4. Кем: директором ООО ЗЖБК «Монолит» Мельниковым Н.А. или иным лицом выполнена подпись от имени Мельникова Николая Анатольевича в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2009 между ООО ЗЖБК «Монолит» и ООО «Демос» на сумму 21088 руб.? 5. Кем: директором ООО ЗЖБК «Монолит» Мельниковым Н.А. или иным лицом выполнена подпись от имени Мельникова Николая Анатольевича в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2009 между ООО ЗЖБК «Монолит» и ООО «Демос» на сумму 22266 руб.? 6. Кем: директором ООО ЗЖБК «Монолит» Мельниковым Н.А. или иным лицом выполнена подпись от имени Мельникова Николая Анатольевича в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.08.2009 между ООО ЗЖБК «Монолит» и ООО «Демос»?
Ответчик просит поручить проведение экспертизы Экспертно-криминалистическому центру УВД Амурской области.
Судом ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы удовлетворено.
Суд считает необходимым поручить проведение экспертизы экспертно-криминалистическому центру УВД Амурской области.
Суд считает, что на разрешение эксперту в ходе экспертизы следует поставить вопросы, предложенные ответчиком без изменения их содержания.
В связи с удовлетворением ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы производство по делу № А04-6916/2009 следует приостановить.
Руководствуясь ст. 82, п. 1 ст. 144, п. 4 ст. 145, ст. 185 АПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить почерковедческую экспертизу по делу.
Поручить проведение экспертизы экспертно-криминалистическому центру УВД Амурской области, находящемуся по адресу: 675000, г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, д.18.
Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В заключении эксперта необходима его подпись, удостоверяющая о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.
На разрешение эксперту поставить следующие вопросы:
1. Кем: директором ООО ЗЖБК «Монолит» Мельниковым Н.А. или иным лицом выполнена подпись от имени Мельникова Николая Анатольевича в акте по приемке выполненных работ № 11 за ноябрь 2008 года на сумму 319452руб.?
. Кем: директором ООО ЗЖБК «Монолит» Мельниковым Н.А. или иным лицом выполнена подпись от имени Мельникова Николая Анатольевича в справке о приемке выполненных работ за ноябрь 2008 года на сумму 319452руб.?
. Кем: директором ООО ЗЖБК «Монолит» Мельниковым Н.А. или иным лицом выполнена подпись от имени Мельникова Николая Анатольевича в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2009 между ООО ЗЖБК «Монолит» и ООО «Демос» по договору № 5 от 25.06.2008 на сумму 417802руб.79 коп.?
. Кем: директором ООО ЗЖБК «Монолит» Мельниковым Н.А. или иным лицом выполнена подпись от имени Мельникова Николая Анатольевича в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2009 между ООО ЗЖБК «Монолит» и ООО «Демос» на сумму 21088 руб.?
. Кем: директором ООО ЗЖБК «Монолит» Мельниковым Н.А. или иным лицом выполнена подпись от имени Мельникова Николая Анатольевича в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2009 между ООО ЗЖБК «Монолит» и ООО «Демос» на сумму 22266 руб.?
. Кем: директором ООО ЗЖБК «Монолит» Мельниковым Н.А. или иным лицом выполнена подпись от имени Мельникова Николая Анатольевича в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.08.2009 между ООО ЗЖБК «Монолит» и ООО «Демос»?
Установить срок проведения экспертизы до 21 декабря 2009 года. Эксперту представить в суд заключение по поставленным вопросам в указанный срок.
Приостановить производство по делу № А04-6916/2009 до получения заключения экспертизы.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Приложение (в адрес эксперта): материалы для проведения экспертизы на 29 листах.
Документы, представленные для проведения экспертизы, после ее проведения прошу возвратить в адрес Арбитражного суда Амурской области.
Судья О.П. Косарева
