Решение от 10 декабря 2008 года №А04-6913/2008

 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://amuras.arbitr.ru
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6913/08-25/167
 
    «
 
    10
 
    »
 
    декабря
 
    2008г.
 
 
 
    
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    В.И. Котляревского
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    ООО «Тамбовскагрострой-2»
 
    (наименование  заявителя)
 
    к
 
    Администрации Тамбовского сельсовета
 
 
    (наименование ответчика)
 
    о признании незаконным распоряжения
 
    3 лица: ОАО «Амурагропромстрой», администрация Тамбовского района
 
 
    Протокол вел:  секретарь О.С. Семёнова
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
    При участии в заседании: Заявитель: Голоденко В.И. по доверенности от 10.10.2008г. № 20, Орлянский А.П. генеральный директор протокол собрания учредителей от 25.11.2008г. № 2, Осипова Л.Г. по доверенности от 02.10.2008г. № 2
 
    Ответчик: Соловьёв А.Н. по доверенности от 02.02.2008г. № 163
 
    Администрация Тамбовского района: Пуховой А.Н. по доверенности от 27.10.2008г. № 1171
 
    ОАО «Амурагропромстрой»: Асыркин А.П. генеральный директор постановление совета директоров от 15.06.2004г. № 21
 
    установил:
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 3 декабря 2008 года, решение в полном объёме изготовлено 10 декабря 2008 года.
 
    ООО «Тамбовскагрострой-2» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Администрации Тамбовского сельсовета о признании недействительным распоряжения № 65 от 14 июня 2008 года и.о. главы администрации Тамбовского сельсовета, взыскании с Тамбовского сельсовета убытков в размере 114606 рублей.
 
    Заявитель письменно уточнил заявленные требования, просит признать незаконным распоряжение и.о. главы сельской администрации Тамбовского района № 65 от 14.07.2008 года и отменить указанное распоряжение. Пояснил, что уточненные требования полностью заменяют первоначальное заявление.
 
    Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточненные требования.
 
    В обоснование своих требований заявитель указал, что оспариваемым распоряжением было поручено ООО «Теплосбыт» демонтировать тепловую сеть протяженностью 120 м., расположенную по пер. Кирпичному с. Тамбовка, между территорией ООО «Агат» и зданием ОАО «Тамбовскагропромстрой-2». Считает распоряжение незаконным, поскольку демонтированная теплотрасса подходит к столярному цеху ООО «Тамбовскагрострой-2», построенному в 1968 году. Теплотрасса была построена для обеспечения теплом именно данного цеха и входила в сводный сметный расчет строительства столярного цеха. Данная теплотрасса принадлежит ООО «Тамбовскагрострой-2», была построена за счет собственных денежных средств предприятия.
 
    17 июля 2001 года ОАО «Амурагропромстрой» (учредитель ООО «Тамбовскагрострой-2») вывело из уставного капитала часть имущества, что подтверждается договором № 7 передачи имущества от 20 июля 2001 года, согласно которого сети теплоснабжения и водопровода, обеспечивающие микрорайон Тамбовскагрострой-2 в с. Тамбовка, переданы администрации Тамбовского района. А в 2005 году администрация Тамбовского района передала тепловые сети и часть другого имущества администрации Тамбовского сельсовета, однако предприятие ООО «Тамбовскагрострой-2» и его сети, согласно нормам градостроительства к жилым микрорайонам не относятся, а считаются промышленной зоной.
 
    В распоряжении указано предприятие ООО «Тамбовскагропромстрой-2», однако ООО «Тамбовскагрострой-2» не имеет к нему никакого отношения. Оба юридических лица существовали параллельно друг другу, имели различное имущество и уставы.
 
    Ответчик заявленные требования не признал. Пояснил, что тепловая сеть в 2-х трубном исполнении протяженностью 1440 м. балансовой стоимостью 6000 рублей передана в муниципальную собственность Тамбовского сельсовета Комитетом по управлению муниципальным имуществом Тамбовского района. Оспариваемый заявителем участок тепловой сети протяженностью 120 м. является частью принадлежащей администрации Тамбовского сельсовета тепловой сети. На основании ст. 209, 215 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 14, ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» администрация Тамбовского сельсовета распоряжением от 14.06.2008г. поручила ООО «Теплоснаб» демонтировать тепловую сеть протяженностью 120 м. расположенную между территорией ООО «Агат» и зданием ТАПС-2. Данный участок тепловой сети с момента передачи не эксплуатировался и в связи с реконструкцией систем тепло, водоснабжения было принято решение о его демонтаже.
 
    Привлеченное в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрация Тамбовского района поддержала возражения ответчика.
 
    Привлеченное в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований ОАО «Амурагропромстрой» пояснило, что являлось собственником спорного имущества на основании плана приватизации от сентября 1992 года. Договором № 7 (передачи имущества) от 20 июля 2001 года передавались администрации Тамбовского района сети теплоснабжения и водопровода микрорайона ТАПС-2, находящегося по адресу с. Тамбовка. Техническая документация была передана новому хозяину.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовскагрострой-2» зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Тамбовского района 09.07.1997г.
 
    В соответствии с договором № 7 передачи имущества от 20.07.2001г. ОАО «Амурагропромстрой» («Продавец») передало в собственность администрации Тамбовского района («Покупателю») сети теплоснабжения и водопровода микрорайона ТАПС-2 находящиеся по адресу с. Тамбовка стоимостью 6000 рублей.
 
    Между администрацией Тамбовского района и администрацией Тамбовского сельсовета 14 декабря 2005 года заключен договор о передаче объектов районной муниципальной собственности в собственность сельского муниципального образования. В соответствии с договором администрацией Тамбовского района передано в собственность муниципального образования Тамбовского сельсовета объекты социально-бытового назначения, инженерно-технической инфраструктуры, автотехнические средства, расположенные на территории Тамбовского сельсовета.
 
    Согласно акту приема-передачи имущества в муниципальную собственность Тамбовского сельсовета от 14 декабря 2005 года передана тепловая сеть в 2-х труб. 1440 м., дата ввода 1974г., балансовой стоимостью 6000 рублей.
 
    14 июня 2008 года администрацией Тамбовского сельсовета вынесено распоряжение № 65 «О демонтаже теплотрассы». В соответствии с распоряжением ООО «Теплоснаб» генеральный директор Волков А.И. поручено демонтировать тепловую сеть протяженностью 120 метров расположенную по пер. Кирпичному, между территорией ООО «Агат» и зданием ТАПС-2.
 
    Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, государственных органов, входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) лежит на органе, принявшем решение.
 
    Согласно статье 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
 
    В соответствии со статьёй 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Следовательно, для признания недействительным ненормативного акта необходимо наличие двух условий – не соответствие акта закону или ионному правовому акту, а также нарушение ненормативным актом прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.
 
    Возложение ст. 65, 200 АПК РФ обязанности по доказыванию законности вынесенного ненормативного акта на орган местного самоуправления, не освобождает заявителя от обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается в обоснование своих требований.
 
    Суд считает, что заявителем не доказано нарушение прав заявителя оспариваемым распоряжением.
 
    Так заявителем не представлены доказательства подтверждающие права на спорную теплотрассу, доказательства подтверждающие строительство объекта, акт ввода в эксплуатацию, проектная и техническая документация, свидетельство о государственной регистрации права собственности.
 
    Согласно акту приема-передачи оборудования и основных средств в уставной фонд ООО «Тамбовскагрострой-2» от учредителя ОАО «Амурагропромстрой» от 25.04.1997г. было передано здание столярного цеха 1968 года постройки, какие либо сведения о передаче вместе со зданием спорной теплотрассы в акте отсутствуют.
 
    Судом не принимаются разъяснения ОАО «Амурагропромстрой» от 20.06.2008г. о том, что в акте приема-передачи оборудования и основных средств в уставной фонд ООО «Тамбовскагрострой-2» от учредителя ОАО «Амурагропромстрой» от 25.04.1997г. в первоначальную балансовую стоимость объектов недвижимости, в том числе столярного цеха включена стоимость инженерных сетей (сети тепло и электроснабжения), отдельно инженерные сети не выделялись, по следующим основаниям.
 
    Указанный довод не подтверждается какими либо иными доказательствами, стоимость цеха не подтверждает включение в её состав стоимости теплотрассы.
 
    Заявителем представлена инвентарная карточка № 15 учета основных средств на столярный цех. Стоимость столярного цеха указанная в инвентарной карточке соответствует стоимости указанной в акте приема-передачи оборудования и основных средств в уставной фонд ООО «Тамбовскагрострой-2» от учредителя ОАО «Амурагропромстрой» от 25.04.1997г. На обратной стороне инвентарной карточки имеется запись следующего содержания «Столярный цех размеры 12х48 включает в себя инженерные сети электро и теплоснабжения».
 
    В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету основных средств (фондов) государственных, кооперативных (кроме колхозов) и общественных предприятий и организаций утвержденном Письмом Министерства финансов СССР от 7 мая 1976 г. № 30 (действовавшем в период передачи основных средств в уставный фонд ООО «Тамбовскагрострой-2») единицей учета основных средств (фондов) является отдельный инвентарный объект. Инвентарным объектом считается законченное устройство со всеми к нему приспособлениями и принадлежностями, или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно-сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и совместно выполняющих определенную работу (п. 14).
 
    Согласно пункту 15 Положения для организации учета и обеспечения контроля за сохранностью основных средств (фондов) каждому инвентарному объекту независимо от того, находится ли он в эксплуатации или в запасе, присваивается соответствующий инвентарный номер.
 
    Инвентарные номера в обязательном порядке приводятся в первичных документах (акт приемки - передачи, акт о ликвидации и т.п.), служащих основанием для учета движения объектов основных средств (фондов) (п. 17 Положения).
 
    Из пояснений ОАО «Амурагропромстрой» следует, что права на теплотрассу возникли у общества в порядке приватизации. Согласно представленных документов о приватизации (акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1 июня 1992 года Тамбовской МПМК-2) теплотрасса к столярному цеху (порядковый номер 15, инвентарный номер 73) является самостоятельным объектом. Столярный цех в указанном акте указан под порядковым номером 13, инвентарный номер 122.
 
    В связи с тем, что теплотрасса к столярному цеху имеет присвоенный инвентарный номер, является самостоятельным объектом инвентаризации, суд считает, что акт передачи основных средств в уставный фонд ООО «Тамбовскагрострой-2» не подтверждает передачу в составе столярного цеха теплотрассы.
 
    Ссылка ОАО «Амурагропромстрой» на схему инженерных сетей, на которой имеется запись приложение к акту передачи 20.07.2001г. подпись директора и печать ОАО «Амурагропромстрой», подлежит отклонению, так как согласно пояснениям представителя администрации Тамбовского района указанная схема администрации не передавалась, на схеме отсутствуют подпись и печать администрации, в акте приема-передачи также не указана ссылка на данную схему.
 
    Ответчиком представлены доказательства получения имущества в порядке разграничения собственности между муниципальными образованиями, указанные доказательства заявителем не опровергнуты, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав заявителя и, следовательно, о соответствии оспариваемого распоряжения закону, что в соответствии со ст. 201 АПК РФ является основанием для принятия решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    При обращении в суд заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины 2000 рублей, в удовлетворении требований заявителя отказано, следовательно, на основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении требований отказать.
 
    Взыскать с ООО «Тамбовскагрострой-2», зарегистрированного в качестве юридического лица администрацией Тамбовского района 09.07.1997г., основной государственный регистрационный номер 1022801201411, расположенного по адресу Амурская область, Тамбовский район, село Тамбовка, ул. Штойко, 2 в доход федерального бюджета государственную пошлину 2000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                                                      В.И. Котляревский