Решение от 18 ноября 2008 года №А04-6909/2008

 
 
    
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 

 
 
    
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6909/08-23/237
 
 
    Дата объявления Решения
 
    11
 
    ноября
 
    2008 г.
 
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    18
 
    ноября
 
    2008 г.
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
    в составе:
 
 
 
 
    председательствующего
 
    Косарева О.П.
 
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания
 
    Гончаренко А.Ю.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО «РН-Востокнефтепродукт»
 
 
    к
 
    МУП «Городская энергосбытовая компания»
 
 
    Третьи лица: без участия.
 
 
    об
 
    урегулировании разногласий по договору энергоснабжения
 
 
    при участии в заседании:
 
    Истец:не явился, извещен з/п № 25029, вручено 22.10.08.
 
    Ответчик:не явился, извещен з/п № 25030, вручено 20.10.08.
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «РН-Востокнефтепродукт» (далее – общество) с иском к МУП «Городская энергетическая компания» (далее – предприятие) об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения № 159 от 01.06.2008.
 
    Истцом заявлены требования о принятии спорных пунктов договора в следующей редакции:
 
    1. п. 3.1.9.- исключить;
 
    2. п. 6.1. - в абз. 4 исключить слова «и выставляет платежное требование в банк Покупателя»;
 
    3. п. 6.4. принять следующей редакции «За величину превышения потребления электрической энергии сверх ежемесячной договорной величины, с учетом расчетов по мощности - п. 7.1., п. 7.2., Потребитель возмещает Гарантирующему поставщику фактические понесенные им расходы, при условии их документального подтверждения».
 
    Требования по иску обоснованы тем, что в июне 2008 г. ООО «РН-Востокнефтепродукт» был получен проект договора энергоснабжения № 159 от 01.06.2008 от МУП «Городская энергосбытовая компания» города Свободного на снабжение электрической энергией АЗС № 203, принадлежащей истцу.
 
    Рассмотрев проект договора, предложенный ответчиком, и не согласившись с п.п. 1.1, 2.2.3., З.1.7., З.1.9., абз. 2 п. 3.1.14., З.2.1., 4.3., 5.5., 6.1., 6.4., 6.7., 6.8., истец подготовил и направил в адрес ответчика протокол разногласий, в котором предлагалось п.п. 3.1.9., 6.4. - исключить. Оставшиеся пункты изложить в редакции истца.
 
    Ответчик не согласился исключить или изменить ряд пунктов и представил истцу свой протокол согласования разногласий.
 
    По мнению истца, ответчик необоснованно настаивает на включении в договор п. 3.1.9. следующего содержания: «На основании технических условий, выданных Гарантирующим поставщиком, приобретать и устанавливать расчетные приборы учета, в т.ч. электронные, а также другие средства учета электроэнергии (автоматизированные системы учета и контроля, и т.п.), предназначенные для расчетов за потребляемую энергию по выбранному варианту тарифа».
 
    Истец не согласен с тем, что на основании технических условий, выданных ответчиком, истец должен производить установку или замену приборов учета, ссылаясь на правила п. 2 ст. 539 ГК РФ считает, что сам факт заключения между сторонами договора энергоснабжения свидетельствует о том, что у истца имеется в наличии оборудование, необходимое для обеспечения подключения и осуществления учета. Обязанность по содержанию указанного оборудования в надлежащем техническом состоянии закреплена в законе (ч. 1 ст. 543 ГК РФ) и в договоре п.п. 3.1.2., З.1.З., 3.1.10. Как полагает общество, включение в договор п. 3.1.9. в редакции ответчика, дает ему возможность к понуждению истца к несению дополнительных, необоснованных расходов на установку оборудования.
 
    Общество не согласно с тем, что ответчик настаивает на включении п. 6.1. договора, который закрепляет право предприятия на безакцептное списание денежных средств с расчетного счета истца. Общество считает, что включение указанного пункта в договор неправомерно на основании ст. 854 ГК РФ.
 
    В отношении редакции пункта 6.4. договора, предложенной ответчиком в протоколе согласования разногласий: «За величину превышения потребления электрической энергии сверх ежемесячной договорной величины, с учетом расчетов по мощности п. 7.1., п. 7.2., Потребитель возмещает Гарантирующему поставщику причиненные этим убытки», истец считает, что в ч. 2 ст. 541 ГК РФ речь идет о возмещении расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. Таким образом, истец согласен на включение в договор п. 6.4. в редакции, соответствующей ч. 2 ст. 541 ГК РФ, а именно: «За величину превышения потребления электрической энергии сверх ежемесячной договорной величины, с учетом расчетов по мощности – п.7.1, п.7.2, потребитель возмещает гарантирующему поставщику фактические понесенные им расходы, при условии их документального подтверждения».
 
 
    Ответчик с заявленными требованиями не согласен в части требований исключить из договора п. 3.1.9, так как данный пункт, по мнению предприятия, регламентирует обязательное согласование с ответчиком замену приборов учета с наиболее высоким классом точности для повышения качества учета потребляемой энергии; в обоснование своих возражений ссылается на пункты 139, 141 Правил функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006.
 
    Ответчик считает возможным исключение из пункта 6.1. договора словосочетания «и выставляет платежное требование».
 
    Предприятие не согласилось с редакцией истца пункта 6.4., считает правомерным изложить пункт 6.4. в соответствии с пунктом 68 Правил.
 
    В судебное заседание 11.11.08 стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
 
    01.01.08 между истцом и ответчиком с протоколом разногласий был подписан договор № 159, по условиям которого ответчик обязался поставлять на объекты истца за плату электроэнергию через присоединенную сеть.
 
    При этом по спорным позициям в части п.п. 3.1.9., 6.1., 6.4., стороны согласия не достигли.
 
    Рассмотрев требования общества и возражения предприятия, суд пришел к следующим выводам:
 
    Статьей 446 ГК РФ предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в силу ст. 426 ГК РФ отнесен договор энергоснабжения.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Истцом заявлено требование пункт 3.1.9. договора исключить.
 
    В договоре указанный пункт обозначен в следующей редакции: «На основании технических условий, выданных Гарантирующим поставщиком,  покупатель обязан приобретать и устанавливать расчетные приборы учета, в т.ч. электронные, а также другие средства учета электроэнергии (автоматизированные системы учета и контроля, и т.п.), предназначенные для расчетов с Гарантирующим поставщиком за потребляемую энергию по выбранному варианту тарифа».
 
    Согласно императивным правилам п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
    При  этом пунктами 3, 4 данной статьи установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
 
    Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 «Об утверждении правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» предусмотрено, что в случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий. (п. 6.).
 
    Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (п. 9.).
 
    Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6 «Об утверждении правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (зарегистрирован в Минюсте РФ 22.01.2003 N 4145) предусмотрены правила, согласно которым новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах. Так, до начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо:
 
    - получить технические условия в энергоснабжающей организации;
 
    - выполнить проектную документацию;
 
    - согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора. (гл. 1.3.)
 
    Судом приняты во внимание пояснения ответчика о том, что данный пункт регламентирует обязательное согласование с ответчиком замены приборов учета в случаях выхода их из строя, либо замены старого прибора на новый с наиболее высоким классом точности для повышения качества учета потребляемой энергии, при возможном подключении дополнительных объектов электроснабжения истца.
 
    На основании изложенного, поскольку законодательством установлено императивное требование о необходимости получения потребителем у энергоснабжающей организации технических условий для эксплуатации электроустановок, поэтому суд, рассмотрев содержание спорного п. 3.1.9 договора № 159 от 01.06.08 считает, что данный пункт подлежит принятию в редакции ответчика, изложенной в тексте договора.
 
    Истцом заявлено требование в абз. 4 п. 6.1. договора исключить слова «и выставляет платежное требование в банк Покупателя».
 
    В соответствии со ст. ст. 544, 854 ГК РФ применение безакцептного порядка расчетов допускается, если он установлен законом или соглашением сторон.
 
    Поскольку безакцептный порядок расчетов за энергию законом не предусмотрен, а соглашение о его применении сторонами не достигнуто, суд считает, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование: пункт 6.4. договора изложить в следующей редакции: «За величину превышения потребления электрической энергии сверх ежемесячной договорной величины, с учетом расчетов по мощности - п. 7.1., п. 7.2., Потребитель возмещает Гарантирующему поставщику фактические понесенные им расходы, при условии их документального подтверждения».
 
    В редакции ответчика согласно протоколу согласования разногласий и представленному отзыву указанный пункт содержит следующие условия: «За величину превышения потребления электрической энергии сверх ежемесячной договорной величины, с учетом расчетов по мощности - п. 7.1, п. 7.2, Потребитель возмещает Гарантирующему поставщику причиненные этим убытки».
 
    В этой связи суд считает, что сторонами в данной части не достигнуто соглашение о размере платы за отклонения количества потребляемой истцом электроэнергии относительно согласованных в договоре величин.
 
    Согласно п. 2 ст. 541 ГК РФ договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.
 
    Однако п. 4 ст. 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
 
    Пунктом 68 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, установлена императивная норма, согласно которой стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления компенсируется в соответствии с правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (далее - правила определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке).
 
    Приказом ФСТ РФ от 21.08.2007 N 166-э/1 (зарегистрирован в Минюсте РФ 21.09.2007 N 10168) утверждены Правила определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии.
 
    Следовательно, редакция п. 6.4. договора должна соответствовать требованиям п. 68 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530.
 
    На основании изложенного, суд принимает пункт 6.4. договора в следующей редакции: «За величину превышения потребления электрической энергии сверх ежемесячной договорной величины, с учетом расчетов по мощности - п. 7.1., п. 7.2., Потребитель оплачивает Гарантирующему стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления в соответствии с пунктом 68 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Государственная пошлина с заявленных требований по правилам ст. 333.21 НК РФ составит 2 000 руб. 00 коп..
 
    Поскольку требования по иску удовлетворены в части, поэтому государственная пошлина относится судом на стороны в равных долях по 1 000 руб. на каждого.
 
    Так как истцом при подаче искового заявления в федеральный бюджет РФ была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., поэтому пошлина в сумме 1 000 руб. 00 коп. взысканию с истца не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд    
 
    РЕШИЛ:
 
    Принять пункт 3.1.9 договора энергоснабжения № 159 от 01.06.08 в редакции МУП «Городская энергосбытовая компания».
 
    В пункте 6.1. договора энергоснабжения № 159 от 01.06.08 в абз. 4 исключить слова «и выставляет платежное требование в банк Покупателя».
 
    Пункт 6.4. договора энергоснабжения № 159 от 01.06.08 принять в следующей редакции: «За величину превышения потребления электрической энергии сверх ежемесячной договорной величины, с учетом расчетов по мощности - п. 7.1., п. 7.2., Потребитель оплачивает Гарантирующему стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления в соответствии с пунктом 68 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530».
 
    Взыскать  с  МУП  «Городская энергосбытовая компания»  в  пользу  ООО  «РН-Востокнефтепродукт»  расходы  по уплате госпошлины в размере 1 000 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                            О.П. Косарева