Дата принятия: 20 октября 2009г.
Номер документа: А04-6898/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04- 6898/2009
“
20
“
октября
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи Н.С. Заноза
протокол вел: секретарь судебного заседания Т.Ю. Горобец
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОАО «Железнодорожная торговая компания»
к
ООО «Вега»
о
взыскании 575 589 руб. 11 коп.
при участии в заседании: от истца: Завьялов Е.Г. – дов. № 1494 от 10.03.2009 г., паспорт 1007 010513
ответчик: не явился, увед. з/п 22886
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2009 г., изготовление решения в полном объеме откладывалось до 20.10.2009 г. в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» (далее - ОАО «Железнодорожная торговая компания») с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Вега» (далее - ООО «Вега») задолженности по арендной плате по договору б/н от 01.01.2009 г. в сумме 322 610 руб. 50 коп., пени за просрочку внесения арендной платы в размере 252 979 руб. 11 коп.
Истец в заседании 20.10.2009 г. заявил ходатайство об уточнении исковых требований - просит взыскать с ответчика пеню за период с 11.01.2009 г. по 31.08.2009 г. в сумме 252 979 руб. 11 коп., в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 322 610 руб. 50 коп. истец отказался от исковых требований.
Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
Свои требования истец обосновывает тем, что 01.01.2009 г. между ОАО «Железнодорожная торговая компания» (арендодатель) и ООО «Вега» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно которому истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение площадью 304 кв.м. в здании магазина № 14 расположенном по адресу: Амурская область, г. Сковородино, ул. Победы д. 30. Ответчик свои обязательств по внесению арендной платы, в нарушение п.п.5.2 договора, исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате в сумме 322 610 руб. 50 коп.
В рамках договора п.п.6.2.1 истцом ответчику начислена пеня в размере 0,7 % от суммы задолженности за каждый день просрочки внесения арендной платы, которая по расчету ОАО «Железнодорожная торговая компания» составила 252 979 руб. 11 коп.
Истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
Истец в заседании 20.10.2009 г. на удовлетворении уточненных требований настаивал.
Ответчик в заседание 20.10.2009 г. не явился, запрошенные документы, отзыв на иск не представил.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
Между ОАО «Железнодорожная торговая компания» (арендодатель) и ООО «Вега» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.01.2009 г., по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду во временное владение и пользование помещение площадью 304 кв.м., расположенное по адресу: г. Сковородино, ул. Победы, 30 (магазин № 14) для торговли (пункт. 1.1 договора).
Обстоятельства передачи указанного выше нежилого помещения подтверждается актом приема в аренду нежилого помещения от 01.01.2009 г. подписанным сторонами.
Срок действия договора аренды установлен сторонами с 01.01.2009 г. по 01.12.2009 г. (п. 2.1 договора).
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 5.1 договора, величина арендной платы за аренду недвижимого имущества, указанного в Приложении № 1 к договору, устанавливается в соответствии с рыночной стоимостью данного имущества, определенной независимым оценщиком и принимается равной 76 000 руб., в том числе НДС 11 593 руб. 22 коп.
01.02.2009 г. стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору аренды от 01.01.2009 г. об изменении содержание абз. 1 п. 5.1 договора, согласно которому величина арендной платы за аренду недвижимого имущества, указанного в Приложении № 1 к договору, устанавливается в соответствии с рыночной стоимостью данного имущества, определенной независимым оценщиком и принимается равной 79 344 руб., в том числе НДС 12 103 руб. 32 коп.
Истцом ответчику за период с 01.01.2009 г. по 30.09.2009 г. начислена арендная плата в размере 710 752 руб.
Ответчиком арендная плата за период с 01.01.2009 г. по 30.09.2009 г. уплачена в полном объеме, что отражено в акте сверке за 9 месяцев 2009 г., подписанном сторонами без возражений.
В связи с погашением ответчиком задолженности по арендной плате, истец отказался от иска в части взыскания долга в сумме 322 610 руб. 50 коп., который существовал на момент обращения истца с иском в суд. Факт погашения ответчиком задолженности 29.09.2009 г. и 30.09.2009 г., т.е. после обращения с иском в суд, отражен сторонами в подписанных актах сверки за 9 месяцев 2009 г., по состоянию на 07.10.2009 г.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ, суд принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 322 610 руб. 50 коп., т.к. это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц – производство по делу в этой части подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Рассматривая уточненные требования истца о взыскании с ответчика пени начисленной за период с 11.01.2009 г. по 31.08.2009 г. в размере 252 979 руб. 11 коп., суд установил следующие обстоятельства:
Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно положениям п. 6.2.1 договора аренды за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 3.2.2 договора, арендатор обязан оплатить арендодателю пеню в размере 0,7% от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
Согласно п. 3.2.2. договора арендатор обязуется вносить арендную плату в установленный настоящим договором срок.
Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что арендная плата по договору вносится в полном объеме на расчетный счет арендодателя, не позднее 10 числа оплачиваемого месяца. Первое внесение арендной платы арендатор производит в течение 15 дней после вступления в силу договора. размер арендной платы первого и последнего месяца срока действия договора определяется исходя количества дней фактической аренды.
Таким образом, право истца на начисление пени возникает с момента просрочки исполнения обязательств ответчиком по уплате арендной платы, т.е. с 16.01.2009 г.
Проверив произведенный истцом расчет пени за период с 11.01.2009 г. по 31.08.2009 г. в размере 252 979 руб. 11 коп., суд признает неверным.
Расчет пени за период с 16.01.2009 г. по 31.08.2009 г. должен быть произведен следующим образом (исходя из дат и сумм фактических оплат, указанных в актах сверки, т.к. ответчиком не представлено доказательств погашения арендной платы в иные сроки и размерах):
Период аренды
Сумма платы, руб. с НДС
Срок уплаты
Дата - сумма оплаты, руб.
Сумма долга нарастающим итогом (с НДС) «+» переплата)
Сумма долга нарастающим итогом (без НДС)
Период просрочки с даты по дату (кол. Дн)
Сумма пени
Янв 2009
76000
15.01.2009
76000
64406,78
16.0109.-20.01.09(5)
2254,28
20.01.09- 43297,5
32702,5
27719,98
21.01.09– 10.02.09(21)
4074,84
Фев 2009
79344
10.02.2009
112046,5
94954,66
11.02.09– 18.02.09(8)
5317,46
18.02.09 -43297,5
68749
58261,86
19.02.09– 10.03.09(20)
8156,66
Март
2009
79344
10.03.2009
148093
125502,54
11.03.09– 10.04.09(31)
27234,05
Апр
2009
79344
10.04.2009
227437
192743,22
11.04.09– 21.04.09(11)
14841,23
21.04.09 – 43297,5
184139,5
156050,42
22.04.09– 10.05.09(19)
20754,71
Май
2009
79344
10.05.2009
263483,5
223291,10
11.05.09– 01.06.09(21)
32823,79
01.06.09 - 100000
163483,5
138545,34
02.06.09– 10.06.09(9)
8728,36
Июнь
2009
79344
10.06.2009
242827,5
205786,02
11.06.09– 08.07.09(28)
40334,65
08.07.09 - 79000
163827,5
138836,86
09.07.09– 10.07.09(2)
1943,72
Июль
2009
79344
10.07.2009
243171,5
206077,54
11.07.09– 10.08.09(31)
44718,83
Авг
2009
79344
10.08.2009
322515,5
273318,22
11.08.09– 31.08.09(21)
40177,78
04.09.09 - 79400
241115,5
Сен
2009
79344
10.09.2009
322459,5
29.09.09- 79400
243059,5
30.09.09 - 244000
+940,5
Итого
251360,36
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно предъявлена ко взыскания пени за период с 16.01.2009 г. по 31.08.2009 г. в сумме 251 360 руб. 36 коп., в остальной части в удовлетворении требований истца о взыскании пени следует отказать в связи с неправильным расчетом.
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, исследуя данные обстоятельства, находит, что рассчитанная на основании договора от 01.01.2009 г. неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, принимая во внимание ставку рефинансирования Центробанка России, действующую в период просрочки исполнения обязательства, факт погашения ответчиком основного долга в полном объеме, предпринимаемые ответчиком меры по погашению долга, уменьшает размер неустойки до 30 000 руб.
В остальной части в удовлетворении требований в части взыскания пени следует отказать в связи с уменьшением судом суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Государственная пошлина по делу, исходя из предъявленной ко взысканию суммы пени (252979,11 руб.) и с учетом того, что основной долг (322610,5 руб.) погашен ответчиком после обращения с иском в суд, составляет в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) 12 255 руб. 90 коп.
Истцом уплачена госпошлина по платежному поручению № 3885 от 23.09.2009 г. в сумме 12 711 руб. 26 коп.
На основании ст. 333.40 НК РФ, ст. 104 АПК РФ истцу из федерального бюджета следует возвратить госпошлину в сумме 455 руб. 36 коп. (12711,26-12255,90).
На основании 110 АПК РФ госпошлина в сумме 12 255 руб. 90 коп. подлежит отнесению на стороны пропорционального удовлетворенным исковым требованиям, без учета уменьшения пени на основании ст. 333 ГК РФ и с учетом того, что основной долг погашен ответчиком после обращения с иском в суд: с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 12 221 руб. 43 коп., на истца следует отнести расходы по уплате госпошлины в сумме 34 руб. 47 коп. (12255,90 – 12221,43).
Руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Принять отказ Открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Вега» в части взыскания основного долга в сумме 322 610 руб. 50 коп.
Производство по делу в части требований Открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Вега» о взыскании основного долга в сумме 322 610 руб. 50 коп. прекратить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вега» в пользу Открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» по договору б/н от 01.01.2009 г. пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 16.01.2009 г. по 31.08.2009 г. в сумме 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 12 221 руб. 43 коп., всего 42 221 руб. 43 коп.
В остальной части в иске отказать.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 3885 от 23.09.2009 г. госпошлину в сумме 455 руб. 36 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
Судья Н.С. Заноза
