Решение от 29 сентября 2008 года №А04-6898/2008

 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://amuras.arbitr.ru
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6898/08-3/379
 
 
    “
 
    29
 
    “
 
    сентября
 
    2008 г.
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    К.В.Воронина
 
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
    Арбитражных заседателей
 
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    А.А.Бугрилова
 
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление, исковое заявление
 
 
    Индивидуального предпринимателя Камышова Сергея Алексеевича
 
 
 
    (наименование  заявителя)
 
 
    к
 
    Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области
 
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
 
    Об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
 
 
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания А.А.Бугрилов
 
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
 
    При участии в заседании: от заявителя – Шаталов Р.О. паспорт 10 02  № 425214 выдан 05.08.02 г. Белогорским ГОВД Амурской области, по доверенности от 03.09.08 г. № 10670;
 
    от ответчика – Пырина Е.О. по доверенности от 15.09.06 г. № 05-30/67.  
 
 
    установил:
 
 
 
    
 
    Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2007 года, решение в полном объёме изготовлено 29 сентября 2007 года.
 
    Индивидуальный предприниматель Камышов Сергей Алексеевич обратился в арбитражный суд Амурской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области о признании незаконным и отмене постановления от 03.09.2008 № 000403/2008 за правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В заявлении заявитель указал, что вина предпринимателя в совершении административного правонарушения отсутствует, так как не может использовать контрольно-кассовую технику в виду отсутствия в продаже аппаратов, способных работать в условиях низких температур и повышенной влажности. В арендуемом предпринимателем торговом павильоне отсутствует канализация, водопровод, центральное отопление, из всех инженерных коммуникаций имеется только свет. Таким образом, помещение имеет одинаковые условия с окружающей средой.
 
    Отсутствие кассового аппарата нарушает Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ, в случае приобретении ККТ вновь нарушает Федеральный закон № 54-ФЗ, так как не может обеспечить его бесперебойную исправную работу. Таким образом, применение ККТ связано со значительным увеличением расходов и убытков, которые по существу противоречат целям предпринимательской деятельности, что нарушает конституционные права предпринимателя, гарантирующие свободу экономической деятельности.
 
    Также предприниматель является налогоплательщиком ЕНВД, расчет налога производится без учета выручки. Применение контрольно-кассовой техники в соответствии со ст. 1 Федерального Закона № 54-ФЗ определяет необходимость использования контрольно-кассовой техники, оснащенной фискальной памятью в целях правильного исчисления налогов. В данном случае фискальная необходимость отсутствует.
 
    Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были выявлены и учтены не все обстоятельства, имеющие значение для полного и объективного разрешения дела.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал. Дал  пояснения, изложенные в заявлении, вина предпринимателя в совершении административного правонарушения отсутствует.
 
    Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал. Указал, что согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрена обязанность применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в обязательном порядке всеми организациями и предпринимателями. Исключение из установленной обязанности четко определены в части 3 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ.
 
    Установленные законом исключения не относятся к осуществляемой предпринимательской деятельности.
 
    Проверкой установлено, что торговый павильон обеспечивает показ и сохранность товара, стационарное строение, железный, закрыт со всех сторон, электрофицирован, рассчитан на одно или несколько рабочих мест, на площади которого хранится товарный запас, реализация товара проходит в торговом зале павильона, на ночь павильон закрывается запорным устройством и сдается под сигнализацию.
 
    Таким образом, довод о том, что предприниматель не может использовать контрольно-кассовую технику в торговом павильоне в силу отсутствия в продаже кассового аппарата, способных работать в природно-климатических условиях территории Амурской области и отсутствие необходимости использования контрольно-кассовой техники, оснащенной  фискальной памятью в силу уплаты им ЕНВД не состоятельны.
 
 
 
    Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Камышов Сергей Алексеевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица администрацией г. Благовещенска 03.05.2000, регистрационный номер 22149 РП.
 
    На основании поручения от 19.08.2008 № 011094 проведена проверка принадлежащего предпринимателю павильона № 4, расположенного на территории Торгового центра «Центральный»  по адресу: г. Благовещенск, ул. Красноармейская, 145 на предмет выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) с использованием платежных карт».
 
    В ходе проверки 19.08.2008 в 13 час. 30 мин. выявлено, что при реализации товара, шапка меховая «Буратино» в количестве 1 шт. по цене 5 300 руб. 00 коп. за 1 шт., всего на общую сумму 5 300 руб. 00 коп. не была применена контрольно-кассовая техника. Деньги в сумме 6 000 руб. 00 коп. были вручены продавцу Камышовой Л. М., от которой получен товар и сдача в сумме 700 руб. 00 коп. Контрольно-кассовая техника не была применена, чек по ККТ пробит не был в виду отсутствия в торговом павильоне № 4 контрольно-кассовой техники.
 
    20.08.2008 старшим государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС РФ № 1 по Амурской области составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
 
    21.08.2008 по факту выявленного правонарушения в присутствии предпринимателя Камышова Сергея Алексеевича составлен протокол об административном правонарушении № 000396/2008, действия квалифицированы по ст. 14.5 КоАП РФ.
 
    03.09.2008 начальником Межрайонной ИФНС РФ № 1 по Амурской области было вынесено постановление № 000403/2008 о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Камышова Сергея Алексеевича за совершение административного правонарушения  предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ и назначении административного взыскания в виде штрафа в размере 3 000  рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением предприниматель, обратился в арбитражный суд с требованием об его отмене.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о несостоятельности требований заявителя по следующим основаниям.
 
    Частью 6 ст. 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003 № 54-ФЗ все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.
 
    Ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники установлена в статье 14.5 КоАП РФ.
 
    Согласно пункту 3 статьи 2 Закона организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.
 
    Согласно статье 346.27 НК РФ павильон - это строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.
 
    Согласно Постановлению Госстандарта Российской Федерации от 11.08.1999 № 242-ст павильон - это «оборудованное строение, имеющее торговый зал, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест».
 
    В соответствии с письмом Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам от 04.07.1997 № 26-1-06/5 (выписка из протокола № 4/36-97 от 30.06.1997) павильон - временное или постоянное помещение, используемое для торговли или оказания услуг, с обслуживанием покупателя внутри помещения.
 
    На основе исследования всех имеющихся в материалах дела доказательств, суд установил, что предприниматель арендует торговое место (павильон) на территории торгового центра «Центральный» по адресу: город Благовещенск, улица Красноармейская, 145. Торговый павильон № 4 представляет собой специально оборудованное строение, железный, закрыт со всех сторон, электрофицирован, имеется торговый зал, рассчитанный на одно или несколько рабочих мест, на площади павильона хранится товарный запас, реализация товара проходит в торговом зале павильона, имеются пристенные витрины для показа это подтверждается имеющимися в деле фотографиями,  при закрытии торгового павильона товар остается в нем на хранении и сдается под сигнализацию.
 
    Правительство Российской Федерации Постановлением от 30.07.93 № 745 утвержден Перечень отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин.
 
    Подпунктом "е" п. 2 Перечня установлено, что денежные расчеты с населением осуществляются без применения контрольно-кассовых машин в случае торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах и на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся на этих территориях магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест, а также открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.
 
    Таким образом, арендованное торговое место, принадлежащее ИП Камышову С.А. - является павильоном, который находится на территории торгового центра, оснащен электричеством, закрыт со всех сторон, товар хранится в павильоне, при закрытии сдается под сигнализацию.
 
    Следовательно, предприниматель Камышов С.А. обязан применять контрольно-кассовую технику при осуществлении денежных расчетов с населением.
 
    Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на  должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    Факт правонарушения, совершенного предпринимателем, непринятие им мер по соблюдению Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003, то есть ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей доказан налоговым органом и подтверждается: актом проверки от 19.08.2008 № 002756, актом проверки денежных средств от 19.08.2008 № 002756, объяснениями от 19.08.2008 Камышова С.А. Камышовой Л.М., протоколом об административном правонарушении от 21.08.2008 № 000396/2008, постановлением по делу об административных правонарушениях от 03.09.2008  № 000403/2008, иными материалами дела.
 
    Доводы заявителя о том, что низкие зимние температуры и высокая влажность воздуха существующие в городе Благовещенске исключают возможность применения контрольно-кассовой техники, судом не принимается, так как действующим законодательством погодные условия не отнесены к категории обстоятельств, позволяющих осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовой техники.
 
    Суд принимает также во внимание, что рассматриваемая торговая точка эксплуатируется заявителем с 27.06.2008 по договору с МП г. Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» № 702.
 
    Факт административного правонарушения выявлен 19.08.2008, то есть в летнее время.
 
    Таким образом, у налоговой инспекции имелись законные основания для привлечения предпринимателя Камышова С.А. к административной ответственности, порядок привлечения к административной ответственности судом проверен, нарушений не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
 
    Следовательно, индивидуальный предприниматель Камышов Сергей Алексеевич правомерно привлечен к административной ответственности за не применение контрольно-кассовой техники, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180, 211 АПК РФ, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.09.2008г. № 000403/2008 принятого Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области в г. Благовещенске в отношении индивидуального предпринимателя Камышова Сергея Алексеевича зарегистрированного Администрацией г. Благовещенска Амурской области 03.05.2000г. за номером 22149РП, проживающего по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Б. Хмельницкого, д. 20, кв. 43 о назначении административного взыскания в виде наложения штрафа в размере 3 000 рублей по статье 14.5 КоАП РФ  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск)  в десятидневный срок через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                                                  К.В.Воронин