Решение от 10 ноября 2008 года №А04-6886/2008

 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
А04-6886/08-15/308
    
 
    10
 
    10
 
 
 
    ноября
 
    ноября
 
    2007г.
 
    2007г.
 
    Объявлена резолютивная часть решения
 
    Решение изготовлено в полном объеме
 
 
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего судьи
 
Дорощенко Г.А.
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
 
 
 
 
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
ООО «Ковчег»
 
    (наименование  истца)
 
 
    К
 
Отделу образования администрации Октябрьского района
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
 
о взыскании 59 953 руб.
 
 
    В качестве третьих лиц привлечены:
 
 
 
 
    Протокол вел:  секретарь судебного заседания  Колесникова О.В.
 
 
 
 
 
 
    При участии в заседании:
 
    Истец – Корнилов А.В. по доверенности от 17.12.2007г. сроком на 3 года;
 
    Ответчик  - не явился, извещен заказным письмом №24566, вручено 15.10.2008г.;
 
 
    Установил:
 
 
 
 
    ООО «Ковчег» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Отделу образования администрации Октябрьского района о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от 25.07.2007 г. в сумме 59 953 рублей.
 
    Исковые требования обоснованны тем, что 25.07.2007 г. между сторонами был заключен договор подряда, согласно которого истец выполнил подрядные работы – монтаж системы электроосвещения на объекте МОУ СРШ №1 в с. Екатеринославка, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 25.07.2007 г.
 
    Ответчик выполненные работы не оплатил, задолженность составляет 59 953 рубля.
 
    В настоящем судебном заседании  представитель истца настаивал на исковых требованиях по взысканию основного долга в полном объеме.
 
    Истец пояснил, что по исковому заявлению предъявлен к взысканию только основной долг в сумме  59 953 руб., что соответствует цене договора.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в настоящее судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление № 415 от 10.10.2008г., согласно которому признает исковые требования истца в части взыскания основного долга  в сумме 59 953 руб., просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд считает возможным провести судебное заседание, согласно ст. 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика.
 
    Арбитражный суд заслушав представителя истца, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, установил:
 
    25.07.2007г. между ООО «Ковчег» (подрядчик) и Отделом образования администрации Октябрьского района (заказчик) заключен  договор подряда, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов следующие работы: а) монтаж системы электроосвещения на объекте – МОУ СОШ №1 по адресу: с. Екатеринославка, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы (п. 1.1. договора).
 
    Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.4.1. договора).
 
    Согласно п. 2.1. стоимость работ, предусмотренных договором, определяется в соответствии со сметой, подготовленной подрядчиком, и составляет 59 953 руб. Заказчик обязан произвести предварительную оплату в размере 30 %  сметной стоимости. Оставшуюся сумму заказчик оплачивает по окончании работ и подписания акта приемки выполненных работ (п.п. 2.2., 2.3. договора).      
 
    Исходя из толкования условий вышеназванного договора и возникших обязательственно - правовых отношений между сторонами,  арбитражный суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует данный договор как договор подряда.
 
    В соответствии со ст. ст.  702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Во исполнение условий договора истцом выполнены работы на сумму 59 953 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 25.07.2007г., подписанным истцом и  ответчиком без возражений.
 
    Ответчик, в нарушение условий договора, оплату выполненных работ не произвел.
 
    Данные обстоятельства ответчик  не оспаривает  и признает исковые требования в полном объеме в сумме 59 953 руб., что подтверждается его письменным заявлением № 415 от 10.10.08г.
 
    Кроме того, сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007г., подписанный истцом и ответчиком на сумму 59 953 руб. без возражений.
 
    В силу ч.3, ч.5 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев признание иска ответчиком, в силу ч.3, ч.5 ст.49 АПК его принимает, так как  это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в т.ч. арбитражный суд согласно ч.4 ст. 70 АПК РФ не располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание ответчиком иска  совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения.
 
    Кроме того, согласно ч.3, ч.5 ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    В силу ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от 25.07.2007 г. в сумме 59 953 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При предъявлении иска, определением арбитражного суда Амурской области от 16.09.2008г., истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.41.НК РФ.
 
    В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.
 
    Госпошлина по настоящему делу составляет – 2 298 руб. 59 коп.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.333.21 Налогового Кодекса РФ  с ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 298 руб. 59 коп.    
 
    Руководствуясь  ст.ст. 110, 167- 171, 176,  180   АПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Отдела образования администрации Октябрьского района (ИНН 2821000300) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ковчег» задолженность за выполненные работы по договору подряда от 25.07.2007 г. в сумме 59 953 руб.
 
    Взыскать с Отдела образования администрации Октябрьского района (ИНН 2821000300) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 2 298 руб. 59 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
    Судья                                                                Дорощенко Г.А.