Дата принятия: 12 ноября 2008г.
Номер документа: А04-6881/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Арбитражный суд Амурской области
г. Благовещенск
Дело №
А04-6881/08-15/310
10
12
ноября
ноября
2007г.
2007г.
Объявлена резолютивная часть решения
Решение изготовлено в полном объеме
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи
Дорощенко Г.А.
(Фамилия И.О. судьи)
Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (ОАО «ДЭК») в лице филиала «Амурэнергосбыт»
(наименование истца)
К
ООО «Бузулинский керамический завод»
(наименование ответчика)
о взыскании 13 148 руб. 37 коп.
В качестве третьих лиц привлечены:
Протокол вел: секретарь судебного заседания Колесникова О.В.
При участии в заседании:
Истец – Зенкин А.В. по доверенности №ДЭК-20-15/977Д от 20.06.2008г. сроком до 31.12.2008г.;
Ответчик - неявился,извещен заказным письмом №24434.
Установил:
Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2008 г., решение в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ изготовлено в полном объеме 12.11.2008 г.
Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ОАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бузулинский керамический завод» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2008 г. по 31.07.2008 г. в сумме 11 827 руб. 90 коп., пени за период с 09.07.2008 г. по 08.09.2008 г. в сумме 1 320 руб. 47 коп.
Исковые требования обоснованны тем, что между ОАО «Амурэнерго» и ООО «Бузулинский керамический завод» был заключен договор энергоснабжения №ХХ05Э0000009 от 01.01.2007 г.
ОАО «Амурэнерго» заменено на ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в связи с произведенной реорганизацией в форме слияния ОАО «Амурэнерго» с ОАО «Хабаровскэнерго», ОАО «Южное Якутэнерго», ОАО «Дальэнерго», ЗАО «ЛУТЭК».
Согласно условиям договора ОАО «ДЭК» - гарантирующий поставщик поставляет электрическую энергию ООО «Бузулинский керамический завод» – покупателю, покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию на условиях, указанных в п. 3.1.6 договора.
Гарантирующий поставщик в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает счет-фактуру на сумму фактически потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями средств учета. Покупатель в течение трех дней с момента получения расчетных документов производит оплату данного счета-фактуры.
ОАО «ДЭК» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме.
Ответчику были предъявлены для оплаты следующие счета-фактуры:
Счет-фактура №СВОО006788 от 30.06.2007 г. на сумму 13 107 руб. 61 коп.; счет-фактура №СВОО007771 от 31.07.2007 г. на сумму 7 131 руб. 54 коп.
Ответчик частично оплатил задолженность в сумме 8 411 руб. 25 коп., остаток задолженности за потребленную электрическую энергию составляет – 11 827 руб. 90 коп.
Согласно п. 8.5. договора, истец предъявляет ответчику неустойку – пеню в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 09.07.2008 г. по 08.09.2008 г. в сумме 1 320 руб. 47 коп.
Общая задолженность ответчика перед истцом составила – 13 148 руб. 37 коп.
Истец в настоящем судебном заседании заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в связи с произведенной ответчиком частичной оплаты задолженности просит взыскать с ответчика в пользу истца пени за просрочку оплаты за период с 09.07.2008г. по 08.09.2008г. в размере 1 320 руб. 47 коп., представил приходный кассовый ордер № 2962 от 16.10.2008г., свидетельствующий об оплате ответчиком суммы основного долга 11 830 руб.
Арбитражный суд рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований в силу ч.1, ч.5 ст.49, ст.159 АПК РФ его удовлетворяет, уточнение истцом размера исковых требований принимает, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, в остальной части взыскания задолженности истцу следует отказать.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск и запрошенных документов не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между ОАО «Амурэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «Бузулинский керамический завод» (покупатель), заключен договор энергоснабжения № ХХ05Э0000009 от 01.01.2007г., предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком и покупка покупателем электрической энергии на условиях, определенных договором.
Согласно п. 1.1 гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно – диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
На основании договора о слиянии от 10.08.2006г. ОАО «Амурэнерго», было реорганизовано в форме слияния в ОАО «Дальневосточная энергетическая компания».
На основании свидетельства № 001409388 в ЕГРЮЛ 01.02.2007г. внесена запись о создании ОАО «ДЭК», 01.02.2007г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Амурэнерго» путем реорганизации в форме слияния (свидетельство № 001409392).
Согласно Уставу ОАО «ДЭК» (пункт 1.2.) общество является правопреемником в отношении части прав и обязанностей ОАО «Амурэнерго» в соответствии с договором о слиянии от 10.08.2006г.
Договор стороны заключили на срок с 01.01.2007г. до 31.12.2007г. (п.9.1. контакта). Срок действия договора пролонгирован, так как ни одна из сторон не заявила о его расторжении или изменении( п. 9.1 договора, а также в силу ст. 540 ГК РФ).
Разделом 6 контракта стороны установили порядок расчетов за электрическую энергию и мощность.
Исходя из толкования условий договора и возникших обязательственно - правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует данный договор как договор энергоснабжения, регулируемый параграфом 6 Главы 30 ГК РФ.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате электрической энергии за период с 09.07.2008г. по 08.09.2008г. в сумме 1 320 руб. 47 коп.
В соответствии с п. 8.5. Договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель оплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку – пеню в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый просроченный день.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку основной долг по счет- фактурам:№СВОО006788 от 30.06.2007 г., №СВОО007771 от 31.07.2007 г. ответчиком оплачивался несвоевременно, в нарушение условий договора энергоснабжения № ХХ05Э0000009 от 01.01.07г., постольку суд считает, что истец правомерно просит суд взыскать с ответчика пени за период с 09.07.2008г. по 08.09.2008г. в размере 1 320 руб. 47 коп.
Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании изложенного иск в части взыскания пени подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за просрочку платежа за период с 09.07.2008г. по 08.09.2008г. в размере 1 320 руб. 47 коп.
Государственная пошлина по иску составляет 525 руб. 93 коп.
Платежным поручением № 14642 от 04.09.2008 г. истцом уплачена государственная пошлина в размере 500 руб.
В связи с чем, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 Налогового Кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 500 руб. и в доход федерального бюджета РФ в сумме 25 руб. 93 коп., поскольку основной долг, согласно приходному кассовому ордеру № 2962 от 16.10.2008г. на сумму 11 830 руб., ответчиком оплачен после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству 16.09.08г.
Руководствуясь ч.1, ч.5 ст.49, ст.ст. 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бузулинский керамический завод» (ИНН 2823000867) в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» пени за просрочку платежа по договору энергоснабжения № ХХ05Э0000009 от 01.01.2007г. за период с 09.07.2008г. по 08.09.2008г. в сумме 1 320 руб. 47 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 500 руб., всего 1 820 руб. 47 коп.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бузулинский керамический завод» (ИНН 2823000867) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 25 руб. 93 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Дорощенко Г.А.
