Дата принятия: 03 октября 2008г.
Номер документа: А04-6880/2008
Арбитражный суд Амурской области
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
http://amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-6880/08-3/378
“
03
“
октября
2008г.
Арбитражный суд в составе судьи
К. В. Воронина
Рассмотрев в судебном заседании заявление
Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Амурской области
(наименование заявителя)
к
ООО «Климатические системы»
3-е лицо: ООО «Хуафу»
(наименование ответчика)
о
Привлечении к административной ответственности
Протокол вел: секретарь судебного заседания Бугрилов А. А.
При участии в судебном заседании: от заявителя: Скударнов В. В., доверенность от 14.01.2008г. ; от ответчика: Кролевецкая О. Ю., доверенность от 29.09.2008г.; третье лицо: не явился.
Резолютивная часть решения оглашена 01.10.2008г.
На основании статьи 176 АПК РФ изготовление решения в полном объеме отложено на 03.10.2008г.
Управление государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Амурской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Климатические системы» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Суд, на основании статьи 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «Хуафу».
ООО «Хуафу» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Представитель общества в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представлен.
На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия представителя 3-го лица.
В обоснование заявленных требований административный орган указал, что 08.09.2008г. в 16.00 часов по адресу: г. Благовещенск, квартал 45 ООО «Климатические системы» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что общество выполнило проектирование противодымовой защиты лифтовых шахт при пожаре торгово-гостиничного комплекса в квартале 45 г. Благовещенска без лицензии МЧС России, которая обязательна на данный вид деятельности.
Ответчик заявленные требования не признал, сославшись на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности и нарушение проверяющим норм статьи 7 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Общество с ограниченной ответственностью «Климатические системы» зарегистрировано Администрацией г. Благовещенска 26.09.2001г. за номером 629Р.
Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству обществу выданы лицензии: от 26.03.2007г., разрешающей осуществление строительства зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, от 03.04.2008г., разрешающей проектирование зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом.
28.02.2008г. между ООО КСК «Хуафу» (заказчик) и ООО «Климатические системы» (исполнитель) заключен договор № 2-08, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по проектированию систем вентиляции противодымной защиты при пожаре на стадии рабочей документации для торгово-гостиничного комплекса, расположенного в 45 квартале г. Благовещенска.
29.05.2008г. ООО «Климатические системы» по акту выполненных работ передало ООО «КСК «Хуафу» 3 экземпляра рабочего проекта «Противодымная защита лифтовых шахт при пожаре» на объекте «Торгово-гостиничный комплекс в кв. 45 г. Благовещенска, выполненного согласно договору № 2-08 от 28.02.2008г. Заказчик претензий к исполнителю не имел.
10.09.2008г. государственный инспектор Амурской области Гудим М. С., в присутствии генерального директора ООО «Климатические системы» Бакуменко И. А., составил протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности, в котором указано, что 08.09.2008г. в 16.00 часов по адресу: г. Благовещенск, квартал 45 ООО «Климатические системы» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что общество выполнило проектирование противодымовой защиты лифтовых шахт при пожаре торгово-гостиничного комплекса в квартале 45 г. Благовещенска без лицензии МЧС России, которая обязательна на данный вид деятельности.
Факт отсутствия у ООО «Климатические системы» лицензии на осуществление деятельности по тушению пожаров, которая включает в себя выполнение проектных работ по средствам обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подтвержден заявителем и обществом не оспаривается.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Как следует из материалов дела ООО «Климатические системы» осуществляло деятельность по проектированиюпротиводымовой защиты лифтовых шахт при пожаре торгово-гостиничного комплекса в квартале 45 г. Благовещенска с момента заключения договора – 28.02.2008г., до момента передачи результатов работы заказчику, т.е. до 29.05.2008г.
29.05.2008г. является датой окончания совершения административного правонарушения.
Доказательства того, что ООО «Климатические системы» продолжало осуществлять лицензируемый вид деятельности после 29.05.2008г. в материалах дела отсутствуют. Административный орган по данному вопросу каких-либо пояснений не дал.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что других проектных работ по средствам обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений общество не выполняло.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела в суде, названный двухмесячный срок истек, заявленный требования удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Довод заявителя о том, что рассматриваемое административное правонарушения является длящимся и срок на привлечение общества к административной ответственности подлежит исчислению начиная с момента обнаружения правонарушения судом не принимается по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005г. № 5 разъяснил, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ является осуществление определенного вида предпринимательской деятельности для которой требуется получение лицензии.
Как указано выше, в ходе судебного разбирательства не установлено фактов того, что после 29.05.2008г. ООО «Климатические системы» занималось данным видом деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных Управлением государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Амурской области требований о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Климатические системы» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ отказать.
Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в десятидневный срок через Арбитражный суд Амурской области.
Судья К. В. Воронин
