Решение от 23 сентября 2009 года №А04-6878/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6878/2009
 
    23 сентября 2009 года
 
    Арбитражный суд в составе судьи  М.А. Басос
 
    арбитражных заседателей -
 
    при участии помощника судьи  А.С. Гавага
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Жил-Комфорт»
 
    к
 
    Государственной жилищной инспекции Амурской области
 
    об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
 
    3-и лица: -
 
    протокол вел: помощник судьи А.С. Гавага
 
    при участии в заседании: от заявителя: не явились; от ответчика: Мазурец Н.Н., доверенность от 28.04.2009 № 01-03-177, удостоверение.
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Жил-Комфорт» с заявлением к Государственной жилищной инспекции Амурской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.08.2009 № 387.
 
    В обоснование заявленных требований общество указало, что является ненадлежащим субъектом вмененного административного правонарушения по следующим основаниям. В договоре об оказании услуг и выполнении работ от 28.01.2009, заключенном с собственниками жилого дома по улице Б.Хмельницкого, 94, перечне работ и услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома (приложение № 4 к договору), выполнение обществом работ по устранению неисправностей окрасочного слоя в местах общего пользования, труб, отводящих воду от здания, по кронированию деревьев на придомовой территории не предусмотрено. Заявитель указал, что слуховые окна на момент проведения проверки оказались неисправными, однако, в договоре данный вид работ относится к работам, выполняемым при подготовке зданий к эксплуатации в осенне-зимний период, которые проводятся перед наступлением отопительного сезона. Работы по кровельному покрытию и инженерным сетям относятся к капитальному ремонту, проведение которого также не предусмотрено договором. Заявитель полагает, что инспекцией был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку у него отсутствовала возможность соблюдения правил и норм, неисполнение которых явилось основанием для привлечения его к административной ответственности, так как собственники помещений не заказали на возмездной основе услуги и работы, необходимые для поддержания общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.
 
    В соответствии со статьями 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
 
    Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Указал, что в соответствии с заключенным с собственниками жилого дома договором общество, получающее от жителей плату за оказание услуг и выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, обязана обслуживать этот дом в соответствии с условиями данного договора. Таким образом, заявитель является лицом, ответственным за содержание и ремонт жилого дома. Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела. В судебном заседании представитель ответчика также пояснил, что оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение правил содержания и ремонта жилого дома по улице Б.Хмельницкого, 94. Нарушения правил содержания и ремонта жилого дома по улице Б.Хмельницкого, 110/2, корп.А и Б, включены в мотивировочную часть постановления ошибочно, поскольку в этой части постановлением от 30.07.2009 № 354 производство по делу об административном правонарушении было прекращено.
 
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Жил-Комфорт» зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области 27.08.2007, основной государственный регистрационный номер 1072801009533, ИНН 2801124227.
 
    Между ООО «Жил-Комфорт» (исполнитель) и собственниками помещений по улице Б.Хмельницкого, 94, города Благовещенска (протокол общего собрания от 28.01.2009 № 86) (собственники) 28.01.2009 заключен договор об оказании услуг и выполнении работ, по условиям которого исполнителем является организация, уполномоченная собственниками многоквартирного дома, на выполнение функций по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома (п.2.2 договора); предметом договора является оказание исполнителем услуг и выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества собственников многоквартирного жилого дома собственными силами либо с привлечением специализированных организаций на основании заключаемых с ними договоров (п.3.1 договора).
 
    На основании распоряжения начальника Государственной жилищной инспекции Амурской области от 24.06.2009 № 263 и письма Прокуратуры города Благовещенска от 24.06.2009 № 611 в связи с обращениями граждан в отношении ООО «Жил-Комфорт» проведены внеплановые мероприятия по государственному контролю, по результатам которых составлен акт от 25.06.2009 № 14/28.
 
    При проведении проверки дома по адресу: г.Благовещенск, ул.Б.Хмельницкого, 94, установлены: неисправность труб, отводящих воду от здания; неисправность окрасочного слоя в местах общего пользования; неисправность слуховых окон; частично неисправное кровельное покрытие; большой физический износ элементов кровельного покрытия; большой коррозийный износ инженерных сетей жилого дома; несвоевременное кронирование деревьев на придомовой территории.
 
    Заместителем прокурора города Благовещенска 19.08.2009 в отношении ООО «Жил-Комфорт» в присутствии директора общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ. В постановлении зафиксированы нарушения пунктов 4.2.3.1, 4.6.1.25, 4.6.1.1, 4.6.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.
 
    Повесткой от 21.08.2009 № 04-04-2003, направленной по юридическому адресу ООО «Жил-Комфорт», жилищная инспекция сообщила обществу о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 27.08.2009 на 14 часов 20 минут. Указанная повестка получена обществом 26.08.2009, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
 
    Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Амурской области от 27.08.2009 № 387, ООО «Жил-Комфорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Постановление было направлено обществу и получено последним 07.09.2009.
 
    Не согласившись с указанным решением административного органа, заявитель 14.09.2009 обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
 
    Учитывая предписания главы 25 Арбитражного процессуального кодекса, суд расценивает заявленные требования, как требования о признании незаконным и отмене решения административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Объективную сторону данного правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выражающиеся в нарушении правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений. В отношении многоквартирных домов эти правила содержатся в разделе II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.
 
    Согласно пунктам 10, 11 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
 
    Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровья граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
 
    Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.
 
    В соответствии с пунктами 4.2.3.1, 4.6.1.1, 4.6.1.25, 4.6.4.1 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.
 
    Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.
 
    Необходимо обеспечить вентиляцию крыш: чердачных - за счет коньковых и карнизных продухов и слуховых окон, площадь которых должна составлять 1/500 площади чердачного перекрытия; слуховые окна оборудуются жалюзийными решетками, продухи металлической сеткой; заделывать вентиляционное устройство нельзя.
 
    Неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.
 
    Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем тот факт, что в многоквартирном жилом доме, расположенном по улице Б.Хмельницкого, 94 указанные правила и нормы технической эксплуатации помещений не соблюдались. На момент проверки установлены: неисправность труб, отводящих воду от здания; неисправность окрасочного слоя в местах общего пользования; неисправность слуховых окон; частично неисправное кровельное покрытие; большой физический износ элементов кровельного покрытия; большой коррозийный износ инженерных сетей жилого дома; несвоевременное кронирование деревьев на придомовой территории.
 
    Субъектом административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ являются лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений: их собственники; товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, осуществляющие при непосредственном управлении собственниками помещений многоквартирным домом деятельность по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества на основании договоров, заключенных собственниками помещений в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса РФ на основании решений общего собрания указанных собственников.
 
    В соответствии с пунктами 12, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
 
    Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
 
    Исходя из условий договора от 28.01.2009, заключенного между ООО «Жил-Комфорт» и собственниками помещений по улице Б.Хмельницкого, 94, общество приняло на себя обязанности по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества собственников многоквартирного жилого дома. Предметом договора является оказание исполнителем услуг и выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества собственников многоквартирного жилого дома собственными силами либо с привлечением специализированных организаций на основании заключаемых с ними договоров. Договором определен состав общего имущества многоквартирного жилого дома, предусмотрено, что контроль за состоянием общего имущества жилого дома проводится с периодичностью, установленной техническими регламентами и нормативными актами, но не реже одного раза в месяц. Договором установлено, что общество является единственной организацией, осуществляющей работы и оказывающей услуги, являющиеся предметом договора.   
 
    Таким образом, ООО «Жил-Комфорт» является лицом, ответственным по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в доме по улице Б.Хмельницкого, 94, в силу договора от 28.01.2009.
 
    Судом установлено, что общество, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание и ремонт, а также надлежащее техническое обслуживание жилищного фонда, не приняло всех мер по надлежащей эксплуатации жилого дома в соответствии с действующими правилами, хотя имело реальную возможность для их соблюдения. Ссылки заявителя на то, что  собственники помещений не заказали на возмездной основе услуги и работы, необходимые для поддержания общего имущества в многоквартирном доме, несостоятельны, поскольку из условий и смысла договора от 28.01.2009, заключенного обществом с собственниками многоквартирного дома, следует, что именно оно должно осуществлять обслуживание дома, контролировать состояние общего имущества жилого дома и своевременно доводить информацию о необходимости проведения каких-либо работ до собственников.  
 
    Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что факт совершения ООО «Жил-Комфорт» административного правонарушения подтвержден, в действиях общества содержатся признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
 
    Более того, установленные нарушения не опровергнуты заявителем, документальных доказательств соблюдения ООО «Жил-Комфорт» требований действующего законодательства в момент проверки суду не представлено.
 
    Доводы заявителя о том, что в перечне работ и услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома (приложение № 4 к договору), выполнение обществом работ по устранению неисправностей окрасочного слоя в местах общего пользования, труб, отводящих воду от здания, по кронированию деревьев на придомовой территории не предусмотрено, судом отклоняется. В соответствии с приложением № 4 к договору об оказании услуг и выполнении работ от 28.01.2009 в Перечень работ и услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома входит содержание и подготовка к сезонной эксплуатации внутридомовых инженерных сетей (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, электроснабжение); уборка и очистка придомовой территории, входящей в состав общего имущества. Восстановление архитектурных элементов стен, укрепление и окраска перекрытий относится к работам по текущему ремонту.
 
    Заявитель указал, что слуховые окна на момент проведения проверки оказались неисправными, однако, в договоре данный вид работ относится к работам, выполняемым при подготовке зданий к эксплуатации в осенне-зимний период, которые проводятся перед наступлением отопительного сезона. Проверка проведена в отношении общества в июне 2009 года. Однако, договором не определен конкретный период времени, когда подготовка к осенне-зимнему периоду должна быть проведена.
 
    Доводы заявителя относительно того, что работы по кровельному покрытию и инженерным сетям относятся к капитальному ремонту, проведение которого не предусмотрено договором, судом отклоняются в соответствии с положениями главы 2 и приложения № 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которым текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
 
    При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, полномочия административного органа на составление протокола и вынесение постановления по делу об административном правонарушении судом проверены. Оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Как следует из текста оспариваемого постановления, в его мотивировочную часть ошибочно включены нарушения правил содержания и ремонта жилого дома по улице Б.Хмельницкого, 110/2, корп.А и Б, в этой части постановлением от 30.07.2009 № 354 производство по делу об административном правонарушении Государственной жилищной инспекцией прекращено, однако, это не признается судом существенным нарушением процедуры вынесения решения о привлечении к административной ответственности, влекущим его безусловную отмену.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                              
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Амурской области от 27.08.2009 № 387 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой апелляционный арбитражный суд Дальневосточного судебного округа, и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                             М.А. Басос