Решение от 09 ноября 2009 года №А04-6875/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6875/2009
 
    9 ноября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 5 ноября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 9 ноября 2009 года.
 
    Арбитражный суд в составе судьи  М.А. Басос
 
    арбитражных заседателей -
 
    при участии помощника судьи  А.С. Гавага
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Черниговское»
 
    к
 
    Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области
 
    об оспаривании ненормативного правового акта
 
    3-и лица: Управление ФНС России по Амурской области
 
    протокол вел: помощник судьи А.С. Гавага
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Куликова З.Я., бухгалтер, доверенность от 27.10.2009 № 4, паспорт;
 
    от Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области: Майорова Т.В., начальник юридического отдела, доверенность от 28.08.2009 № 04-23/19, паспорт (до перерыва);
 
    от третьего лица: Ерохина И.А., главный специалист-эксперт правового отдела, доверенность от 07.04.2009 № 07-27/38, удостоверение.  
 
    установил:
 
    В судебном заседании 28.10.2009 объявлялся перерыв до 05.11.2009.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Черниговское» с заявлением об отмене решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области от 30.06.2009 № 30-11 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов:
 
    - налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года в сумме 33 105 рублей, за 2 квартал 2006 года в сумме 46 385 рублей, за 3 квартал 2006 года в сумме 50 606 рублей, за 4 квартал 2006 года в сумме 48 981 рублей, за 1 квартал 2007 года в сумме 27 757 рублей, за 2 квартал 2007 года в сумме 51 703 рублей, за 3 квартал 2007 года в сумме 65 406 рублей, за 4 квартал 2007 года в сумме 78 773 рублей, за 1 квартал 2008 года в сумме 59 639 рублей, за 2 квартал 2008 года в сумме 57 731 рублей, за 3 квартал 2008 года в сумме 66 295 рублей, за 4 квартал 2008 года в сумме 58 407 рублей;
 
    - единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет: за 2006 год в сумме 49 695 рублей, за 2007 год в сумме 61 635 рублей, за 2008 год в сумме 61 762 рублей,
 
    - единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования: за 2006 год в сумме 24 019 рублей, за 2007 год в сумме 29 789 рублей, за 2008 год в сумме 29 852 рублей,
 
    - единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования: за 2006 год в сумме 9 111 рублей, за 2007 год в сумме 11 299 рублей, за 2008 год в сумме 11 323 рублей,
 
    - единого социального налога, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования: за 2006 год в сумме 16 565 рублей, за 2007 год в сумме 20 544 рублей, за 2008 год в сумме 20 588 рублей.
 
    Определением суда от 15.09.2009 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФНС России по Амурской области.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме. Считает, что налоги за период 2006-2008 гг. начислены необоснованно, поскольку общество с 23.11.2005 применяло упрощенную систему налогообложения на основании выданного инспекцией уведомления о возможности ее применения, а основания для возврата общества к общему режиму налогообложения в этот период отсутствовали. До проведения в 2009 году выездной налоговой проверки налоговая инспекция о невозможности применения обществом упрощенной системы налогообложения не сообщало. В связи с этим, по мнению общества, его вина в совершении налогового правонарушения отсутствует. Также заявитель указал, что инспекцией не учтено, что ООО «Черниговское» оказывало жилищно-коммунальные услуги по регулируемым тарифам, утвержденным без НДС, в связи с чем, общество не имеет возможности получить НДС к возмещению. Кроме того, по мнению заявителя, налоги за 1, 2 кварталы 2006 года не подлежат начислению и уплате в связи с истечением срока исковой давности.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании согласился с заявленными доводами в части начисления налога на добавленную стоимость. Указал, что инспекцией в нарушение п.2 ст.154 НК РФ были включены в налоговую базу по НДС суммы возмещения расходов по предоставлению льгот и субсидий по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых населению, в связи с чем, излишне исчислен НДС в сумме 133 816 рублей, в том числе за 2006 год – 40 666 рублей, 2007 год – 44 694 рублей, 2008 год – 48 456 рублей. Решением УФНС России по Амурской области от 24.08.2009 № 14-12/2970 суммы предоставленных обществу льгот и субсидий (субвенций) исключены из налоговой базы по НДС. С заявленными требованиями в остальной части представитель инспекции не согласился, пояснил, что единственным учредителем ООО «Черниговское» являлось в проверяемый период унитарное муниципальное предприятие «Единый заказчик», в связи с чем, в силу установленного пп.14 п.3 ст.346.12 НК РФ ограничения общество не вправе было переходить на упрощенную систему налогообложения и применять ее в спорном периоде. Довод заявителя об истечении срока исковой давности для начисления и уплаты налогов за 1, 2 кварталы 2006 года инспекция считает ошибочным, поскольку, по ее мнению, предусмотренный статьей 113 НК РФ срок давности (три года) установлен для неуплаченных санкций и не распространяется на порядок взыскания налогов и пени. На основании изложенного, инспекция считает, что оспариваемое решение с учетом вынесенного УФНС по Амурской области решения является правомерным, обоснованным и отмене не подлежит.
 
    Представитель Управления ФНС России по Амурской области в судебном заседании поддержал позицию инспекции.
 
    Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Черниговское» (сокращенное наименование - ООО «Черниговское») зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области 23.11.2005 за основным государственным регистрационным номером 1052840144466, ИНН 2823007446.
 
    Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Черниговское» по вопросам исчисления и своевременности  уплаты в бюджет налогов и сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по 31.12.2008. По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 05.06.2009 № 30-11.
 
    По результатам рассмотрения материалов проверки и представленного 30.06.2009 обществом отзыва и.о. начальника инспекции принято решение от 30.06.2009 № 30-11 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Указанным решением заявителю предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 1 124 786 рублей, в том числе по налогу на добавленную стоимость  за 1 квартал 2006 года в сумме 38 475 рублей, за 2 квартал 2006 года в сумме 61 346 рублей, за 3 квартал 2006 года в сумме 60 751 рублей, за 4 квартал 2006 года в сумме 59 171 рублей, за 1 квартал 2007 года в сумме 38 379 рублей, за 2 квартал 2007 года в сумме 62 289 рублей, за 3 квартал 2007 года в сумме 77737 рублей, за 4 квартал 2007 года в сумме 89 928 рублей, за 1 квартал 2008 года в сумме 72 077 рублей, за 2 квартал 2008 года в сумме 69 940 рублей, за 3 квартал 2008 года в сумме 78 523 рублей, за 4 квартал 2008 года в сумме 69988 рублей; единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет за 2006 год в сумме 49 695 рублей, за 2007 год в сумме 61 635 рублей, за 2008 год в сумме 61 762 рублей; единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования за 2006 год в сумме 24 019 рублей, за 2007 год в сумме 29 789 рублей, за 2008 год в сумме 29 852 рублей; единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2006 год в сумме 9 111 рублей, за 2007 год в сумме 11 299 рублей, за 2008 год в сумме 11 323 рублей; единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2006 год в сумме 16 565 рублей, за 2007 год в сумме 20 544 рублей, за 2008 год в сумме 20 588 рублей.
 
    Решением УФНС России по Амурской области от 24.08.2009 № 14-12/2970 решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области от 30.06.2009 № 30-11 признано не соответствующим законодательству о налогах и сборах в части излишнего начисления НДС  за 2006-2008 гг. за счет включения в налогооблагаемую базу по НДС сумм льгот и субсидий, предоставляемых бюджетом отдельным потребителям. На инспекцию возложена обязанность по внесению изменений в пункт 4.1 резолютивной части оспариваемого решения с учетом удовлетворенных требований.
 
    С учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Амурской области от 24.08.2009 № 14-12/2970, пунктом 4.1 решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области от 30.06.2009 № 30-11 налогоплательщику предложено уплатить: налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года в сумме 33 105 рублей, за 2 квартал 2006 года в сумме 46 385 рублей, за 3 квартал 2006 года в сумме 50 606 рублей, за 4 квартал 2006 года в сумме 48 981 рублей, за 1 квартал 2007 года в сумме 27 757 рублей, за 2 квартал 2007 года в сумме 51703 рублей, за 3 квартал 2007 года в сумме 65 406 рублей, за 4 квартал 2007 года в сумме 78 773 рублей, за 1 квартал 2008 года в сумме 59 639 рублей, за 2 квартал 2008 года в сумме 57 731 рублей, за 3 квартал 2008 года в сумме 66 295 рублей, за 4 квартал 2008 года в сумме 58 407 рублей; единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет за 2006 год в сумме 49 695 рублей, за 2007 год в сумме 61 635 рублей, за 2008 год в сумме 61 762 рублей; единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования за 2006 год в сумме 24 019 рублей, за 2007 год в сумме 29 789 рублей, за 2008 год в сумме 29852 рублей; единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2006 год в сумме 9 111 рублей, за 2007 год в сумме 11 299 рублей, за 2008 год в сумме 11 323 рублей; единый социальный налог, зачисляемый в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2006 год в сумме 16 565 рублей, за 2007 год в сумме 20 544 рублей, за 2008 год в сумме 20 588 рублей.
 
    Не согласившись с решением инспекции от 30.06.2009 № 30-11 в приведенной части, заявитель обратился в суд с требованием о его отмене.
 
    Исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о несостоятельности заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения (общим режимом налогообложения), установленной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 «Упрощенная система налогообложения».
 
    Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов, на некоммерческие организации, в том числе организации потребительской кооперации, осуществляющие свою деятельность в соответствии с Законом Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», а также хозяйственные общества, единственными учредителями которых являются потребительские общества и их союзы, осуществляющие свою деятельность в соответствии с указанным Законом.
 
    Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет 23.11.2005. Одновременно с заявлением на регистрацию, обществом подано в инспекцию заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2006. Уведомлением от 06.12.2005 № 788 инспекция сообщила обществу о возможности применения упрощенной системы налогообложения.
 
    Между тем, как видно из Устава общества на момент его создания учредителем являлось унитарное муниципальное предприятие «Единый заказчик». Учредитель был в проверяемый период 2006-2008 гг. единственным участником общества и владел 100% уставного капитала. Таким образом, в спорный период доля участия другой организации в обществе составляла более 25%.
 
    Следовательно, в силу установленного Налоговым кодексом Российской Федерации запрета общество не вправе было переходить на упрощенную систему налогообложения и применять ее в спорном периоде.
 
    Поскольку переход на упрощенную систему налогообложения при соблюдении установленных статьями 346.11 - 346.13 НК РФ условий осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, а подача налогоплательщиками заявления о переходе на эту систему налогообложения носит уведомительный характер, то выдача инспекцией уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения не означает принудительного перевода на нее налогоплательщика. В связи с этим инспекция, установив необоснованный переход общества на упрощенную систему налогообложения и применение ее в течение 2006 - 2008 гг., вправе была начислить ему налоги по общей системе налогообложения, которую общество было обязано применять в спорном периоде.
 
    Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения в силу статей 109, 111 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, но не исключает обязанности налогоплательщика (статья 23 НК РФ) по уплате законно установленных налогов. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, у инспекции имелись основания для начисления налогов по общей системе налогообложения. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2008 № 6159/08.
 
    Доводы заявителя о пропуске срока исковой давности за 1 и 2 кварталы 2006 года судом не принимаются. В соответствии с пунктом 1 статьи 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).
 
    Из буквального толкования статьи 113 НК РФ следует, что срок давности применяется только в отношении привлечения к ответственности за совершенное правонарушение, таким образом, указанный срок не распространяется на давность взыскания недоимок по налогам. Оспариваемым решением общество к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушение не привлекалось, начисление неуплаченных сумм налогов не является налоговой санкцией, в связи с чем, доводы заявителя об отсутствии вины в совершении налогового правонарушения признаны судом несостоятельными.
 
    Требования общества относительно отсутствия возможности возмещения налога на добавленную стоимость в связи с применением инспекцией расчетной ставки по налогу, предполагающей применение тарифов по жилищно-коммунальным услугам с налогом, были удовлетворены Управлением ФНС России по Амурской области при рассмотрении апелляционной жалобы на оспариваемое решение, в связи с чем, решение инспекции было изменено.
 
    Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью «Черниговское» отказать. 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
 
 
    Судья                                                                              М.А. Басос