Дата принятия: 13 ноября 2008г.
Номер документа: А04-6871/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Арбитражный суд Амурской области
г. Благовещенск
Дело №
А04-6871/08-22/259
“
13
“
ноября
2008 г.
Арбитражный суд в составе судьи
Китаев В.В.
При участии секретаря судебного заседания
Широковой О.Ф.
Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Общества с ограниченной ответственностью «Автомобилист-2» в лице конкурсного управляющего Казанцевой Натальи Владимировны
к
Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания»
о
взыскании 21962 рублей 92 копеек
При участии в заседании:
отистца- извещен, не явился
от ответчик– извещен, не явился
Протокол вела: Широкова О.Ф.
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2008 года, решение в соответствии с ч.2 ст.176 АПК РФ в полном объеме изготовлено 13.11.2008 года.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Автомобилист-2» в лице конкурсного управляющего Казанцевой Н. В. с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания» о взыскании основного долга в размере 21 962,92 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 1 января 2007г. между истцом и ответчиком был заключен договор оказания автотранспортных услуг № 1090/10.
Истец принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается счетами-фактурами № 00080 от 31.05.2007г., № 00081 от 31.05.2007г., № 00082 от 31.05.2007г., при этом ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 21 962,92 рублей.
Факт существования задолженности ответчик признает в полном объеме, что подтверждается актом сверки от 06.03.2008г.
Решением арбитражного суда Амурской области по делу № А04-7903/07-8/100 «Б» от «27» марта 2008г. Общество с ограниченной ответственностью "Автомобилист-2" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Казанцева Наталья Владимировна.
В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, по договорам, у истца возникло право требовать в судебном порядке взыскания с ответчика суммы долга в размере 21 962,92 рублей.
В предварительном судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истец и ответчик, уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, ответчик представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признал в полном объеме.
В силу ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону или нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В связи с изложенным, с Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственность «Автомобилист-2» следует взыскать долг за оказание автотранспортных услуг в сумме 21962 рублей 92 копеек.
Всилу ст.110 АПК РФ государственная пошлина относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170,176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетическая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственность «Автомобилист-2» задолженность в сумме 21962 рублей 92 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетическая компания» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 878 рублей 52 копеек.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Китаев В.В.
