Решение от 02 октября 2008 года №А04-6867/2008

 
 
 
\
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Арбитражный суд Амурской области
 
г. Благовещенск, ул. Ленина, 163 http://amuras.arbitr.ru
 
 
 
 
 
    
 
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
А04-6867/08-24/367
 
 
    “
 
    2
 
    “
 
октября
    2008 года
 
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
И.А. Москаленко
 
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
 
    При участии помощника судьи
 
Е.А. Воеводенко
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
Управления Федеральной регистрационной службы
по Амурской области
 
 
    (наименование  заявителя)
 
 
 
    к
 
индивидуальному предпринимателю Пешкун Нине Федоровне
 
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
 
    о
 
привлечении к административной ответственности
 
 
 
    3-и лица:
 
 
 
 
    Протокол вел помощник судьи Е.А. Воеводенко;
 
 
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
 
 
    При участии в заседании:
 
    от заявителя – Э.Э. Штейнбреннер, начальник отдела по доверенности от 10.06.2008 года № 01-51/98, удостоверение № 035005;
 
    от ответчика - не явился, извещен;
 
 
 
    Установил:
 
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2008 года, решение в полном объеме изготовлено 02.10.2008 года согласно статье 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).
 
    Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Пешкун Нины Федоровны (далее – ответчик, ИП Пешкун) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).
 
    Заявление обосновано тем, при проведении конкурсного производства в отношении МУП ЖКХ с. Константиновка, конкурсным управляющим Пешкун ненадлежащим образом исполнялись обязанности, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О банкротстве»), на основании чего Управлением составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ от 10.09.2008 года.
 
    Заявитель в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Указал, что в ходе проведения проверки исполнения конкурсным управляющим ИП Пешкун обязанностей, возложенных на него ФЗ «О банкротстве» были установлены нарушения. Действия ИП Пешкун как свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей возложенных на конкурсного управляющего, что является нарушением федерального законодательства о банкротстве, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ИП Пешкун не представил.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв. Указал, что определением арбитражного суда Амурской области от 28.08.2008 года завершено конкурсное производство в отношении МУП ЖКХ с.Константиновка, в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о ликвидации должника, межрайонной инспекцией ФНС № 6 по Амурской области выдано свидетельство от 08.09.2008 года серии 28 № 001348150. Отчет конкурсного управляющего принят арбитражным судом без замечаний, вопросов, возражений у суда и представителя УФНС по Амурской области Н.А. Меньшиковой. Указанные «сведения» в отчете не нарушили прав участников по делу о банкротстве и были не способны каким-либо образом ущемить права кредиторов или регулирующего органа, в связи с чем, никаких негативных последствий не наступило. Конкурсное производство в отношении должника завершено, он исключен из Единого государственного реестра юридических лиц. В соответствии со статьей 149 ФЗ «О банкротстве» с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным, соответственно после исключения должника из ЕГРЮЛ не может быть никаких правовых последствий для участников конкурсного производства. С учетом статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения просил оставить заявление без удовлетворения и прекратить производство по делу.
 
    Дело рассматривается судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
 
    Суд, выслушав заявителя и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
 
    Пешкун Нина Федоровна 27.08.1945 года рождения, зарегистрирована в Едином государственном реестре в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304280132700019.
 
    Решением арбитражного суда Амурской области от 19.03.2008 года по делу № А04-5983/07-11/209 «Б» МУП ЖКХ с. Константиновка признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Пешкун Нина Федоровна.
 
    Определением арбитражного суда Амурской области от 28.08.2008 года по делу № А04-5983/07-11/209 «Б» завершено конкурсное производство. Запись о ликвидации МУП ЖКХ с.Константиновка внесена в Единый государственный реестр юридических лиц, межрайонной инспекцией ФНС № 6 по Амурской области выдано свидетельство от 08.09.2008 года серии 28 № 001348150.
 
    Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области, на основании жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области проведена проверка деятельности конкурсного управляющего МУП ЖКХ с.Константиновка Н.Ф. Пешкун. В ходе проверки было установлено, что конкурсным управляющим Н.Ф. Пешкун при проведении конкурсного производства в отношении МУП ЖКХ с.Константиновка ненадлежащим образом исполнялись обязанности, установленные ФЗ «О банкротстве», а именно:
 
    - в нарушение пункта 3 статьи 13 ФЗ «О банкротстве» в уведомлении о проведении собрания кредиторов МУП ЖКХ с.Константиновка от 08.08.2008 года отсутствуют сведения о месте нахождения должника и его адресе;
 
    - в нарушение пункта 1 статьи 143 ФЗ «О банкротстве», пунктов 3, 4, 5, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 года № 299, в отчете конкурсного управляющего МУП ЖКХ с.Константиновка не указаны дата составления отчета, номер регистрации в реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, дата заключения и срок действия договора страхования.
 
    10.09.2008 года по факту выявленных нарушений в отсутствие ИП Пешкун, уведомленной о времени и месте материалов административного дела, составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Пунктом 1 статьи 24 ФЗ «О банкротстве» предусмотрено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, кроме того, согласно пункту 6 указанной статьи при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника кредиторов и общества.
 
    Пунктом 3 статьи 13 ФЗ «О банкротстве» установлено, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 года № 56 утверждены Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (далее - Общие правила). Согласно пункту 10 Общих правил арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются:
 
    а) полное наименование и место нахождения должника;
 
    б) арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и номер дела о банкротстве;
 
    в) основания проведения собрания кредиторов;
 
    г) дата и место проведения собрания кредиторов;
 
    д) сведения об уведомлении участников собрания кредиторов о проведении собрания;
 
    е) общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации;
 
    ж) список участников собрания кредиторов с правом голоса и без права голоса;
 
    з) повестка дня собрания;
 
    и) фамилия, имя и отчество участников собрания кредиторов, выступавших на собрании;
 
    к) предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов;
 
    л) результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.
 
    Согласно пункту 1 статьи 143 ФЗ «О банкротстве» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности.
 
    Согласно пунктам 3, 4, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 года № 299 (далее Общих правил), в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные ФЗ «О банкротстве», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.
 
    Пунктом 5 Общих правил в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в том числе, дата и место составления отчета (заключения); сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве; данные об арбитражном управляющем, о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и должнике в соответствии с типовыми формами, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 года № 195.
 
    Доказательства о надлежащем соблюдении ФЗ «О банкротстве» конкурсным управляющим Пешкун Ниной Федоровной, суду не представлено.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Факт совершенных ответчиком нарушений зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 10.09.2008 года и подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях арбитражного управляющего Пешкун Нины Федоровны состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения. Это предполагает соразмерность деяния и назначаемого за него наказания. Следовательно, для привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания необходимо, чтобы характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения соответствовали характеру и размеру назначаемого административного наказания. Иначе цели административного наказания, указанные в части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не будут реализованы, а административное наказание превратится из меры ответственности в средство ограничения конституционного права каждого на свободу предпринимательской и иной экономической деятельности. Это будет противоречить Конституции Российской Федерации и сущности института юридической ответственности, указанной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации.
 
    Малозначительность деяния предполагает отсутствие каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства при формальном наличии признаков состава административного правонарушения. Правонарушение признается малозначительным, если степень его общественной опасности мала или отсутствует. Общественная опасность - это свойство правонарушения, порождаемое тем, что оно наносит вред общественным отношениям. Юридическим выражением признака общественной опасности является противоправность соответствующего правонарушения, то есть общественная опасность - это количественный критерий.
 
    При рассмотрении дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности суд учитывает, что арбитражным управляющим были допущены незначительные нарушения, которые не создали угрозу для личности и государства и не нанесли вред общественным отношениям. Предприниматель добросовестно исполняет обязанности арбитражного управляющего. Оценив конкретные обстоятельства совершения правонарушения, учитывая, формальное наличие признаков состава административного правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, совершение правонарушение впервые, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований заявителю и освободить Пешкун Нину Федоровну от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного ей административного правонарушения и объявить устное замечание.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд    
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Индивидуального предпринимателя Пешкун Нину Федоровну 27.08.1945 года рождения, место рождения с.Некрасовка Ивановского района Амурской области, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре за основным государственным регистрационным номером 304280132700019, проживающую по адресу: г.Благовещенск Амурской области, ул.Зейская, 140, кв.6, освободить от административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью правонарушения.
 
    Объявить Пешкун Нине Федоровне устное замечание.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестой арбитражный апелляционный суд Дальневосточного судебного округа (г. Хабаровск) и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
    Судья                                                                  И.А. Москаленко