Решение от 26 сентября 2008 года №А04-6866/2008

 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, http://amuras.arbitr.ru
 
 
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
А04-6866/08-24/366
 
    “
 
    26
 
    “
 
сентября
 
    2008 года
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
И.А. Москаленко
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
И.А. Баженовой
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнер»
 
 
    (наименование  заявителя)
 
 
    к
 
Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Амурской области
 
 
(наименование ответчика)
 
 
    об
 
оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
 
 
    3-и лица:
 
 
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания И.А. Баженова;
 
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
 
    При участии в заседании:
 
 
 
    от заявителя –  М.П. Рудометова, представитель, по доверенности от 24.09.08г., паспорт 10 02 414610;  Г.М. Диденко, представитель по доверенности от 24.09.2008г., паспорт 10 02 417005;
 
 
 
    от ответчика – А.Н. Данилин, главный специалист-эксперт управления по доверенности от 01.10.2007 года , удостоверение Б № 0002403 от 09.10.2006 года; М.В. Таничева, начальник отдела валютного контроля по доверенности от 26.09.2008 года удостоверение Б № 0002380 от 09.10.2006 года;
 
 
    Установил:
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 26.09.2008 года, решение в полном объёме изготовлено 26.09.2008 года.
 
    Общество и ограниченной ответственностью «Джи-Эс-Тэ-Партнер» (далее по тексту - заявитель, ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнер») обратилось в арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области (далее – ответчик, Управление финнадзора) от 01.09.2008 года № 10-08/127 о привлечении к административной ответственности по пункту 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Заявление обосновано тем, что ответчик привлечен к административной ответственности без учета характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. С учетом статьи 2.9 КоАП РФ является малозначительным.
 
    Определением от 15.09.2008 года назначено судебное заседание.
 
    Заявитель в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Факт совершения правонарушения обществом признал, однако считает, что задержка оформления паспорта сделки на 11 календарных дней, из них 5 дней рабочих, незначительная сумма поступившей на счет валюты в сумме 92,93 доллара США, отсутствовала возможность оформления в срок паспорта сделки по причине болезни бухгалтеров, характеризует правонарушение как малозначительное. Административный орган, принимая решение, должен был учесть малозначительность правонарушения и ограничиться устным замечанием, так как в действиях общества отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям. При вынесении оспариваемого постановления ответчиком в нарушение частей 2,3 статьи 4.1 КоАП РФ не учтены обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности. Считает, что санкция, назначенная обществу несоразмерна характеру и степени общественной опасности правонарушения и носит репрессивный характер, указанные доводы подтверждаются судебной практикой регионов России.
 
    Ответчик в судебном заседании требования заявителя не признал, считает постановление законным и обоснованным. Считает, что оспариваемое постановление вынесено обоснованно, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности и в соответствии с действующим законодательством. Вина ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнер» материалами административного дела подтверждена. Паспорт сделки должен быть оформлен в срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту. Задержка оформления паспорта сделки на 11 календарных дней является нарушением единых правил оформления паспортов сделок, состав правонарушения присутствует. Пояснил, что обстоятельства смягчающие ответственность учтены, применена минимальная мера административного штрафа. Так же пояснил, что нельзя считать выявленные нарушения малозначительными. Добровольное устранение нарушений является лишь смягчающим обстоятельством, а не освобождающим от ответственности. Просил в удовлетворении требований отказать.
 
    Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Джи-Эс-Тэ-Партнер» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1042800030976, ИНН 2801099482.
 
    Как видно из материалов дела, ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнер» и Корпорация «САМСУНГ ЭЛЕКТРОНИКС ОВЕРСИАС Б.В.» (Республика Корея) заключили договор № SVC - 2008374 от 01.02.2008 года на сервисное обслуживание. Сумма договора не определена. Расчеты по настоящему договору осуществляются на основании утвержденного Корпорацией «САМСУНГ ЭЛЕКТРОНИКС ОВЕРСИАС Б.В.» (Республика Корея) гарантийного отчета ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнер». Настоящий договор вступает в действие с даты подписания сторонами и действует по 31.12.2008 года. Дата завершения исполнения обязательств по договору – 01.02.2009 года.
 
    Территориальным управлением Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Амурской области проведена проверка ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнер» по вопросу соблюдения валютного законодательства РФ, в ходе которой установлено, что 29.02.2008 года на валютный счет ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнер» поступила иностранная валюта в сумме 92,93 доллара США.
 
    Согласно информации Амурского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» от 15.08.2008 № 023-14-78/236 в ответ на запрос Управления финнадзора от 06.08.2008 года № 23-08-35-02/1334, ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнер» оформило паспорт сделки № 08030001/3349/0023/3/0 11.03.2008 года, чем нарушило требования пункта 3.14 Инструкции № 117-И от 15.06.2004 года «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».
 
    Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются.
 
    Определением от 25.08.2008 года возбуждено дело об административном правонарушении, рассмотрение дела назначено на 28.08.2008 года.
 
    По данному факту начальником отдела валютного контроля Управление финнадзора в отношении ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнер» в присутствии законного представителя общества Г.М. Диденко, составлен протокол об административном правонарушении от 28.08.2008 года № 10-08/127 по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Постановлением от 01.09.2008 года № 10-08/127 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнер» оспорило его в арбитражный суд.
 
    Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
 
    Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) Центральный банк РФ устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления. Центральным банком РФ устанавливается также порядок представления резидентами и не резидентами уполномоченным банкам, как агентам валютного контроля, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций (пункт 2 части 3 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ).
 
    Пунктом 2 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ установлено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны:
 
    представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона;
 
    вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора;
 
    выполнять предписания органов валютного контроля об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.
 
    Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки (далее – ПС) при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. ПС должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у нерезидентов (статья 20 Федерального закона № 173-ФЗ).
 
    Согласно пункта 3.14 Инструкции от 15.06.2004 года № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция), утвержденной Центральным банком Российской Федерации, для оформления ПС резидент представляет в банк документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).
 
    Пунктом 3.5 указанной Инструкции для оформления ПС резидент представляет в банк два экземпляра ПС, заполненного в соответствии с приложением 4 к настоящей Инструкции; контракт (договор), являющийся основанием для проведения валютных операций по контракту (кредитному договору); разрешение органа валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту (кредитному договору), а также на открытие резидентом счета в банке-нерезиденте, в случаях, предусмотренных актами валютного законодательства Российской Федерации; иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ, необходимые для оформления ПС в порядке, установленном настоящей Инструкцией.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В силу требований части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Согласно статье 2.10 КоАП юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 настоящего кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, одним из принципов законодательства об административных правонарушениях является «презумпция невиновности».
 
    Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (статья 2.2 КоАП РФ).
 
    Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).
 
    Административное правонарушение имеет состав, который соответственно включает помимо объекта, субъекта, объективную и субъективную стороны.
 
    Данные элементы являются обязательными для полного и законченного состава правонарушения, что немаловажно при рассмотрении компетентными органами дел, вытекающих из административных правонарушений.
 
    Субъективная сторона правонарушения - это совокупность признаков, характеризующих субъективное отношение лица к своему деянию и его последствиям. Здесь главной категорией выступает вина. Вина предполагает свободу волеизъявления правонарушителя, а ее отсутствие - невиновность лица.
 
    Объективная сторона любого правонарушения выражается в деянии виновного лица (действии или бездействии), которое причиняет вред юридическим правоотношениям в сфере административного регулирования. Кроме того, в объективную сторону правонарушения помимо деяния включаются предмет, место и время, а также средства и способ совершения правонарушения.
 
    Для объективной стороны административного правонарушения свойственно действие или бездействие виновного лица. Иначе будет отсутствовать само событие правонарушения. В свою очередь, это будет означать отсутствие и самого состава правонарушения, в связи, с чем лицо, привлекаемое к административной ответственности, не понесет наказания, так как оно соответственно не совершило самого действия.
 
    Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ образует несоблюдение установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушении установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушении установленных единых правил оформления ПС, либо нарушении установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или ПС.
 
    Суд считает, что достоверные и достаточные доказательства по данному делу, а так же обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнер» к административной ответственности Управлением финнадзора представлены ответчиком, факт правонарушения подтверждается представленными доказательствами, не опровергается заявителем, следовательно, в действиях ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнер» присутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Судом отклонен довод заявителя о малозначительности правонарушения по причине исправления выявленного нарушения, поскольку данное обстоятельство не освобождает общество от ответственности, устранение нарушений является смягчающими обстоятельствами при назначении санкции.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российском Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения к ответственности достаточно самого факта несоблюдения установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушения установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушения установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушения установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.
 
    Суд считает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Непредставление в установленный срок отчетности по валютным операциям фактически блокирует нормальную деятельность уполномоченного банка как агента валютного контроля, препятствует осуществлению им контрольных полномочий, предусмотренных валютным законодательством.
 
    Материалами дела подтверждено, что при назначении административного наказания и вынесения постановления, Управлением финнадзора были учтены добровольное устранение последствий правонарушения, установив минимальный размер административного штрафа в пределах санкции.
 
    Довод заявителя о том, что отсутствовала возможность оформления в срок паспорта сделки по причине болезни бухгалтеров, судом отклонен. Представленные заявителем листки нетрудоспособности № 3140117, 1676579, свидетельствуют, что бухгалтер-кассир И.А. Барас находилась в стационаре в период с 12.02.2008 года по 21.02.2008 года, а главный бухгалтер О.В. Шаболтас находилась в стационаре в период с 20.01.2008 года по 27.02.2008 года, тогда как иностранная валюта поступила 29.02.2008 года, паспорт сделки оформлен 11.03.2008 года.
 
    При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, полномочия административного органа на составление протокола и вынесение постановления по делу об административном правонарушении судом проверены, заявителем не оспариваются.
 
    Оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 01.09.2008 года № 10-08/127 принятого Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Амурской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Джи-Эс-Тэ-Партнер», о назначении административного взыскания в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей по части 6 статье 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
Судья                                                                 И.А. Москаленко