Дата принятия: 16 ноября 2009г.
Номер документа: А04-6853/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-6853/2009
“
16
“
ноября
2009г.
В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 16.11.2009. Резолютивная часть объявлена 12.11.2009.
Арбитражный суд в составе судьи С.А. Антоновой
рассмотрев в судебном заседании заявление
индивидуального предпринимателя Мешкова Романа Васильевича
к
Администрации г. Благовещенска
Министерству имущественных отношений Амурской области
Об оспаривании ненормативных правовых актов
протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Н. Филиппова
при участии в заседании:
от заявителя: Мешков Р.В., паспорт; Архипов Э.Г., доверенность от 15.07.2009, паспорт,
от администрации: Денисова И.А., доверенность № 02-10/1894 от 27.04.09, удостоверение
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Мешков Роман Васильевич (ИП Мешков Р.В., предприниматель) с заявлением к Администрации г. Благовещенска и Министерству имущественных отношений Амурской области о признании недействительными, как несоответствующими Земельному кодексу Российской Федерации, отказов в выборе земельного участка под строительство гаражей боксового типа, указанных в письмах № 02-19/4337 от 05.08.2009 и 07-27/6861 от 24.08.2009, соответственно, в части рассмотрения заявления вх. № 3889з от 12.05.2009.
Право на обращение в суд обосновывает нарушением ответчиками положений ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, что повлекло нарушение прав заявителя на ведение предпринимательской деятельности в сфере строительства.
В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал. Пояснил, что с учетом представленной ответчиком выкопировки с электронной карты города квартала 37, а также с учетом совместного выезда на место, считает возможным выбор земельного участка вдоль железного ангара. На фотографии указал суду забетонированный участок между ангаром и проездом.
Представитель администрации в судебном заседании и в отзыве на заявление с требованиями заявителя не согласился, пояснил, что администрация при наличии явного несоответствия использования запрашиваемого земельного участка и объекта капитального строительства экологическим, градостроительным и иным условиям использования территории, вправе отказать в его предоставлении без соблюдения процедуры выбора.
В результате рассмотрения заявления предпринимателя были установлены обстоятельства, препятствующие обеспечению выбора запрашиваемых земельных участков, в том числе:
в границы запрашиваемого земельного участка частично попадают:
- земельный участок, предоставленный физическому лицу в аренду для установки металлического гаража на основании постановления Мэра г. Благовещенска от 10.12.1998 №3363;
- элементы благоустройства дворовой территории жилого дома по ул. Зейская, 190;
- по участку проложены сети канализации, водопровод.
Кроме того, как видно из представленных фотографий, на запрашиваемом участке находится проезд.
В судебное заседание представитель ответчика представил ответ ОАО «АКС» «Амурводоканал», который подтверждает наличие на запрашиваемом участке действующих сетей водопровода и канализации.
Представитель Минимущества в предварительном судебном заседании и в отзыве на заявление пояснил, что требования к Министерству не обоснованы, поскольку Закон Амурской области от 29.12.2008 № 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» устанавливает исключительные полномочия органов местного самоуправления по обеспечению выбора земельного участка для строительства и оформлению акта выбора. Контроль за действиями органов местного самоуправления в этой сфере на Министерство имущественных отношений не возложен, в связи с чем, оспариваемый отказ является единственно возможным.
В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным нормативным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом доказывания по настоящему делу является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие (соответствие) полностью или в части оспариваемых актов Администрации г. Благовещенска и Министерства имущественных отношений Амурской области закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органов, которые приняли оспариваемые акты, а также наличие (отсутствие) факта нарушения ими прав и законных интересов предпринимателя.
Исследовав в совокупности, в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, заслушав пояснения сторон суд, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
Как видно из материалов дела, 12.05.2009 (входящий номер 3889з) Мешков Р.В. обратился в Министерство имущественных отношений Амурской области с заявлением о рассмотрении вопроса об оформлении акта выбора земельного участка для строительства здания под гараж боксового типа (земельный участок 63х26м.), а также согласовании места размещения объекта и предоставлении данного земельного участка в долгосрочную аренду. Место расположения земельного участка: г. Благовещенск, в районе ул. Зейская, д. 190.
К заявлению приложена схема расположения земельного участка.
Минимуществом Амурской области указанное заявление было направлено для рассмотрения в администрацию г. Благовещенска.
Письмом № 02-19/4337 от 05.08.2009 Администрация города Благовещенска сообщила в Минимущество о невозможности выбора земельного участка. В обоснование отказа указано, что в границах запрашиваемого земельного участка находятся:
- земельный участок, предоставленный физическому лицу в аренду для установки металлического гаража- объекта движимого имущества на основании постановления Мэра г. Благовещенска от 10.12.1998 №3363;
- детская площадка и площадка для сушки белья - элементы благоустройства дворовой территории жилого дома по ул. Зейская, 190;
- по участку проложены сети канализации, водопровод.
Министерство имущественных отношений Амурской области письмом от № 07-27/6861 от 24.08.2009 сообщило Мешкову Р.В. о том, что в соответствии с заключениями Администрации города Благовещенска обеспечить выбор интересующих земельных участков не представляется возможным.
Заявитель, не согласившись с отказами, полагая, что нарушены его права в сфере предпринимательской деятельности обратился в суд с настоящим заявлением.
Предоставление земельных участков для строительства осуществляется в установленном законом порядке, который, в том числе, предусматривает соблюдение установленных законом сроков, а также представление соответствующих документов. Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, установлен Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
24.01.2009 вступил в силу закон Амурской области «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» от 29.12.2008 № 166-ОЗ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). В соответствии с указанным законом, а также Постановлением Губернатора Амурской Области от 26.01.2009 № 15 «Об уполномоченном органе» уполномоченным исполнительным органом государственной власти области, осуществляющим распоряжение в городе Благовещенске, являющемся административно-политическим центром области, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, определено Министерство имущественных отношений Амурской области.
Ст. 6 закона, к полномочиям органов местного самоуправления в сфере земельных отношений отнесено, в том числе управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности;
В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов, в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
По указанному заявлению орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.
В п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Из содержания приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что в соответствии с действующим земельным законодательством процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта является поэтапной, в которой этапу принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства предшествует этап проведения работ по формированию земельного участка и государственного кадастрового учета данного участка; бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления.
Как установлено судом запрошенный заявителем земельный участок находится в г. Благовещенске в районе ул. Зейская, 190 (квартал 37).
Место расположения запрашиваемого земельного участка отражено на выкопировке из электронной карты г. Благовещенска квартала 37, составленной Амурской топографо-геодезической экспедицией в масштабах 1:500.
На карту нанесены схемы расположения сетей водопровода, канализации, подземных кабельных лилий электропередач, их охранные зоны, которые выделены ответчиком. Кроме того, ответчиком обозначены существующие металлические гаражи.
По определению суда стороны с выездом на место составили схему запрашиваемого земельного участка, реальные размеры которого составили 15х23м.
Из указанной выкопировки, а также схемы запрашиваемого земельного участка, составленной сторонами следует, что в границах запрашиваемого земельного участка расположен металлический гараж, земельный участок под которым площадью 17 кв.м. предоставлен гр. Овсиенко С.В., постановлением мэра г. Благовещенска от 10.12.1998 № 3363. На основании указанного постановления между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Благовещенска и Овсиенко С.В. 25.12.1998 заключен договор о предоставлении участков в пользование на условиях аренды № 1886. Договор заключен сроком на 3 года. Договор зарегистрирован Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 25.12.1998, что соответствует действовавшему в тот период времени законодательству о регистрации прав на недвижимое имущество.
В соответствии с ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Поскольку доказательств расторжения договора суду не представлено, суд приходит к выводу, что действие договора № 1886 продлено на неопределенный срок.
Из пояснений заявителя, данных суду в судебном заседании, следует, что предполагаемое место размещения гаража, на запрашиваемом земельном участке вплотную прилегает к стенке ангара и гараж планируется расположить на бетонной площадке возле ангара.
Между тем, заявителем не учтено, что в соответствии с требованиями ст. 72 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния от коллективных наземных и наземно-подземных гаражей, открытых организованных автостоянок на территориях поселений и станций технического обслуживания автомобилей до жилых домов и общественных зданий, сооружений и строений, а также до земельных участков детских дошкольных образовательных учреждений, общеобразовательных учреждений и лечебных учреждений стационарного типа на территориях поселений должны составлять не менее расстояний, приведенных в таблице 16 приложения к настоящему Федеральному закону.
Согласно таблице 16 противопожарные расстояния от гаражей и открытых стоянок автотранспорта до граничащих с ними общественных зданий при числе легковых автомобилей 10 и менее составляют 10 (12) метров.
При этом право определять возможность уменьшения данного расстояния в соответствии с положениями закона № 123-ФЗ лежит на органах местного самоуправления. Так, согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона, которая устанавливает первичные меры пожарной безопасности, а именно, реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности и другое.
Из представленных схем так же установлено, что на запрашиваемом участке проходят сети водопровода и канализации. Данный факт подтверждается ответом Амурских коммунальных систем (Амурводоканал) от 09.11.2009 о том, что обозначенные на схеме сети водопровода и канализации в квартале 37 являются действующими.
Согласно п. 7.23 «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (Таблица 14), расстояние от фундаментов, сооружений до водопровода и напорной канализации должно составлять 5 м.; до самотечной канализации 3 м; до наружной стенки канала, тоннеля 2м.; от оболочки бесканальной прокладки 5м.
Исходя из масштаба карты (1:500) запрашиваемый земельный участок 15х23м. находится в пределах охранной зоны водопровода и канализаций.
По выводу суда с учетом исследованных схем, указанных нормативов, исходя из сведений об объекте строительства, изложенных предпринимателем в заявлении, в границах запрашиваемого земельного участка невозможно разместить капитальное строение – гаражи боксового типа.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что администрация г. Благовещенска дала обоснованный ответ в Министерство имущественных отношений о невозможности осуществления выбора земельного участка по заявлению Мешкова Р.В.
Ссылка заявителя на постановление мэра города Благовещенска от 16.03.2009 № 422, которым утвержден состав и регламент комиссии по выбору земельных участков для строительства на территории муниципального образования города Благовещенска (далее по тексту Регламент), судом отклоняется.
Передача материалов на рассмотрение комиссии могла затронуть права третьих лиц, что противоречит положениям действующего законодательства и принципам защиты прав владения.
По выводу суда, несоблюдение администрацией г. Благовещенска установленной Регламентом процедуры рассмотрения заявления предпринимателя о выборе земельного участка, не повлекло за собой принятие неправомерного решения.
В связи с изложенным отказ администрации г. Благовещенска в осуществлении выбора земельного участка не противоречит законодательству и не нарушает права индивидуального предпринимателя.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что администрация г. Благовещенска дала обоснованный ответ Мешкову Р.В. о невозможности осуществления выбора земельного участка по его заявлению.
В удовлетворении требований о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Амурской области в предварительном согласовании места размещения земельного участка также надлежит отказать, поскольку он основан на законном отказе администрации г. Благовещенска и принят в пределах имеющихся полномочий.
В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Заявитель при обращении в суд уплатил государственную пошлину по квитанции от 11.09.2009 в размере 200 рублей.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований о признаниинедействительными, как не соответствующимиЗемельному кодексу Российской Федерации отказовв выборе земельного участка под строительство гаражей боксового типа, расположенного в районе ул. Зейская, 190 (квартал 37), размерами 63х26м., выраженных в письмах: Администрации г. Благовещенска № 02-19/4337 от 05.08.2009, Министерства имущественных отношений Амурской области № 07-27/6861 от 24.08.2009, по заявлению Мешкова Романа Васильевича вх. № 3889з от 12.05.2009, отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
СудьяС.А. Антонова
