Решение от 17 октября 2008 года №А04-6853/2008

 
 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://amuras.arbitr.ru
 
    
Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6853/08-1/372
 
 
    “
 
    16
 
    “
 
    Октября
 
    2008 года
 
    Дата объявления резолютивной части решения
 
 
 
    “
 
    17
 
    “
 
    октября
 
    2008 года
 
    Дата принятия (изготовления) решения
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Пожарской Валентины Дмитриевны
 
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
    Арбитражных заседателей
 
    ---
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    О.А. Капитоновой
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области
 
    (наименование  заявителя)
 
 
    к
 
    Отделу образования Администрации Селемджинского района
 
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
    о
 
    взыскании 2 767 969.51 руб.
 
 
 
    протокол вел секретарь судебного заседания О.А. Капитонова
 
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
 
    при участии в заседании:
 
    От заявителя: А.А. Якимова, Н.Н. Ломакиной
 
    От отдела образования: В.В. Ячного
 
 
 
    установил:
 
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области (далее заявитель по тексту - налоговый орган) обратилась с заявлением о взыскании с Отдела образования Администрации Селемджинского района (далее по тексту – Отдел образования, налогоплательщик) 2 767 969.51 руб., составляющих 1 354 731 руб. недоимки по единому социальному налогу (далее – ЕСН), доначисленного за 4 квартал 2005 года по результатам выездной налоговой проверки и 1 413 238.51 руб. штрафа за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2005 год по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
 
    Требования обоснованы тем, что по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности начисления и полноты уплаты ЕСН за 2005-2006 годы, налогоплательщику был доначислен ЕСН сумме 1 354 731 руб., за несвоевременную уплату налога начислены пени,  налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 41 748.70 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств), по пункту 2 статьи 119 НК РФ в сумме 1 422 467.6 руб., о чем налогоплательщику направлено требование № 2024 и установлен срок для добровольной уплаты недоимки, пени и штрафа до 17.07.2008. Поскольку в добровольном порядке требование не исполнено, налоговый орган обратился в арбитражный суд.
 
    Отдел образования с требованиями не согласен. Возражения обосновывает тем, ЕСН доначислен в том числе и за школы района, которые являются самостоятельными юридическими лицами и, соответственно, налогоплательщиками. До 2006 года отдел образования осуществлял за школы на основании договоров бухгалтерский учет, финансирование производилось с одного счета. Налог доначислен с учетом школ района. Кроме того, за 2005 год ЕСН уплачен полностью и за отдел образования, и за школы, что подтверждается решением Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области от 20.06.2008 по апелляционной жалобе налогоплательщика на решение по результатам выездной налоговой проверки.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.
 
    Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Отдела образования по вопросам исчисления и уплаты ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005-2006 годы, налога на доходы физических лиц за период с 01.03.2006 по 29.02.2008 проведенной на основании решения заместителя налогового органа от 17.03.2008, налогоплательщику доначислен ЕСН за 4 квартал 2005 года в сумме 1 354 731 руб. и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за этот же отчетный период в сумме 1 694 995 руб., за несвоевременную уплату налога начислены пени в сумме 582 373.76 руб., Отдел образования привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа на общую сумму 1 464 216.25 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств). Налогоплательщику направлено требование № 2024 и установлен срок для добровольной уплаты недоимки, пени и штрафа до 17.07.2008., в добровольном порядке требование не исполнено.
 
    Не согласившись с результатами проверки Отдел образования подал апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее –УФНС). Решением от 20.06.2008 УФНС отменило решение налогового органа от 29.04.2008 № 19-11/5454825, на основании которого взыскивается рассматриваемая сумма, в части привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК, начисленных пеней по ЕСН, мотивировав тем, чтоу Отдела образования отсутствует недоимка по уплате ЕСН за 2005 год (стр. 3 решения УФНС от 20.06.2008, четвертый абзац снизу страницы).
 
    При этом УФНС указало, что общая сумма начислений по ЕСН (включая доначисление по акту выездной налоговой проверки) за 2005 год составила 2 628 701 руб., а сумма уплаченного в этот же период налога составила 2 785 022 руб., что превышает сумму начисленного налога.
 
    Причиной установления наличия недоимки послужило неправомерное зачисление налоговым органом текущих платежей по ЕСН в 2005 году в счет уплаты недоимки прошлых лет.
 
    В судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что обнаружены платежи по ЕСН, которые не отнесены к конкретному отчетному периоду, в связи с чем, считает, что недоимка все-таки имела место.
 
    УФНС является вышестоящим органом по отношении к заявителю, наделенным полномочием рассматривать жалобы на решения нижестоящих налоговых органов. Факт отсутствия недоимки по ЕСН за 2005 год подтверждается материалами дела – представленными Отделом образования платежными поручениями, свидетельствующими о текущих платежах по налогу в 4 квартале 2005 года на общую сумму 1 550 250 руб .
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», пунктом 13 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 № 196 общеобразовательное учреждение является самостоятельным юридическим лицом.
 
    Суду представлены доказательства о государственной регистрации школ Селемджинского района:
 
    -общеобразовательное учреждение Златоустовская муниципальная средняя (полная) общеобразовательная школа Селемджинского района Амурской области зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером (далее – ОГРН) 1022801005809, состоит на налоговом учете с 15.10.1998г.;
 
    -общеобразовательное учреждение Экимчанская муниципальная средняя (полная) общеобразовательная школа Селемджинского района Амурской области зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ОГРН 1022801006689, состоит на налоговом учете с 05.03.1996 г.;
 
    -общеобразовательное учреждение Токурская муниципальная средняя (полная) общеобразовательная школа зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ОГРН 1022801006690, состоит на налоговом учете с 16.09.1998 г.;
 
    -общеобразовательное учреждение Коболдинская муниципальная средняя (полная) общеобразовательная школа Селемджинского района Амурской области зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ОГРН 1022801006733, состоит на налоговом учете с 21.09.1998;
 
    -муниципальное общеобразовательное учреждение «Февральская средняя общеобразовательная школа № 1» зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ОГРН 1022801006677, состоит на налоговом учете как самостоятельное юридическое лицо с 16.09.1998 г.;
 
    -муниципальное общеобразовательное учреждение «Февральская средняя общеобразовательная школа № 2» зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ОГРН 1022801006986 состоит на налоговом учете как самостоятельное юридическое лицо с 18.12.1992 г.;
 
    -муниципальное общеобразовательное учреждение Огоджинская муниципальная средняя (полная) общеобразовательная школа Селемджинского района Амурской области зарегистрирована в ЕГРЮЛ за ОГРН 1022801006700, состоит на налоговом учете с 25.11.1998 г.;
 
    -муниципальное общеобразовательное учреждение «Стойбинская муниципальная средняя (полная) общеобразовательная школа зарегистрировано В ЕГЮЛ за ОГРН 1022801007184 состоит на налоговом учете как самостоятельное юридическое лицо с 17.09.1998 г.;
 
    -муниципальное учреждение муниципальная Ивановская средняя (полная) общеобразовательная школа зарегистрировано 14.06.1996 в ЕГРЮЛ за ОГРН 1022801005810;
 
    -муниципальное общеобразовательное учреждение «Исинская средняя  общеобразовательная школа» зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ОГРН 1022801007382 юридическим лицом 07.06.1996г.;
 
    -муниципальное общеобразовательное учреждение «Норская средняя  общеобразовательная школа» зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ОГРН 1022801006667 юридическим лицом 07.06.1996г..
 
    Таким образом, из представленных доказательств усматривается, что все школы района зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации юридических лиц.
 
    В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.
 
    Налогоплательщиками ЕСН в силу статьи 235 НК РФ признаются лица, производящие выплаты физическим лицам – это организации, индивидуальные предприниматели и физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.
 
    Согласно статье 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах лично и (или) через законного уполномоченного представителя.
 
    Уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством РФ (пункт 3 статьи 29 НК РФ).
 
    Статьей 6 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что руководители организации могут в зависимости от объема учетной работы передать на договорных началах ведение бухгалтерского учета централизованной бухгалтерии.
 
    При этом, законодательство не устанавливает переход обязанностей налогоплательщика к лицу, осуществляющему ведение бухгалтерского учета.
 
    Налоговым органом не запрашивались договоры между Отделом образования и школами о передаче ведения бухгалтерского учета, проведена выездная налоговая проверка и в отношении налогоплательщиков, поручение о проверки которых не выдавалось, тем самым проверяющие превысили свои полномочия.
 
    Судом было предложено налоговому органу представить к судебному разбирательству расчет штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ только в отношении сумм ЕСН, подлежащих уплате по не представленной налоговой декларации Отделом образования, исключив суммы штрафов в отношении школ. Такой расчет не представлен со ссылкой на то, что налоговый орган считает, что в проверяемом периоде школы Селемджинского района входили с состав Отдела образования и являлись единым налогоплательщиком.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд находит не доказанным размер штрафа, подлежащий взысканию с Отдела образования.   
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области о взыскании с Отдела образования Администрации Селемджинского района 2 767 969.51 руб. недоимки по ЕСН и пени отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  в Шестой арбитражный апелляционный суд Дальневосточного судебного округа (город Хабаровск) и (или) в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (город Хабаровск) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
Судья                                                                                         В.Д. Пожарская