Решение от 21 августа 2009 года №А04-6836/2008

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163,
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48,
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru, http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6836/2008-22/242
 
    “
 
    24
 
    “
 
августа
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.В. Швец
 
    арбитражных заседателей -
 
    при участии секретаря судебного заседания Е.Б. Воропаевой
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РФТ»
 
    к
 
    областному государственному учреждению здравоохранения «Амурский областной онкологический диспансер»,
 
    Амурской области в лице министерства финансов Амурской области,
 
    Амурской области в лице министерства здравоохранения Амурской области
 
    о взыскании 13 757 884,05 рублей
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Б. Воропаева
 
    при участии в заседании: от истца: Мушенко С.М. по доверенности от 17.10.2008 № 13, паспорт; Еремин В.А. по доверенности от 17.02.2009 № 13/1, паспорт;
 
    от ОГУЗ «Амурский областной онкологический диспансер»: не явились;
 
    от министерства здравоохранения: не явились;
 
    от министерства финансов: Устинова Т.Н. по доверенности от 25.11.2008 № 13-10/635 (после перерыва)
 
    Резолютивная часть решения оглашена 21.08.2009, решение в полном объеме изготовлено 24.08.2009.
 
    установил:
 
    Для изучения представленных доказательств в судебном заседании 18.08.2009 объявлялся перерыв до 21.08.2009 до 10 часов 30 минут.Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области.
 
    После перерыва 21.08.2009 в 10 часов 30 минут заседание продолжено.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «РФТ» (далее – ООО «РФТ», истец) с исковым  заявлением к областному государственному учреждению здравоохранения «Амурский областной онкологический диспансер» (далее – ОГУЗ «Амурский областной онкологический диспансер») о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы в размере 10 358 625,78 рублей; неустойки за просрочку оплаты подрядных работ в размере  2 236 258,27 рублей; убытков в размере 384 000 рублей за вынужденную охрану объекта и денежных средств,  перечисленных в качестве обеспечения исполнения обязательств, в размере 779 000 рублей, а всего 13 757 884,05 рублей.
 
    Определениями от 05.11.2008, 27.11.2008 судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Амурская область в лице министерства здравоохранения Амурской области, Амурская область в лице министерства финансов Амурской области.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 25.12.2008 с областного государственного учреждения здравоохранения «Амурский областной онкологический диспансер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РФТ» взыскана задолженность за выполненные порядные работы в сумме 10 358 625 рублей 78 копеек, неустойка за просрочку оплаты подрядных работ в сумме 1 978 058 рублей 23 копеек, убытки за вынужденную охрану объекта в сумме 312 000 рублей, всего в сумме 12 648 684 рублей 01 копейка с применением субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств с Амурской области в лице министерства финансов Амурской области за счет средств казны в случае недостаточности или отсутствии денежных средств у должника. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2009 решение от 25.12.2008, постановление Шестого арбитражного суда от 03.03.2009 по делу № А04-6836/2009 отменены, дело направлено  на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
 
    В судебном заседании 21.08.2009 представитель истца  в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования. Указал, что  сумма задолженности за выполненные в 2007 году работы по капитальному ремонту здания стационара составляет 10 358 625,78 рублей, неустойка за просрочку оплаты выполненных работ - 3 113 649,76 рублей, сумма расходов за охрану строительной площадки и строительных материалов – 384 000 рублей. Всего 13 856 275,54 рублей. Представил расчет неустойки.
 
    В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом уточненные требования истца приняты к рассмотрению.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает,  что  25.09.2006 между ООО «РФТ» и ответчиком на основе результатов открытого конкурса был заключен государственный контракт № 23 сроком на 1 год, предметом которого являлся капитальный ремонт здания стационара ОГУЗ «Амурский областной онкологический диспансер», расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Октябрьская, 110.
 
    В соответствии с п. 3.1 государственного контракта № 23 от 25.09.2006 была утверждена смета, в соответствии с которой стоимость работ и необходимых материалов составила 77 900 000 рублей.
 
    Истцом с привлечением организации-проектировщика было проведено техническое обследование объекта на сумму 89 610 рублей и выполнены проектно-изыскательские работы на сумму 1 499 571 рублей, что не превысило размера средств сметы - главы 12  «Проектно-изыскательские работы».
 
    Истцом за 2006 - 2007 годы в соответствии с утвержденной сметой были выполнены ремонтно-строительные работы на сумму 32 961 296,83 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, актом проверки объемов выполненных работ от 15.08.2007.
 
    Ответчиком были произведены платежи за выполненную работу не в полном объеме - на сумму 17 798 750,49 рублей в 2006 году, при этом остаток задолженности составил 2 676 251,56 рублей. Вследствие неполной оплаты работ в 2007 году истец выполнял работы, закупал материалы и оплачивал субподрядные работы на свои денежные средства, а позднее - во втором квартале 2007 года был вынужден приостановить выполнение работ, что предусмотрено п. 9.2 государственного контракта.
 
    Поскольку финансирование в 2007 году не производилось, то за 2007 год осталась непогашенной задолженность за выполненные ремонтно-строительные работы в сумме 12 568 972,39 рублей. По этой же причине ответчиком не были подписаны акты приемки выполненных ремонтно-строительных и проектно изыскательских работ, хотя фактически работы были выполнены в первом квартале 2007 года, что подтверждается техническим надзором - ГУП «Строитель» в актах выполненных работ, а также ведомостью инвентаризации выполненных работ и актом проверки выполненных работ от 15.08.2007. В июле-августе 2008 года ответчиком было оплачено только 6 393 101,56 рублей.
 
    В соответствии со ст. 8 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
 
    Истец рассчитывал на своевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате подрядных работ. Однако неоднократные предложения ответчика о продлении сроков контракта по причине недофинансирования (отсутствия лимитов) привели к тому, что стоимость работ и материалов уже не соответствует реальным ценам и приводит к убыткам генподрядчика и невозможности исполнения контракта в ценах (индексах) 2006 года.
 
    05.09.2008 истцом было направлено предложение о расторжении государственного контракта, в результате чего между сторонами было заключено соглашение о расторжении государственного контракта № 23 от 25.09.2008.
 
    Кроме того, письмом № 91А от 29.03.2007 в связи с непогашением ответчиком задолженности и отсутствием финансирования на 2007 год, истец просил создать комиссию по приему-передаче объекта, поскольку работы приостановлены. Однако этого сделано не было, в результате чего истец нес вынужденные ежемесячные расходы по охране объекта с июня 2007 года по сентябрь 2008 года в размере  24 000 руб. в мес. х 16 мес. = 384 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    Статьей 9 (п.9) ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрена неустойка за просрочку оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты неустойки.
 
    В обеспечение заявки на конкурс, а в дальнейшем в обеспечение исполнения государственного контракта истцом было внесено 779 000 рублей на счет ответчика. При расторжении контракта, указанные денежные средства должны быть возвращены истцу, поскольку основания нахождения их у ответчика отпадают.
 
    Представитель истца на уточненных требованиях настаивал.  Указал, что вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-7607/08-6/276 и Постановлением ФАС ДВО № Ф03-1422/2009 установлено, что в 2006-2007 годах истцом в соответствии с утвержденной сметой выполнены работы на общую сумму 32 961 296,83 рублей. Считает, что эта сумма в силу ст.69 АПК РФ не должна доказываться истцом вновь при рассмотрении настоящего дела.
 
    В судебное заседание 18.08.2009 представитель ответчика ОГУЗ «Амурский областной онкологический диспансер» не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    В представленных письменных пояснениях представитель ответчика ОГУЗ «Амурский областной онкологический диспансер» указал, что при изготовлении проектно-сметной документации генподрядчик нарушил условия п.3.1 контракта, а именно произвел заказ на проектно-сметную документацию в ценах с увеличением индекса на апрель 2007 года. Пояснил, что стоимость работ выполненных генподрядчиком за период с сентября 2006 года по март 2007 отражена в промежуточном акте проверки выполненных работ от 15.08.2007 и не соответствует стоимости работ по акту от 01.10.2008. Пояснил, что указанный акт был составлен по причине расторжения контракта в сентябре 2008 года, согласно которому долг заказчика за выполненные работы в текущих ценах на 2006 год составил 6 654 270 рублей. Указал, что разница стоимости работ по двум указанным актам составила 2 115 174 рублей. Признает, что работы по капитальному ремонту здания стационара в оговоренные сторонами сроки не были выполнены. Не выполнение работы в установленные контрактом сроки произошло по причине несвоевременного выделения денежных средств. Объем выполненных истцом работ так же не оспорил. Считает, что стоимость проведенных и подлежащих взысканию работ, в пользу генподрядчика, а также размер начисленных санкций указанных  истцом заявлен в завышенном размере.
 
    В судебное заседание 18.08.2009 представитель министерства здравоохранения Амурской области не явился, письменный отзыв на иск и запрошенных судом документов не представил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    Представитель министерства финансов Амурской области письменный отзыв на иск и запрошенных судом документов не представил, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указал, что является не надлежащим ответчиком по делу.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие представителей ОГУЗ «Амурский областной онкологический диспансер и министерства здравоохранения Амурской области.
 
    Заслушав представителя истца, министерства финансов Амурской области исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    25.09.2006 между ОГУЗ «Амурский областной онкологический диспансер» как заказчиком и ООО «РФТ» как генподрядчиком был заключен государственный контракт № 23, согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту здания стационара ОГУЗ «Амурский областной онкологический диспансер», а заказчик, в свою очередь, принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно пункту 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 2 от 11.06.2008 срок выполнения подрядных работ определен с 25.09.2006 по 31.12.2008.
 
    В соответствии с п. 3.2 контракта и сметой общая стоимость работ составляет 77 900 000 рублей.
 
    Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что заказчик в течение пяти дней с момента поступления средств из областного бюджета производит выплату подрядчику аванса в размере 30% от суммы лимитов бюджетных обязательств, подлежащих выполнению в текущем году.
 
    Оплата выполненных работ осуществляется в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика после предъявления счета (счета-фактуры) и акта приема-сдачи выполненных работ в течении трех банковских дней с момента поступления средств из областного бюджета (пункт 3.3 контракта).
 
    На основе анализа условий государственного контракта № 23 от 25.09.2006 суд считает, что указанный контракт относится к государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд, возникшие между сторонами отношения регулируются нормами о государственном контракте на выполнение подрядных работ для государственных нужд (параграф 5 главы 37 ГК РФ), а также общими положениями о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ).
 
    В период с октября 2006 года по август 2007 года истцом были выполнены работы по капитальному ремонту здания стационара ОГУЗ «Амурский областной онкологический диспансер» на общую сумму 32 961 296 руб. 83 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, а также актом проверки объемов выполненных строительно-монтажных работ, предусмотренных утвержденной сметой.
 
    Истцом в материалы дела представлены подлинные акты выполненных работ, в том числе акты № 13-17 о приемке выполненных в 2007 году работ, но не предъявленных к оплате на общую сумму 12 568 973 рублей, согласованные представителем технического надзора заказчика Пыхониной Е.А. Указанная сумма так же подтверждена актом приемки объемов выполненных работ от 15.08.2007.
 
    Ответчиком в письменном отзыве и в судебных заседаниях объем работ не оспаривался.
 
    Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-1422/2009 от 20.04.2009 по делу № А04-7607/2008 по иску ООО «РФТ» к ОГУЗ «Амурский областной онкологический диспансер», Амурской области в лице министерства финансов Амурской области о взыскании 16 880 278, 05 рублей неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных работ, 2 403 293, 88 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, на странице 3 постановления сделан вывод о том, что в 2006-2007 годах обществом «РФТ» в соответствии с утвержденной сметой по государственному контракту № 23 от 25.09.2006 выполнены работы на общую сумму 32 961 296 руб. 83 коп.
 
    Указанное постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
 
    В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу № А04 А04-7607/2008, не требуют доказывания при рассмотрении настоящего спора.
 
    Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.
 
    Следовательно, факт выполнения в 2006-2007 годах работ обществом «РФТ» в соответствии с утвержденной 27.06.2007 заказчиком сметой по государственному контракту № 23 от 25.09.2006 на общую сумму 32 961 296 руб. 83 коп. не требует доказывания.
 
    Ответчиком выполненные работы оплачены частично в сумме 24 191 852 руб. 05 коп., что подтверждается платежными поручениями №№ 885 от 17.11.2006, 807 от 06.10.2006, 532 от 25.07.2008, 533 от 25.07.2008, 589 от 04.08.2008.
 
    Задолженность за строительно-монтажные работы, выполненные в период с октября 2006 года по август 2007 года, составила 8 769 444 руб. 78 коп. (32 961 296,83 – 24 191 852,05).
 
    Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что заказчик утверждает проектно-сметную документацию, разработанную генподрядчиком.
 
    Судом установлено, что смета, являющаяся приложением № 1 к контракту, утверждена заказчиком, что подтверждается подписью и печатью ОГУЗ «Амурский областной онкологический диспансер» в смете. 
 
    На основании пункта 4.1 контракта с привлечением организаций-проектировщиков истцом было проведено техническое обследование объекта на сумму 89 610 руб. и выполнены проектно-изыскательские работы на сумму 1 499 571 руб., что подтверждается договором на выполнение проектных работ № 164 от 20.09.2006, актами приемки выполненных работ, актом № 127 от 05.10.2006 на сумму 71 688 руб., сметой на проектные работы № 86/В на сумму 1 499 571 руб., счетами на оплату № 491 от 20.09.2006 на сумму 17 922 руб. и № 505 от 05.10.2006 на сумму 71 688 руб., счетом-фактурой № 549 от 11.10.2006 на сумму 89 610 руб., платежными поручениями №№ 32 от 09.10.2006 на сумму 299 914 руб., 76 от 29.06.2007 на сумму 343 руб., 26 от 31.01.2007 на сумму 400 000 руб., 124 от 27.04.2007 на сумму 399 657 руб., 54 от 25.09.2008 на сумму 399 657 руб., 30 от 21.09.206 на сумму 17 922 руб., 33 от 09.10.2006 на сумму 71 688 руб., всего на сумму 1 589 181 руб. 54 коп.
 
    Ответчиком стоимость указанных работ истцу не возмещена. 
 
    Таким  образом, задолженность ответчика по контракту составляет 10 358 625 руб. 78 коп.
 
    В соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, включая реальный ущерб, то есть расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Письмом № 91 от 29.03.2007 ООО «РФТ» обратилось к ОГУЗ «Амурский областной онкологический диспансер» с предложением о создании до 10.04.2007 приемо-сдаточной комиссии по передаче объекта, однако последним меры по принятию объекта, работы на котором приостановлены по причине отсутствия финансирования, приняты не были, в связи с чем истец был вынужден осуществлять охрану объекта.
 
    Сумма понесенных истцом расходов по охране объекта составила 384 000 руб., что подтверждается договорами на оказание услуг по охране объекта и платежными ведомостями.
 
    Данные расходы подлежат возмещению за счет ОГУЗ «Амурский областной онкологический диспансер», поскольку последним не приняты меры по принятию объекта, работы на котором были приостановлены по причине отсутствия финансирования.
 
    В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что заказчиком принимались необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств.
 
    Доказательств оплаты задолженности за выполненные работы в полном объеме ответчиком ОГУЗ «Амурский областной онкологический диспансер» суду не представлено.
 
    Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    Таким образом, из материалов дела следует, что в нарушение указанных норм гражданского законодательства, п. 1.1 государственного контракта № 23 от 25.09.2006 ОГУЗ «Амурский областной онкологический диспансер» не произвело оплату ООО «РФТ» за выполненные работы по капитальному ремонту здания стационара ОГУЗ «Амурский областной онкологический диспансер» в сумме 10 358 625 руб. 78 коп.
 
    Федеральным Законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – закон № 94-ФЗ) в статье 4 определено, что государственными заказчиками, муниципальными заказчиками (далее также - заказчики) могут выступать, в том числе, бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета и уполномоченные органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления на размещение заказов бюджетные учреждения, иные получатели средств бюджетов субъектов РФ или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
 
    При этом частью 9 ст. 9 Закона № 94-ФЗ определено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
 
    Таким образом, на основании изложенного, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу, что учреждение по отношению к обществу в рамках исполнения государственного контракта № 23 от 25.09.2006 является государственным заказчиком в понятии, определенном законом.
 
    Следовательно, применительно к правилам ст. 763 ГК РФ и п. 9 ст. 9 закона № 94-ФЗ ОГУЗ «Амурский областной онкологический диспансер» должно нести ответственность за неисполнение обязательств по оплате выполненных обществом «РФТ» работ по государственному контракту в качестве государственного заказчика.
 
    Расчет неустойки за период с 01.01.2007 до 22.07.2009 в сумме 3 113 649 рублей 76 копеек, произведен истцом по правилам ч. 9 ст. 9 Закона № 94-ФЗ. Счета-фактуры за выполненные в 2007 году работы по актам № 13-17 истцом не выставлялись в связи с уклонением ответчика от подписания актов по форме КС-2 и составления справок по форме КС-3 из-за отсутствия финансирования. В связи с чем суд считает правомерным начисление неустойки после подписания акта проверки объемов выполненных работ от 15.08.2007. Судом расчет истца проверен и признается правильным.
 
    Согласно п.9. ст.9 Закона № 94-ФЗ заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обстоятельства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
 
    Ответчиками не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие вины истца в несвоевременном исполнении ОГУЗ «Амурский областной онкологический диспансер» своих обязательств по государственному контракту.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Невыплата средств из бюджета не относится к таким обстоятельствам.
 
    По мнению суда, вопросы, возникающие в отношениях формирования сметы расходов учреждения (государственного заказчика) не должны влиять на права подрядчиков в части своевременного получения оплаты за выполненные ими работы по государственным контрактам.
 
    Кроме того, суд считает, что правила ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки в настоящем деле применению не подлежат.
 
    В Информационном Письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (п. 2.). Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (п. 3.). При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством (п. 4.).
 
    Как следует из материалов дела, ОГУЗ «Амурский областной онкологический диспансер» ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате стоимости выполненных работ по государственному контракту на сумму 10 358 625 рублей 78 копеек, при этом указанный долг не был погашен начиная с 2007 года и по настоящее время.
 
    За взысканием данной задолженности общество было вынуждено обратиться в суд.
 
    Суд считает, что определенный в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов является минимальной мерой ответственности, установленной законом, при этом несоответствие размера ответственности фактическим последствиям нарушения должно быть значительным и очевидным.
 
    Указанные обстоятельства ответчиками не доказаны.
 
    В соответствии со ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
 
    Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в постановлении Пленума № 21 от 22.06.2006, при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть РФ, субъект РФ, муниципальное образование соответственно. Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ.
 
    Между тем, согласно ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
 
    Таким образом, основной должник ОГУЗ «Амурский областной онкологический диспансер» на стадии рассмотрения дела не может быть освобожден от ответственности за нарушение обязательств. Отсутствие у основного должника ОГУЗ «Амурский областной онкологический диспансер» денежных средств не может служить основанием для отказа в иске к этому лицу, а учитывается лишь на стадии исполнительного производства.
 
    Судом установлено, что  финансирование расходов, связанных с оплатой услуг по содержанию имущества, находящемуся на балансе ОГУЗ «Амурский областной онкологический диспансер», производится из бюджета Амурской области собственником данного учреждения – Амурской областью в лице министерства финансов Амурской области.
 
    Согласно п. 3.1.19 Положения о министерстве здравоохранения Амурской области, министерство осуществляет функции главного распорядителя средств областного бюджета, предусмотренных на исполнение полномочий, возложенных на министерство, однако полномочий на финансирование подведомственных ему учреждений в части ремонтных работ данным Положением не предусмотрено.
 
    Между тем в силу пунктов 3.1.36, 3.1.47 Положения о министерстве финансов Амурской области, утвержденного постановлением губернатора Амурской области № 461 от 03.08.2007, министерство осуществляет бюджетные полномочия, возложенные бюджетным законодательством на главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора (администратора) доходов бюджета, главного администратора (администратора) источников финансирования дефицита бюджета, получателя бюджетных средств; исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства областного бюджета.
 
    На основании изложенного суд считает, что задолженность в сумме 13 856 275 рублей 54 копейки подлежит взысканию с ОГУЗ «Амурский областной онкологический диспансер»; при отсутствии или недостаточности денежных средств взыскание на основании ст. 120 ГК РФ, п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ следует произвести с Амурской области в лице министерства финансов Амурской области за счет казны Амурской области.
 
    Общая сумма заявленных исковых требований составила 13 856 275 руб. 54 коп., госпошлина с указанной суммы составляет 80 781 руб. 38 коп.
 
    При предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлину с исковых требований следует отнести на ответчика ОГУЗ «Амурский областной онкологический диспансер». При недостаточности денежных средств у учреждения взыскание госпошлины следует произвести с Амурской области в лице министерства финансов Амурской области за счет средств казны Амурской области.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с областного государственного учреждения здравоохранения «Амурский областной онкологический диспансер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РФТ» задолженность за выполненные подрядные работы по государственному контракту от 25.09.2006 № 23 в сумме 10 358 625 рублей 78 копеек, неустойку за просрочку оплаты подрядных работ за период с 01.01.2007 до 22.07.2009 в сумме 3 113 649 рублей 76 копеек, убытки за вынужденную охрану объекта в сумме 384 000 рублей, а всего в сумме 13 856 275 рублей 54 копейки.
 
    Взыскать с областного государственного учреждения здравоохранения «Амурский областной онкологический диспансер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 781 рублей 37 копеек.
 
    При отсутствии или недостаточности денежных средств взыскание произвести с Амурской области в лице министерства финансов Амурской области за счет средств казны.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                              О.В. Швец