Решение от 13 ноября 2009 года №А04-6835/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело №
 
    А04-6835/2009
 
    "13" ноября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2009 года.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Л.Л. Лодяной
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    индивидуального предпринимателя Архипова Эдуарда Александровича
 
    к
 
    Администрации г. Благовещенска
 
    Министерству имущественных отношений Амурской области
 
    об оспаривании ненормативных правовых актов
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания А.В. Калаева
 
    при участии в заседании: от заявителя - Новиков А.Г., представитель по доверенности от 15.07.2009 года № 28-01/530392,  паспорт; от Администрации – Денисова И. А. главный специалист юридического отдела,  по доверенности № 02-10/1894 от 27.04.2009
 
установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Архипов Эдуард Александрович со следующими требованиями: 
 
    1. признать недействительным отказ в выборе земельного участка для строительства Министерства имущественных отношений Амурской области, указанный в письме № 07-27/6859 от 24.08.2009г.;
 
    2. признать недействительным отказ в выборе земельного участка для строительства Администрации г. Благовещенска, указанный в письме № 01-19/4496 от 13.08.2009г.
 
    Заявитель в предварительное судебное заседание представил письменные уточнения заявленных требований, в которых указал, что просит в п. 1 добавить слова: «по заявлению № 4848з от 04.06.09г. Архипова Эдуарда Александровича»; в п. 2 добавить слова: «по заявлению № 4848з от 04.06.09г. Архипова Эдуарда Александровича».
 
    Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточнение заявленных требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Ответчик - Министерство имущественных отношений Амурской области в отзыве указало, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина, юридического лица обеспечивает выбор земельного участка. Закон Амурской области от 29.12.2008 № 166-ОЗ не передает Правительству области, министерству, полномочий отнесенных земельным законодательством к исключительной компетенции органов местного самоуправления, в том числе полномочий по обеспечению выбора земельного участка для строительства и оформлению акта выбора земельного участка. Ответ Министерства является единственно возможным (исходя из полномочий Министерства, Администрации города Благовещенска и ответа Администрации) и не противоречит нормам действующего законодательства.
 
    Ответчик -  Администрация города Благовещенска, в отзыве указала, что рассмотрению вопроса о выборе земельного участка для строительства предшествует сбор соответствующих материалов и предварительное рассмотрение возможности размещения объекта капитального строительства на запрашиваемом земельном участке с целью установления соответствия разрешенного использования запрашиваемого земельного участка и объекта капитального строительства экологическим, градостроительным и иным  условиям использования соответствующей территории.
 
    При невозможности составления схемы расположения земельного участка, а также при наличии явного несоответствия разрешенного использования запрашиваемого земельного участка и объекта капитального строительства экологическим, градостроительным и иным условиям использования соответствующей территории, отсутствуют основания для составления акта выбора такого земельного участка и проведения процедуры его согласования.
 
    Указал, что при рассмотрении заявления Архипова Э.А. были выявлены обстоятельства, препятствующие выбору запрашиваемого земельного участка:
 
    - запрашиваемый земельный участок размером 30 х 100 м расположен на придомовых территориях жилых домов по ул. Первомайская, 20 и 22, на которых расположены элементы благоустройства данных домов, в частности надворная уборная, выгребная яма;
 
    - в границах запрашиваемого земельного участка расположены земельные участки с кадастровыми номерами 28:01:130095:0032, 28:01:130095:0033, 28:01:130095:0034, 28:01:130095:0035, 28:01:130095:0037, являющиеся собственностью граждан, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.09.2009 г. и 30.09.2009 г.
 
    - в границах запрашиваемого земельного участка находятся две контейнерная площадка для сбора ТБО.
 
    Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
 
    Архипов Эдуард Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01.06.2009, ОГРН 309281315200011.
 
    04.06.2009 года в Министерство имущественных отношений Амурской области поступило заявление Архипова Э.А., на котором поставлен входящий № 4848з о рассмотрении вопроса об оформлении акта выбора земельного участка для целей строительства двух-пятиэтажного здания гостиницы в районе г. Благовещенск, ул. Первомайская, 20/2, размерами 100х30 м, а также согласовать место размещения объекта строительства и принять решение о предоставлении данного земельного участка в долгосрочную аренду. Приложена схема расположения земельного участка.
 
    Министерство имущественных отношений по Амурской области направило данное заявление для рассмотрения в соответствии со ст. 31, 32 ЗК РФ в орган местного самоуправления: Администрацию города Благовещенска.
 
    13.08.2009 года письмом № 01-19/4496 Администрация г. Благовещенска, рассмотрев обращение по заявлению Архипова Э.А. о выборе земельного участка для целей строительства гаражей боксового типа, расположенного в квартале 146, согласно приложенной схеме, сообщила в Министерство имущественных отношений Амурской области, что обеспечить выбор земельного участка не представляется возможным по следующим причинам:  
 
    Представленная к заявлению схема запрашиваемого земельного участка не соответствует действительному положению. Запрашиваемый земельный участок расположен на придомовых территориях жилых домов по ул. Первомайская, 20 и 22. При размещении гостиницы должны быть соблюдены нормативные требования обеспеченности придомовой территории с необходимыми элементами благоустройства по площади и наименованиям в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», которые обосновываются расчетами. Уменьшение данной площади путем выделения земельного участка для строительства гостиницы недопустимо.
 
    Кроме того, в границах запрашиваемого земельного участка расположены земельные участки с кадастровыми номерами 28:01:130095:0032, 28:01:130095:0033, 28:01:130095:0034, 28:01:130095:0035, 28:01:130095:0037 являющиеся собственностью физических лиц, предоставленных для размещения гаражей, а также расположены надворная уборная, хозяйственные постройки, выгребная яма, две контейнерные площадки для сбора ТБО.
 
    Министерство имущественных отношений Амурской области письмом № 07-27/6859 от 24.08.09 г. сообщило, что в соответствии с заключением администрации г. Благовещенска № 01-19/4496 от 13.08.2009 года  обеспечить выбор данного земельного участка не предоставляется возможным.
 
    Полагая, что указанные письма не соответствует закону и нарушает его право на представление земельного участка, Архипов Э.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования заявителя  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 10 статьи 3 ФЗ от 25 октября 2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Законом Амурской области от 29 декабря 2008г. № 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), Постановлением Губернатора Амурской Области от 26 января 2009г. № 15 «Об уполномоченном органе» уполномоченным исполнительным органом государственной власти области, осуществляющим распоряжение в городе Благовещенске, являющемся административно-политическим центром области, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, определено Министерство имущественных отношений Амурской области.
 
    Однако, согласно части 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
 
    Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (ч. 2 ст. 31 ЗК РФ).
 
    Результаты выбора земельного участка в соответствии с ч. 5 ст. 31 ЗК РФ оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
 
    Из содержания приведенных норм права следует, что бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления.
 
    Следовательно, передача заявления Архипова Э.А. поступившего в Министерство имущественных отношений по Амурской области в орган местного самоуправления: Администрацию города Благовещенска, является обоснованной, так как соответствует нормам Земельного законодательства РФ.
 
    Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до ведения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
 
    Архипов Э.А. обратился с заявлением о предоставлении земельного участка 01.06.2009 года. На тот момент Постановление Мэра города Благовещенска от 09.06.2009 N 941 "Об утверждении Порядка выбора земельных участков для строительства объектов капитального строительства на территории города Благовещенска и состава комиссии по выбору земельных участков для строительства" еще не было опубликовано. Так как в данном постановлении не предусмотрено, что оно распространяется на отношения, возникшие до ведения его в действие, то к рассматриваемому спору подлежит применение положений закрепленных в Постановлении № 422 от 16.03.2009.
 
    Постановлением мэра города Благовещенска от 16 марта 2009 г. № 422 (действующее на момент обращения заявителя) утвержден состав и регламент комиссии по выбору земельных участков для строительства на территории муниципального образования города Благовещенска (далее по тексту Регламент).
 
    Согласно названному Регламенту процедура выбора земельного участка не проводится только при наличии утвержденной документации по планировке территории, на которой расположен запрашиваемый участок (п. 1.2). При отсутствии утвержденной документации комиссия обеспечивает выбор земельного участка для размещения объекта строительства в соответствии с порядком согласования акта о выборе земельного участка членами комиссии.
 
    Указанным регламентом также предусмотрены следующие положения:
 
    2.1. Выбор земельного участка для размещения объекта строительства оформляется актом о выборе земельного участка.
 
    Члены Комиссии обеспечивают подготовку заключения органа, организации, представителями которых они являются, по вопросам, входящим в компетенцию соответствующего органа, организации, в случаях, предусмотренных законодательством.
 
    На основании имеющихся документов член Комиссии в графе акта о выборе «Решение» делает отметку «Согласовано (не согласовано)» со ссылкой на заключение и указанием его реквизитов.
 
    Суд запрашивал у Администрации города Благовещенска доказательства соблюдения процедуры рассмотрения заявления, однако данные доказательства представлены не были.
 
    2.5. При выявлении в ходе согласования членами Комиссии акта выбора обстоятельств, препятствующих выбору земельного участка, Комиссия имеет право вносить необходимые изменения в схему расположения земельного участка. Измененная (окончательная) схема расположения земельного участка подлежит повторному согласованию всеми членами Комиссии в порядке, установленном настоящим регламентом.
 
    Из данной нормы следует, что при надлежащем соблюдении Регламента Архипова Э.А. должны быть предложены иные варианты расположения земельного участка, что со стороны Администрации города Благовещенска сделано не было.
 
    2.6. Согласованный всеми членами Комиссии акт о выборе земельного участка подписывается председателем Комиссии, при его отсутствии - заместителем председателя Комиссии.
 
    Схема расположения запрашиваемого земельного участка к заявлению Архипова Э.А. по выбору земельного участка  выполнена в М 1:500 (топографическая съемка выполнена в 2004 г. Амурской топографо-геодезической экспедицией), подписана начальником отдела УОГС.
 
    Согласно п. 2.7. Регламента к акту о выборе земельного участка прилагается утвержденная заместителем мэра города Благовещенска схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
 
    Исследуя представленные материалы, судом установлено, что доказательств выезда специалиста на место не представлено. Материалы на комиссию не передавались. В нарушение пунктов 5 и 6 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка   актом о выборе земельного участка не оформлены, и, соответственно, по нему никаких решений орган местного самоуправления не принимал.
 
    Других доказательств  в подтверждение обоснованности оспариваемого отказа не предоставлено. В судебном заседании, в нарушение ст. 65 АПК Российской Федерации администрацией не доказана законность оспариваемого решения, указанные в письме основания отказа в выборе земельного участка не подтверждены документально.
 
    Следовательно, в нарушение приведенных норм администрация города Благовещенска не осуществила выезд специалиста по заявлению Архипова Э.А. от 01.06.2009 на запрашиваемый земельный участок, не подготовила схему расположения земельного участка на топооснове в удобном для работы масштабе, не обеспечила членов Комиссии необходимыми графическими материалами, также не составила акт выбора земельного участка, не обеспечила выбор земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования.
 
    Кроме того, суд считает необходимым указать на то, что применительно к части 2 ст. 31 ЗК РФ определение вариантов размещения объекта является обязанностью, а не правом органа местного самоуправления, как ошибочно утверждает администрация г. Благовещенска.
 
    Следовательно, до проведения процедуры выбора земельного участка предусмотренной Земельным кодексом РФ и Регламентом вывод администрации города Благовещенска о невозможности выбора земельного участка является преждевременным и не подтвержденным документально.
 
    Из представленных Положений об управлении организации городского строительства и должностной инструкции начальника управления организации городского строительства следует, что на начальника управления возложены функции по подготовке актов выбора земельных участков. На специалистов отдела подготовки исходных данных и градостроительных планов управления организации городского строительства администрации города Благовещенска возложены только функции подготовки материалов для рассмотрения на комиссии. В тоже время из представленных документов усматривается, что только схема, составленная специалистом отдела исходных данных,  была положена в основу оспариваемого решения администрации.
 
    С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчиками даны преждевременные отказы, так как предусмотренная процедура рассмотрения подобных заявлений не была соблюдена.
 
    Материалами дела подтверждается, что заявитель в установленном Земельным кодексом РФ порядке обратился в компетентный орган с заявлением о рассмотрении возможности выбора земельного участка для строительства гаражей боксового типа, указав размеры запрашиваемого участка, приложив его схему.
 
    Администрация города Благовещенска отказала в выборе земельного участка без соблюдения установленного порядка рассмотрения такого заявления, что противоречит как положениям Земельного кодекса Российской Федерации, так и постановлению мэра г. Благовещенска от 16.03.2009г. № 422.
 
    Также являются незаконными аналогичные выводы в отказе Министерства имущественных отношений Амурской области в предоставлении земельного участка, выраженном в письме № 07-27/6859 от 24.08.2009г.
 
    В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Поскольку решение администрации г. Благовещенска об отказе в выборе земельных участков для строительства, указанное в письме от 20.08.09 № 719/19 не соответствуют Земельному кодексу РФ, нарушают права заявителя, заявленное требование следует удовлетворить.
 
    Частью 8 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п.5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков.
 
    Заявитель при обращении в суд уплатил государственную пошлину по квитанции от 11.09.2009 в размере 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст. 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд
 
решил:
 
    Признать недействительным, как не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации, отказ Администрации города Благовещенска в выборе земельного участка, выраженный в письме № 01-19/4496 от 13.08.2009г. по заявлению № 4848з от 04.06.09г. Архипова Эдуарда Александровича».
 
    Обязать Администрацию города Благовещенска повторно рассмотреть вопрос выбора земельного участка по заявлению Архипова Э. А. (входящий № 4848з от 04.06.09г.».
 
    Признать недействительным, как не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации, отказ Министерства имущественных отношений Амурской области, выраженный в письме № 07-27/6859 от 24.08.2009г.  по заявлению № 4848з от 04.06.09г. Архипова Эдуарда Александровича».
 
    Взыскать с Администрации города Благовещенска в пользу ИП Архипова Эдуарда Александровича 100 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с Министерства имущественных отношений Амурской области  в пользу ИП Архипова Эдуарда Александровича 100 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
    Судья                                                                   Л. Л. Лодяная