Дата принятия: 08 октября 2008г.
Номер документа: А04-6833/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-6833/08-11/496
Дата объявления Решения
07
октября
2008 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
08
октября
2008 г.
Арбитражный суд Амурской области
в составе:
председательствующего
С.В.Голубевой
При участии секретаря судебного заседания
С.В. Шаповалова
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания»
к
ООО «Россия»
о
взыскании 91 339, 01 руб.
при участии в заседании:
от истца: Болелова С.Л. по дов. от 01.01.2008 № 5
от ответчика: Борзунова О.А. по дов. от 23.07.2008 № 14-07/787
установил:
Резолютивная часть решения оглашена 07.10.2008 г., изготовление решения в полном объеме откладывалось до 08.10.2008 г. в соответствии с ч.2 ст.176 АПК РФ.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» с исковым заявлением к ООО «Россия» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией от 01.03.2008 № 1266/1 в сумме 91 339, 01 руб., в том числе основной долг – 86 640, 13 руб., неустойка за период с 01.07.2008 по 02.09.2008 в размере 4 698, 88 руб.
Свои требования истец обосновывает тем, что на основании договора энергоснабжения тепловой энергией № 1266/1 от 01.03.2008 ОАО «Амурские коммунальные системы» поставляло ООО «Россия» тепловую энергию. Ответчик принятую тепловую энергию оплачивал ненадлежащим образом, задолженность составила 86 640, 13 руб. В соответствии с агентским договором № 5/869 от 24.07.2006, заключенным с ОАО «Амурские коммунальные системы», полномочия по осуществлению претензионно-исковой работы по взысканию задолженности за потребленные услуги переданы ООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания», в связи с чем им и был предъявлен настоящий иск.
В предварительном судебном заседании 07.10.2008 г. истец представил письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 409, 28 руб. в связи с оплатой суммы основного долга и допущенной опечаткой в исковом заявлении.
Заявленное ходатайство об уменьшении размера исковых требований судом удовлетворено.
Ответчик исковые требования не признал, просил уменьшить размер неустойки в связи с тяжелым финансовым положением общества.
С согласия сторон, суд на основании ч.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное разбирательство для рассмотрения иска по существу.
Исследовав доводы истца, ответчика, материалы дела, суд установил, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Между ОАО «Амурские коммунальные системы» (Энергоснабжающая организация) и ООО «Россия» (Абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией от 01.03.2008 № 1266/1 (с учетом протокола разногласий от 20.04.2008 к проекту договора энергоснабжения тепловой энергией от 01.03.2008 № 1266/1).
В соответствии с условиями договора Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия настоящего договора, а абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенных в условиях договора.
Согласно п. 3.1.4 договора абонент обязуется в течение действия договора производить оплату потребленной тепловой энергии в установленные настоящим договором сроки.
В соответствии с п. 6.1 договора расчет за тепловую энергию производится денежными средствами по тарифам для соответствующих групп потребителей, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Оплата Абонентом тепловой энергии осуществляется до последнего числа текущего месяца в размере 100% фактически принятого объема тепловой энергии.
Датой оплаты согласно пункту 6.5 договора считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации.
Согласно пункту 9.2 договор вступает в силу с момента его подписания, распространяется на отношения сторон с 01.01.2008, действует до 31.12.2008 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявление одного из сторон об отказе от исполнения договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений в договор.
Как следует из Агентского договора от 24.07.2006 № 5/869, заключенного между ОАО «Амурские коммунальные системы» (Принципал) и ООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» (Агент), ОАО «АКС» поручает, а ООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» берет на себя обязательство за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Принципала юридические и фактические действия по сбору платежей за услуги по теплоснабжению потребителям – юридическим лицам, а также по начислению, сбору платежей и выставлению квитанций на оплату услуг бытовым потребителям; заключать, расторгать, изменять договоры на оказание услуг с потребителями, начислять плату за потребленные потребителями – юридическими лицами услуги, подписывать счета на оплату потребленных услуг и предъявлять их потребителям – юридическим лицам, осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию задолженности за потребленные услуги.
Согласно п. 1.2 указанного договора юридические и фактические действия, совершаемые Агентом от имени Принципала, порождают права и обязанности у Агента. Те же действия, совершенные Агентом от имени Принципала, порождают права и обязанности непосредственно для Принципала.
Договор заключен сроком до 31.12.2006 г. и считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон письменно не уведомила другую о прекращении договорных обязательств, но не позднее, чем за месяц до фактического прекращения договорных обязательств (п.п. 4.1,4.3).
Таким образом, ООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» является надлежащим истцом по настоящему иску.
За период с июня 2008 по сентябрь 2008 отпущено ответчику тепловой энергии в количестве 85 000 Гкал на сумму 86 640, 13 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 20.06.2008 № 000006570, товарной накладной от 20.06.2008 № 00006169.
Ответчик произвел оплату поставленной тепловой энергии, что подтверждается платежным поручением от 30.09.2008 г. № 366 на сумму 936 640, 13 руб.
Таким образом, на день рассмотрения дела в суде задолженность по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.03.2008 № 1266/1 отсутствует.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате за поставленную электроэнергию за период с 01.07.2008 по 02.09.2008 в размере 1 409, 28 руб.
В соответствии с п. 7.8 договора за нарушение Абонентом сроков оплаты, указанных в п. 6.1 договора Абоненту начисляется пеня в размере 0, 03 % от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа в редакции протокола согласования разногласий.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате за отпущенную тепловую энергию, суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными.
В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд не может принять тяжелое финансовое положение ответчика в качестве основания для уменьшения неустойки.
Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
На основании изложенного иск подлежит удовлетворению частично: с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 1 409, 28 руб.
В остальной части в иске следует отказать в связи с уменьшением размера исковых требований до 1 409, 28 руб.
Госпошлина по иску с учетом обосновано заявленных требований в сумме 88 049, 41 руб. составляет 3 141, 48 руб.
При обращении в суд истцом по платежным поручениям от 23.05.2008 № 1181 была уплачена государственная пошлина, в сумме 11 735, 10 руб.
На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 141, 48 руб., поскольку основной долг истцом был уплачен ответчиком 29.09.2008 после принятия судом искового заявления к производству.
Истцу следует возвратить из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 8 593, 62 руб.
Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Èñêîâûå òðåáîâàíèÿ óäîâëåòâîðèòü ÷àñòè÷íî.
Âçûñêàòü ñ Îáùåñòâà ñ îãðàíè÷åííîé îòâåòñòâåííîñòüþ «Ðîññèÿ» (ÈÍÍ 2801007467) â ïîëüçó Îáùåñòâà ñ îãðàíè÷åííîé îòâåòñòâåííîñòüþ «Ýíåðãîêîìôîðò» Åäèíàÿ Àìóðñêàÿ ñáûòîâàÿ êîìïàíèÿ» (ÈÍÍ 2801110560) íåóñòîéêó çà ïåðèîä ñ 01.07.2008 ïî 02.09.2008 â ñóììå 1 409, 28 ðóá., ðàñõîäû ïî óïëàòå ãîñïîøëèíû â ñóììå 3 141, 48 ðóá., à âñåãî 4 550, 76 ðóá.
 îñòàëüíîé ÷àñòè â èñêå îòêàçàòü.
Âîçâðàòèòü Îáùåñòâó ñ îãðàíè÷åííîé îòâåòñòâåííîñòüþ «Ýíåðãîêîìôîðò» Åäèíàÿ Àìóðñêàÿ ñáûòîâàÿ êîìïàíèÿ» (ÈÍÍ 2801110560) èç ôåäåðàëüíîãî áþäæåòà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè ãîñóäàðñòâåííóþ ïîøëèíó â ñóììå 8 593, 62 ðóá.
Ðåøåíèå âñòóïàåò â çàêîííóþ ñèëó ïî èñòå÷åíèè ìåñÿ÷íîãî ñðîêà ñî äíÿ åãî ïðèíÿòèÿ, åñëè íå áóäåò ïîäàíà àïåëëÿöèîííàÿ æàëîáà.
Ðåøåíèå ìîæåò áûòü îáæàëîâàíî â ìåñÿ÷íûé ñðîê â Øåñòîé àðáèòðàæíûé àïåëëÿöèîííûé ñóä (ã.Õàáàðîâñê), ëèáî â ñðîê, íå ïðåâûøàþùèé äâóõ ìåñÿöåâ ñî äíÿ âñòóïëåíèÿ åãî â çàêîííóþ ñèëó - â Ôåäåðàëüíûé Àðáèòðàæíûé ñóä Äàëüíåâîñòî÷íîãî îêðóãà (ã. Õàáàðîâñê) ÷åðåç Àðáèòðàæíûé ñóä Àìóðñêîé îáëàñòè.
Судья С.В. Голубева
