Решение от 28 января 2010 года №А04-6831/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6831/2009
 
 
28
 
28
 
 
января
 
января
 
    2010г.
 
    2010г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена
 
    Решение изготовлено в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.А. Шишов
 
    арбитражных заседателей
 
    при участии секретаря судебного заседания С.Н. Кондрат
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    Закрытого акционерного общества «Благовещенское монтажное управление Дальтехмонтаж»
 
    к
 
    Государственному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальная (коррекционная) школа-интернат №5 п.Новобурейского для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья
 
    о взыскании 1 922 126 руб. 78 коп.
 
    3-и лица:
 
    министерство образования и науки Амурской области;
 
    министерство финансов Амурской области;
 
    ООО «Импульс»
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания С.Н. Кондрат
 
    при участии в заседании:
 
    Истец: Лакейчук С.Н. – ген.директор, приказ №01 от 08.4.2008г., паспорт №1009 154979.
 
    Ответчик:
 
    Тонконогий А.В. - довер. №99 от 25.11.09г., сроком на 1 год, права ст.62 АПК РФ.
 
    Назарова Л.Ф. – довер. №2 от 12.01.2010г., сроком по 31.12.2010г., права ст.62 АПК РФ.
 
    Третье лицо - ООО «Импульс»: Руденко С.П.- ген.директор, приказ  от 12.01.09г., паспорт №1003 751893.
 
    Третье лицо –  минобразование: Демура Д.Г. - довер. №02 от 20.01.2010г., сроком по 31.12.2010г., права ст.62 АПК РФ- после перерыва отсутствует.
 
    Третье лицо – минфин: Устинова Т.Н. - довер. №13-10/1083 от 01.12.2009г., сроком на 1 год, права ст.62 АПК РФ не полностью – после перерыва отсутствует.
 
    Установил:
 
    В судебном заседании 21.01.2010г. в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 28.01.2010г.
 
    Информация о перерыве в судебном заседании и продолжении  судебного заседания размещена на сайте арбитражного суда Амурской области http://www.amuras.arbitr.ru.
 
 
    Закрытое акционерное общество «Благовещенское монтажное управление Дальтехмонтаж» (далее – ЗАО «Благовещенское монтажное управление Дальтехмонтаж», истец) обратилось в арбитражный суд Амурской области с иском к Государственному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальная (коррекционная) школа-интернат №5 п.Новобурейского для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья (далее – Специальная (коррекционная) школа-интернат №5 для детей-сирот, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по  контракту на отпуск и потребление тепловой энергии б/н от 01.01.2009г. за период с 01.01.2009г. по 31.05.2009г. в сумме 1 922 126 руб. 78 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310,  539, 544, 547 ГК РФ.
 
    Свои требования истец обосновывал наличием договорных отношений между сторонами,  01.01.2009г. был заключен контракт на отпуск и потребление тепловой энергии б/н, в соответствии п. 4.2 которого в случае отсутствия у абонента (ответчик) прибора учета, расчет производится в соответствии с расчетными лимитами потребления отраженными в Приложении 1 контракта.
 
    В соответствии п.п. 3.1.7, 6.4 указанного контракта ответчик обязан своевременно оплачивать тепловую энергию в срок до 30 числа текущего месяца с соответствии с выставленными энергоснабжающей организацией (истцом) счет-фактурами.
 
    Свои обязательства истец перед ответчиком исполнил надлежащим образом – оказал услуги теплоснабжения, однако, ответчик, со своей стороны, обязательства исполнил ненадлежащим образом, услуги теплоснабжения своевременно не оплатил.
 
    Каких-либо претензий с его стороны по качеству, объему, сроках предоставленных услуг в адрес истца не поступало, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.
 
    Арбитражный суд определениями от 14.09.2009г., от 06.10.2009г. по своей инициативе  в силу  ст.51 АПК РФ к участию в деле в   качестве   третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу привлек: министерство образования и науки Амурской области; министерство финансов Амурской области; ООО «Импульс».
 
    В силу п.4 ст.51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала, на что также указано в п.17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.05г. №99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
 
    Истец в судебном заседании 28.10.2009г. заявил ходатайство (заявление вх.№34956 от 26.10.2009г.) об  уточнении оснований и увеличении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг за потребленную тепловую энергию по  контракту на отпуск и потребление тепловой энергии б/н от 01.01.2009г. за период с 01.01.2009г. по 31.05.2009г. в сумме 2 250 929 руб. 40 коп.
 
    Арбитражный суд рассмотрев  ходатайство истца об уточнении и увеличении размера  исковых требований в силу п.1 ст.49, ст.159 АПК РФ его удовлетворил, уточнения принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Истец в судебном заседании 11.11.2009г. заявил ходатайство (заявление от 11.11.2009г.) о назначении по делу экспертизы, проведение которой  просил поручить Государственному унитарному предприятию Амурской области «Облкоммунсервис».
 
    Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца  о  назначении экспертизы в силу ст.82, ст.87, п.1 ст.144, ст.159  АПК РФ его удовлетворил и определением от 11.11.09г. приостановил производство по делу до окончания проведения экспертизы и получения экспертного заключения. Срок проведения экспертизы  установлен не позднее 14.01.2010г.
 
    Экспертом было направлено в суд письменное пояснение  от 24.12.2009г. №1-1709 (вх.№38954 от 29.12.2009г.) о невозможности проведения  экспертизы по поставленным вопросам, поскольку определить фактический объем потребления тепловой энергии возможно только по приборам учета.
 
    В соответствии со ст.146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.
 
    Учитывая данные обстоятельства, арбитражный  суд в соответствии со ст.146 АПК РФ определением от 30.12.2009г. возобновил  производство по настоящему делу.
 
    Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие третьего лица.
 
    Истец на иске настаивал, указал, на то обстоятельство, что в нарушение п.7.1. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации 25.09.1995 №954, ответчиком не соблюдена процедура допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, то есть отсутствует Акт допуска, утвержденный руководителем энергоснабжающей организации.
 
    На основании изложенного истец полагает, что учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний прибора узла учета потребителя не подлежит применению, а должен определяться на основании пункта 4.2. контракта.
 
    Ответчик иск не признал, согласно доводов указанных в письменном отзыве на иск от 14.09.09г. и дополнительных отзывах от 19.10.2009г., от 10.11.2009г. и 20.01.2010г., указал, что задолженности у него перед истцом не имеется.
 
    К началу отопительного сезона 2008-2009г. в школе был установлен раздельный учет потребленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения (ГВС) и отопления, оборудование было установлено ООО «Импульс» в котельной отапливающей школу, что было согласовано с руководителем ЗАО «БМУ Дальтехмонтаж».
 
    Определение количества отпуска тепловой энергии с 01.10.2008г. производилось, согласно показаний приборов учета, оплата счетов за тепловую энергию за октябрь-декабрь 2008 была произведена в полном объеме.
 
    В январе 2009г. резко возросли величины потребленного ГВС, причиной этого увеличения явилось  включение циркуляционного насоса, служащего для   поддержания температурного режима подачи горячей воды.
 
    При установке прибора учета ГВС не было учтено существование циркуляционного трубопровода.
 
    Количество тепловой энергии по показаниям счетчика в январе 2009г. - 83,314Гкал, в феврале 2009г. - 205,945 Гкал, в марте 2009г.- 199,719Гкал, в апреле 2009г.- 232,619Гкал, в мае 2009г. - 27,527 Гкал.
 
    ООО «Импульс» был проведена проверка работы оборудования, в результате которой были выявлены нарушения в расчете потребления горячего водоснабжения, данные прибора учета ГВС значительно выше фактической величины потребленного горячего водоснабжения.
 
    Ответчик обратился с просьбой к истцу произвести перерасчет фактически потребленного и оплаченного горячего водоснабжения, однако перерасчет был произведен на сумму 1 040 053 руб. 97 коп. за февраль-май 2009г., тогда как следовало произвести за январь-май 2009г.
 
    По данным  ответчика был составлен перерасчет потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения, который за период с января по май 2009г. по отоплению составил 1 135 563 руб. 68 коп., по ГВС – 718 465 руб. 68 коп.
 
    В связи с нарушениями работы прибора учета горячего водоснабжения, по мнению ответчика, следует произвести перерасчет ГВС согласно приложения контракта, фактически было потреблено 111,6 Гкал (или 212 468 руб. 05 коп.), выставлено в счетах и оплачено за январь-март 2009г. - 488,978 Гкал (или 930 933 руб.73 коп.).
 
    Всего ответчиком была произведена оплата за фактические услуги  2009 года истцу на сумму 2 024 405 руб. 49 коп., принятые счета-фактуры за январь-март 2009г. были оплачены полностью, фактически же услуги были предоставлены на сумму 1 783 298 руб. 06 коп.
 
    Третье лицо - министерство образования и науки Амурской области полностью поддерживает позицию ответчика по иску, согласно ранее представленного письменного отзыва на иск от 21.10.2009г. №б/н.
 
    Третье лицо - министерство финансов Амурской области, согласно письменного отзыва на иск  от 21.10.2009г. указало, что по отношению к школе-интернату № 5 главным распорядителем средств областного бюджета является министерство образования и науки Амурской области, в связи с чем, по факту его финансирования пояснений дать не может.
 
    Третье лицо - ООО «Импульс», согласно письменного отзыва на иск от 26.10.2009г. указало,  что им к началу отопительного сезона 2008-2009г.г. был смонтирован узел учета тепловой энергии в котельной Новобурейской школе-интернате №5.
 
    Был установлен раздельный учет потребляемой тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения (ГВС) и нужды отопления, в виде двух независимых между собой узлов учета.
 
    В январе 2009 года резко возросли величины потребленного ГВС, причиной этого увеличения явилось включение циркуляционного насоса, о существовании которого ООО «Импульс» было неизвестно на момент монтажа  узла учета.
 
    Арбитражный суд в силу ст.163 АПК РФ  в настоящем судебном заседании объявил перерыв до 09 час. 30 мин. 28.01.2010г.
 
    В 09 час. 30 мин. 28.01.2010г. судом объявлено об окончании перерыва  и продолжении судебного заседания.
 
    Арбитражный суд заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев и    исследовав представленные по делу доказательства  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям:
 
    Между истцом  (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент)  заключен  контракт на отпуск и потребление тепловой энергии №б/н от 01.01.2009г., предметом которого является  энергия в виде горячей воды, отпускаемая  энергоснабжающей организацией для нужд абонента в соответствии с установленными настоящим контрактом условиями и величинами потребления (п.1.1. контракта).
 
    Периодом отпуска тепловой энергии является отопительный сезон с 01.01.2009г. по 31.12.2009г. (п.1.2. контракта).
 
    Срок действия контракта  установлен с 01.01.2009г. по 31.12.2009г. (п.6.4. контракта).
 
    Цена, порядок и условия расчетов за отпускаемую  тепловую энергию стороны оговорили в разделе  6 контракта.
 
    Ранее между сторонами был заключен аналогичный  контракт на отпуск и потребление тепловой энергии от 25.08.2008г. №б/н, сроком действия с 01.09.2008г. по 31.12.2008г., по которому истцом требований не заявляется.
 
    Истцом заявлено требование (с учетом уточненных требований) о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию по контракту на отпуск и потребление тепловой энергии №б/н от 01.01.2009г. за период с 01.01.2009г. по 31.05.2009г. в сумме 2 250 929 руб. 40 коп.
 
    Исходя из толкования условий договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами,  арбитражный суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует данный договор как договор энергоснабжения, регулируемый параграфом 6 Главы 30 ГК РФ.
 
    В соответствии с п.1ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского  Кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу п.2 ст.539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
    Статьей 543 ГК РФ установлена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
 
    В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и  исходя из  условий договора и ст.539 ГК РФ абонент обязан оплачивать принятую энергию.
 
    Истец  в обоснование своих требований приводит довод о том, что в нарушение Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12 сентября 1995г. №Вк-4936 акт допуска в эксплуатацию узлов учета  тепловой энергии  в спорный период (отопительный сезон 2008-2009г.г.) с ответчиком  не составлялся, в связи с чем, узел учета не мог быть допущен к эксплуатации  и расчет не может  производится по приборам учета, как того требует ответчик.
 
    В соответствии п.4.1. контракта определение количества отпуска потребленной тепловой энергии производится  согласно показаний приборов учета, установленных в тепловом пункте абонента.
 
    Пунктом 4.2. контракта установлено, что в случае отсутствия у абонента приборов тепловой энергии учета годовой отпуск тепловой энергии с разбивкой по месяцам в гигакалориях определяется  согласно расшифровки, являющейся неотъемлемой частью (приложением №1) контракта.
 
    В соответствии с Приложением №1 контракта установлены следующие лимиты потребления тепловой энергии:
 
    Январь - 753,3 Г/кал.;
 
    Февраль - 623,9 Г/кал.;
 
    Март - 505,2 Г/кал.;
 
    Апрель - 296,5 Г/кал.;
 
    Май - 66,8 Г/кал.;
 
    Итого: 2 245,7 Г/кал.
 
    Согласно п.6.1 контракта стоимость 1 Г/кал составляет 1 613 руб. 42 коп. (без НДС), общая цена контракта на 2009г. составляет 5 381 952 руб. 86 коп. (с учетом НДС).
 
    В пункте 1 статьи 432 ГК РФ указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В указанный контракт сторонами какие-либо изменения в установленном законом порядке не вносились.
 
    Оплата по контракту за потребленную энергию в  период с 01.01.2009г. по 31.05.2009г. ответчиком произведена в общей сумме 2 024 514 руб. 21 коп., что не оспаривается истцом и ответчиком.
 
    Арбитражный суд считает, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании задолженности  в соответствии с пунктом 4.2. контракта, в связи с чем, доводы ответчика отклоняются как необоснованные исходя из следующего:
 
    Отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии регулируются Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 за №Вк-4936 и зарегистрированными в Минюсте Российской Федерации 25.09.1995 за №954 (далее - Правила).
 
    Требования указанных Правил распространяются на энергоснабжающие организации и потребителей тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии независимо от установленной мощности источника теплоты и присоединенной тепловой нагрузки потребителя (пункт 1.1. Правил).
 
    В соответствии с пунктами 1.3., 1.4. Правил расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показания приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил. В случае, когда к магистрали, отходящей от источника теплоты, подключен единственный потребитель, и эта магистраль находится на его балансе, по взаимному согласию сторон допускается ведение учета потребляемой тепловой энергии по приборам учета, установленным на узле учета источника теплоты. Взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель, также по соблюдению режимов отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определяются договором на отпуск и потребление тепловой энергии.
 
    Согласно пункту 7.1. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 №Вк-4936 допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт.
 
    Акт составляется в 2-х экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации.
 
    Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.
 
    Для допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию представитель потребителя должен предъявить: принципиальную схему теплового пункта; проект на узел учета, согласованные с энергоснабжающей организацией; паспорта на приборы узла учета; документы о поверке приборов узла, учета с действующим клеймом госповерителя; технологические схемы узла учета, согласованные с органом Госстандарта; акт о соответствии монтажа требованиям Правил измерения расхода газов и жидкостей стандартными сужающими устройствами РД 50-213-80; смонтированный и проверенный на работоспособность узел учета тепловой энергии и теплоносителя, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя.
 
    Согласно п.7.3. Правил в случае выявления несоответствия требованиям настоящих Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены.
 
    При допуске в эксплуатацию узла учета потребителя после получения акта, представитель энергоснабжающей организации пломбирует приборы узла учета тепловой энергии и теплоносителя (п.7.4. Правил).
 
    Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию. Решение о допуске или отказе в допуске узла учета тепловой энергии в эксплуатацию при возникновении разногласий между потребителем и энергоснабжающей организацией принимает Госэнергонадзор (п.7.5. Правил).
 
    Перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт (п.7.7. Правил).
 
    В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также в силу ст.41 АПК РФ добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.
 
    Ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не представлены в материалы дела доказательства предъявления истцу вышеперечисленных документов указанных в Правилах для надлежащего допуска узла тепловой энергии в эксплуатацию, а также доказательств оформления соответствующим актом допуск в эксплуатацию узла тепловой энергии в отопительном периоде 2008-2009г.г.
 
    В связи с чем, довод ответчика о том, что показания счетчика без возражений принимались к оплате истцом, о чем  имеется  подпись руководителя, также не принимается судом, поскольку отсутствует акт допуска узла тепловой энергии в эксплуатацию, кроме того, истец в лице, генерального директора Лакейчук С.Н. в судебном заседании пояснил, что показания счетчика в спорный период указывались самим ответчиком в связи с необходимостью проведения им оплаты, однако, какая-либо проверка показаний не производилась.
 
    В силу изложенного, истцом правильно произведен расчет потребленной теплоэнергии в соответствии с Приложением №1 контракта, в котором установлены лимиты потребления тепловой энергии.
 
    В соответствии со ст.65 АПК РФ на момент рассмотрения дела ответчик доказательств ненадлежащего оказания услуг истцом, а равно, как и доказательства оплаты задолженности в полном объеме суду не представил.
 
    Иные доводы ответчика судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по делу, встречных исковых требований к истцу не предъявлялось.
 
    Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ установив все фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика  основного долга за потребленную тепловую энергию по контракту на отпуск и потребление тепловой энергии №б/н от 01.01.2009г. за период с 01.01.2009г. по 31.05.2009г. в сумме 2 250 929 руб. 40 коп.
 
    Согласно ст.102 АПК РФ, ч.2 ст.333.22., ст.333.41 Налогового Кодекса РФ при предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
 
    В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.
 
    Согласно разъяснений  Информационного письма ВАС РФ №117 от 13.03.2007г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового Кодекса РФ» ответчик не подлежит освобождению от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, поскольку спор вытекает из гражданских правоотношений.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ  расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию  в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 22 754 руб. 64 коп.
 
    В порядке ст.108 АПК РФ истец произвел предварительную оплату за проведение экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области в сумме 5000 руб.  платежным поручением от 10.11.2009г. №2133.
 
    Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Поскольку экспертиза не была проведена, а экспертом дано заключение о невозможности проведения  экспертизы по поставленным судом вопросам, следовательно, денежные средства внесенные истцом за проведение экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области подлежат возврату по его письменному заявлению, после вступления в законную силу настоящего судебного акта.
 
    Руководствуясь ст.ст.49, 167-171, 176, 180, 101, 106,  110  АПК РФ суд
 
решил:
 
    Взыскать с Государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальная (коррекционная) школа-интернат №5 п.Новобурейского для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья (ИНН 2813002079, ОГРН 1022800874711) в пользу Закрытого акционерного общества «Благовещенское монтажное управление Дальтехмонтаж» основной долг за потребленную тепловую энергию по контракту на отпуск и потребление тепловой энергии №б/н от 01.01.2009г. за период с 01.01.2009г. по 31.05.2009г. в сумме 2 250 929 руб. 40 коп.
 
    Взыскать с Государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальная (коррекционная) школа-интернат №5 п.Новобурейского для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья (ИНН 2813002079, ОГРН 1022800874711) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину  в сумме 22 754 руб. 64 коп.
 
    Возвратить Закрытому акционерному обществу «Благовещенское монтажное управление Дальтехмонтаж» по его письменному заявлению,  после вступления настоящего судебного акта в законную силу,  с депозитного счета арбитражного суда Амурской области денежные средства внесенные в качестве оплаты за проведение экспертизы по платежному поручению от 10.11.2009г. №2133 в сумме 5000 руб.
 
    Исполнительные  листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                      О.А. Шишов