Определение от 11 ноября 2009 года №А04-6831/2009

    8
 
А04-6831/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6831/2009
 
    “
 
    11
 
    “
 
    ноября
 
    9г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Шишова О.А.
 
    арбитражных заседателей
 
    При участии секретаря судебного заседания: Кондрат С.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
    Закрытого акционерного общества «Благовещенское монтажное управление Дальтехмонтаж»
 
    к
 
    Государственному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальная (коррекционная) школа-интернат №5 п.Новобурейского для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья
 
    о
 
    взыскании 1 922 126 руб. 78 коп.
 
    3-и лица:
 
    министерство образования и науки Амурской области;
 
    министерство финансов Амурской области;
 
    ООО «Импульс»
 
    протокол вел секретарь судебного заседания: Кондрат С.Н.
 
    при участии в заседании:
 
    Истец: Лакейчук С.Н. –ген.директор, приказ №01 от 08.4.2008г., паспорт №1009 154979.
 
    Ответчик: Назарова Л.Ф. –довер. №б/н от 09.11.09г., сроком по 30.11.2009г., права ст.62 АПК РФ.
 
    Третье лицо - ООО «Импульс»: Руденко С.П.- ген.директор, приказ  от 12.01.09г., паспорт №1003 751893.
 
    Третье лицо –минобразование: не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещалось заказным письмом от 02.11.09г.
 
    Третье лицо –минфин: не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещалось заказным письмом от 02.11.09г.
 
    установил:
 
 
 
 
    В судебном заседании 10.11.2009г. в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11.11.2009г.
 
    Информация о перерыве в судебном заседании и продолжении  судебного заседания размещена на сайте арбитражного суда Амурской области http://www.amuras.arbitr.ru.      
 
    Закрытое акционерное общество «Благовещенское монтажное управление Дальтехмонтаж» (далее –ЗАО «Благовещенское монтажное управление Дальтехмонтаж», истец) обратилось в арбитражный суд Амурской области с иском к Государственному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальная (коррекционная) школа-интернат №5 п.Новобурейского для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья (далее –Специальная (коррекционная) школа-интернат №5 для детей-сирот, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по  контракту на отпуск и потребление тепловой энергии б/н от 01.01.2009г. за период с 01.01.2009г. по 31.05.2009г. в сумме 1 922 126 руб. 78 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310,  539, 544, 547 ГК РФ.
 
    Свои требования истец обосновывал наличием договорных отношений между сторонами,  01.01.2009г. был заключен контракт на отпуск и потребление тепловой энергии б/н, в соответствии п. 4.2 которого в случае отсутствия у абонента (ответчик) прибора учета, расчет производится в соответствии с расчетными лимитами потребления отраженными в Приложении 1 контракта.
 
    В соответствии п.п. 3.1.7, 6.4 указанного контракта ответчик обязан своевременно оплачивать тепловую энергию в срок до 30 числа текущего месяца с соответствии с выставленными энергоснабжающей организацией (истцом) счет-фактурами.
 
    Свои обязательства истец перед ответчиком исполнил надлежащим образом –оказал услуги теплоснабжения, однако, ответчик, со своей стороны, обязательства исполнил ненадлежащим образом, услуги теплоснабжения своевременно не оплатил.
 
    Каких-либо претензий с его стороны по качеству, объему, сроках предоставленных услуг в адрес истца не поступало, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.
 
    Арбитражный суд определениями от 14.09.2009г., от 06.10.2009г. по своей инициативе  в силу  ст.51 АПК РФ к участию в деле в   качестве   третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу привлек: министерство образования и науки Амурской области; министерство финансов Амурской области; ООО «Импульс».
 
    В силу п.4 ст.51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала, на что также указано в п.17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.05г. №99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
 
    Истец в судебном заседании 28.10.2009г. заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг за потребленную тепловую энергию по  контракту на отпуск и потребление тепловой энергии б/н от 01.01.2009г. за период с 01.01.2009г. по 31.05.2009г. в сумме 2 250 929 руб. 40 коп.
 
    Арбитражный суд рассмотрев  ходатайство истца об увеличении размера  исковых требований в силу п.1 ст.49, ст.159 АПК РФ его удовлетворил, уточнения принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Третье лицо –минобразование в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещалось заказным письмом от 02.11.09г.
 
    Третье лицо –минфин в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещалось заказным письмом от 02.11.09г.
 
    Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся третьих лиц.
 
    Истец на иске настаивал.
 
    Ответчик иск не признал, согласно доводов указанных в письменном отзыве на иск от 14.09.09г. и дополнительных отзывах от 19.10.2009г. и от 10.11.2009г., указал, что задолженности у него перед истцом не имеется.
 
    К началу отопительного сезона 2008-2009г. в школе был установлен раздельный учет потребленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения (ГВС) и отопления, оборудование было установлено в котельной, отапливающей школу, что было согласовано с руководителем ЗАО «БМУ Дальтехмонтаж».
 
    Определение количества отпуска тепловой энергии с 01.10.2008г. производилось, согласно показаний приборов учета, оплата счетов за тепловую энергию за октябрь-декабрь 2008 была произведена в полном объеме.
 
    В январе 2009г. резко возросли величины потребленного ГВС, причиной этого увеличения явилось  включение циркуляционного насоса, служащего для   поддержания температурного режима подачи горячей воды.
 
    При установке прибора учета ГВС не было учтено существование циркуляционного трубопровода.
 
    Количество тепловой энергии по показаниям счетчика в январе 2009г. - 83,314Гкал, в феврале 2009г. - 205,945 Гкал, в марте 2009г.- 199,719Гкал, в апреле 2009г.- 232,619Гкал, в мае 2009г. - 27,527 Гкал.
 
    Пунктом 4.2 контракта оговорено, что в случае отсутствия у абонента приборов учета отпуск тепловой энергии определяется согласно расшифровки, являющейся неотъемлемой частью (приложением № 1) контракта.
 
    ООО «Импульс» был проведена проверка работы оборудования, в результате которой были выявлены нарушения в расчете потребления горячего водоснабжения, данные прибора учета ГВС значительно выше фактической величины потребленного горячего водоснабжения.
 
    Ответчик обратился с просьбой к истцу произвести перерасчет фактически потребленного и оплаченного горячего водоснабжения, однако перерасчет был произведен на сумму 1 040 053 руб. 97 коп. за февраль-май 2009г., тогда как следовало произвести за январь-май 2009г.
 
    По данным бухгалтерии ответчика был составлен перерасчет потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения, который за период с января по май 2009г. по отоплению составил 1 135 563 руб. 68 коп., по ГВС – 465 руб. 68 коп.
 
    В связи с нарушениями работы прибора учета горячего водоснабжения, по мнению ответчика, следует произвести перерасчет ГВС согласно приложения контракта, фактически было потреблено 111,6 Гкал (или 212 468 руб. 05 коп.), выставлено в счетах и оплачено за январь-март 2009г. - 488,978 Гкал (или 930 933 руб.73 коп.).
 
    Всего ответчиком была произведена оплата за фактические услуги  2009 года истцу на сумму 2 024 405 руб. 49 коп., принятые счета-фактуры за январь-март 2009г. были оплачены полностью, фактически же услуги были предоставлены на сумму 1 783 298 руб. 06 коп.
 
    Арбитражный суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу независимой судебной экспертизы для установления количества фактически потребленной теплоэнергии ответчиком в спорный период.
 
    Истец заявил устное  ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для  решения вопроса о  назначении по делу экспертизы.
 
    Арбитражный суд в силу ст.163 АПК РФ  в настоящем судебном заседании объявил перерыв до 13 час. 00 мин. 11.11.09г.
 
    В 13 час. 00 мин. 11.11.09г. судом объявлено об окончании перерыва  и продолжении судебного заседания.
 
    После перерыва суд продолжил рассмотрение дела по существу.
 
    В порядке ст.108 АПК РФ истец произвел предварительную оплату за проведение экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области в сумме 5000 руб.  платежным поручением от 10.11.2009г. №2133, подлинник которого представлен в материалы дела.
 
    Истец заявил ходатайство (заявление от 11.11.2009г.) о назначении по делу экспертизы, проведение которой  проси поручить Государственному унитарному предприятию Амурской области «Облкоммунсервис».
 
    В судебном заседании в порядке ст.82 АПК РФ, арбитражным  судом  совместно с лицами, участвующими в деле под запись в протоколе судебного заседания были определены круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, в связи с чем,  перед экспертом решено поставить следующие вопросы:
 
    1. Определить фактический объем потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения объектами Государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальная (коррекционная) школа-интернат №5 п.Новобуреиского для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья за период с 01.09.2008г. по 31.05.2009г., с указанием периода помесячно, общего количества Гкал и раздельно  потребленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения (ГВС) и отопления.
 
    2. С учетом рассмотренных вопросов по 1 пункту, определить за тот же период разницу между  фактическим объемом потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения и показаниями приборов учета  теплоэнергии и ГВС установленными в сентябре 2008г.
 
    В соответствии с п.1 ст.82 АПК РФ для разъяснения  возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца  о  назначении экспертизы в силу ст.82, ст.87, ст.159  АПК РФ его удовлетворил.
 
    В силу п.1 ст.144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
 
    Арбитражный суд, в силу ст.82, п.1 ст.144, ст.161 АПК РФ производство по настоящему делу приостанавливает до окончания проведения экспертизы и получения экспертного заключения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 82, 87, 108,  144, 145, 147, 161, 184, 185 АПК РФ
 
       О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Назначить по делу судебную экспертизу.
 
    Проведение экспертизы поручить - Государственному унитарному предприятию Амурской области «Облкоммунсервис» (г.Благовещенск, ул.Гражданская, 119).
 
    Поставить перед экспертом следующий вопрос  для проведения экспертизы:
 
    1. Определить фактический объем потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения объектами Государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальная (коррекционная) школа-интернат №5 п.Новобуреиского для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья за период с 01.09.2008г. по 31.05.2009г., с указанием периода помесячно, общего количества Гкал и раздельно  потребленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения (ГВС) и отопления.
 
    2. С учетом рассмотренных вопросов по 1 пункту, определить за тот же период разницу между  фактическим объемом потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения и показаниями приборов учета  теплоэнергии и ГВС установленными в сентябре 2008г.
 
 
    Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения согласно ст.307 Уголовного Кодекса РФ, о чем эксперт обязан поставить подпись в заключении, направляемом в арбитражный суд.
 
 
    Арбитражный суд обязывает истца и  ответчика заблаговременно представить эксперту по его письменному требованию необходимые документы для проведения экспертизы и  обеспечить доступ эксперта к объекту экспертизы.
 
    Эксперту сообщить лицам, участвующим в деле о времени и месте проведения экспертизы.
 
 
    Эксперту провести экспертизу и предоставить в арбитражный суд Амурской области заключение по результатам ее проведения в срок не позднее 14.01.2010г., допускается предоставление экспертного заключения ранее установленного  судом срока.
 
 
    Оплату работ по экспертизе произвести с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области после проведения экспертизы и получения судом экспертного заключения.
 
 
    Приостановить производство по делу №А04-6831/2009 до окончания экспертизы и предоставления в суд экспертного заключения.
 
 
    Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо  в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья       О.А.Шишов