Дата принятия: 03 ноября 2009г.
Номер документа: А04-6827/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-6827/2009
03
03
ноября
ноября
2009г.
2009г.
Объявлена резолютивная часть решения
Решение изготовлено в полном объеме
Арбитражный суд в составе судьи О.А. Шишов
арбитражных заседателей
при участии секретаря судебного заседания С.Н. Кондрат
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Дальневосточный Союз»
к
Индивидуальному предпринимателю Заикину Сергею Петровичу
о взыскании 7 412 руб. 87 коп.
3-и лица:
протокол вел: секретарь судебного заседания С.Н. Кондрат
при участии в заседании:
Истец: Осса К.В., довер. от 10.08.2009г., выдана сроком на один год;
Ответчик: не явился, извещался заказными письмами от 26.10.09г. по двум известным суду адресам.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Дальневосточный Союз» (далее – ООО «ТД «ДВ Союз», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Заикину Сергею Петровичу (далее – ИП Заикин С.П., ответчик) о взыскании 7 412 руб. 87 коп., в т.ч. основного долга за поставленный товар по договору поставки №б/н от 26.11.2008г. в сумме 5 550 руб. 20 коп., а также неустойку в виде пени за нарушение сроков оплаты товара, согласно п.7.2. договора за период с 05.12.2008г. по 01.09.2009г. в сумме 1 862 руб. 67 коп., а также судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 329, 330, 454, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ.
Свои требования истец обосновывал тем, что согласно договора поставки №б/н от 26.11.2008г. поставил ответчику товар - продукты питания на общую сумму 13 550 руб. 20 коп., что подтверждается товарной накладной №3873 от 27.11.2008г., счет-фактурой № 3873 от 27.11.2008г.
Ответчиком оплата за полученный товар была произведена частично в сумме 8 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 5 550 руб. 20 коп.
28.03.2009г. ответчиком была получена претензия с просьбой погасить сумму задолженности и пени до 30.03.2009г., однако, ответчик задолженность до настоящего времени не погасил.
Согласно п.7.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной продукции, он уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости партии за каждый день просрочки, на 01.09.2009г. неустойка по договору составляет 1 862 руб. 67 коп.
Каких-либо претензий и замечаний от ответчика в адрес истца не поступало, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался заказными письмами от 26.10.09г. по двум известным суду адресам, запрошенных определением суда от 14.09.2009г., от 06.10.2009г., от 20.10.09г. документов и письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований с учетом норм материального права – ГК РФ и АПК РФ, либо признания иска в порядке ст.131 АПК РФ, в суд не представил.
В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также в силу ст.41 АПК РФ добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.
Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика.
Истец настаивал на иске в полном объеме.
Арбитражный суд, заслушав истца, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, установил следующее:
26.11.2008г. между истцом - ООО «ТД «ДВ Союз» (поставщик) и ответчиком - ИП Заикиным С.П. (покупатель) был заключен договор поставки б/н, предметом которого, согласно п. 1.1. является поставка поставщиком покупателю товара, согласно заявок, который покупатель обязался принимать и оплачивать в порядке и на условиях, определенных договором.
Согласно п. 2.1 договора товар подлежит отпуску на основании заказа покупателя, сделанного Поставщику в письменном виде или по телефону не позднее, чем за одни сутки до осуществления поставки.
Поставщик на основании принятого заказа оформляет по принятой им форме товарно-транспортные документы и осуществляет поставку всей партии товара (п.2.2).
Цена и порядок расчетов установлен сторонами в разделе 6 договора.
Срок действия договора установлен с момента подписания договора до полного исполнения обязательств по нему (п.9.1).
Исходя из толкования условий договора и возникших обязательственно - правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует данный договор как договор поставки, регулируемый параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.
Статьей 506 Гражданского Кодекса РФ определено, что по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Договор поставки согласно ст.454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.
По правилам ст.454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.
В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Материалами дела подтверждено, что истец, во исполнение своих обязательств по договору №б/н от 26.11.2008г. поставил ответчику товар - продукты питания на общую сумму 13 550 руб. 20 коп., что подтверждается товарной накладной №3873 от 27.11.2008г., счет-фактурой № 3873 от 27.11.2008г., доверенностью на получение товара от 26.11.08г.
Ответчиком товар был получен, однако, оплата была произведена частично в сумме 8 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами: № 275 от 23.12.2008г., № 283 от 25.12.2008г., №57 от 27.01.2009г., №81 от 05.02.2009г., №156 от 12.03.2009г., №160 от 13.03.2009г., №164 от 16.03.2009г., №165 от 17.03.2009г., №180 от 24.03.2009г., №201 от 30.03.2009г., №205 от 31.03.2009г.
Задолженность ответчика перед истцом составляет 5 550 руб. 20 коп.
Указанная задолженность подтверждается также подписанным без возражений актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.09г.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается
В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, сумму долга не оспорил, равно как и не представил доказательств поставленного товара ненадлежащего качества, в связи с чем, суд, на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг за поставленный товар – продукты питания в сумме 5 550 руб. 20 коп.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в виде пени за нарушение сроков оплаты товара, согласно п.7.2. договора, за период с 05.12.2008г. по 01.09.2009г. в сумме 1 862 руб. 67 коп.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.7.2 договора б/н от 26.11.08г. в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной продукции, он уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости партии за каждый день просрочки.
Согласно представленного расчета неустойки, период просрочки исчислен с 05.12.2008г. по 01.09.2009г. и составляет 1 862 руб. 67 коп.
Расчет неустойки в виде пени судом проверен, признан верным.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).
Положения пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», предусматривают, что «при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства».
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Суд считает, что взыскиваемая неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку предусмотренный п. 7.2. договора процент неустойки невысокий, основной долг на день вынесения решения по делу в полном объеме не уплачен, в связи с чем, уменьшению судом в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежит.
Кроме того, ответчиком такого ходатайства не заявлено.
Исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в виде пени за период с 05.12.2008г. по 01.09.2009г. подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1 862 руб. 67 коп.
Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов по оплате юридических услуг в сумме 12 000 руб.
Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В материалы дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде б/н от 10.08.2009г. по настоящему делу, расписка от 10.08.2009г. в получении представителем истца – Осса К.В. денежных средств в сумме 12 000 руб. за оказанные юридические услуги.
Суд находит требования истца в указанном размере чрезмерными и необоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению частично в сумме 3 000 руб., в соответствии с соразмерностью выполненных работ представителя, а именно участия представителя истца только в двух судебных заседаниях (06.10.09г., 03.11.09г.), а также размера его вознаграждения, выплаченного истцом и сумме заявленного иска.
Учитывая изложенное, судебные издержки в виде расходов по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3000 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец при предъявлении иска в суд уплатил в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 500 руб., согласно платежного поручения № 790 от 07.09.2009г.
В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, то есть с ответчика.
В силу ст. 333.37 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 500 руб.
Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 101, 106, 110 АПК РФ суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Заикина Сергея Петровича (ОГРНИП 304280136200648, ИНН 280115488479) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Дальневосточный Союз» 7 412 руб. 87 коп., в т.ч. основной долг за поставленный товар по договору поставки №б/н от 26.11.2008г. в сумме 5 550 руб. 20 коп., неустойку в виде пени за нарушение сроков оплаты товара, согласно п.7.2. договора за период с 05.12.2008г. по 01.09.2009г. в сумме 1 862 руб. 67 коп.; а также взыскать судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 500 руб.
В остальной части взыскания судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья О.А. Шишов
