Дата принятия: 02 ноября 2009г.
Номер документа: А04-6825/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-6825/2009
“
02
“
ноября
2009г.
арбитражный суд в составе судьи С.В. Башариной
при участии секретаря судебного заседания Р.А. Казаровой
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Торговый дом «Дальневосточный Союз»
к
ИП Стась Марии Константиновне
о взыскании 8 095, 94 руб.
протокол вел: секретарь судебного заседания Р.А. Казарова
при участии в заседании:
от истца: Осса К.В. по дов. от 10.08.2009,
ответчик не явился з/п № 26491, возвращено с отметкой «нет по адресу», з/п № 26490 возвращено с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает»
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Торговый дом «Дальневосточный Союз» с иском к ООО ИП Стась Марии Константиновне о взыскании задолженности по договору поставки от 22.10.2008 № 50 в размере 8 095, 94 руб., в том числе основной долг – 6 148, 40 руб., неустойка – 1 947, 54 руб.
Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 22.10.2008 № 50 в части оплаты за поставленный товар.
Сумма задолженности на день подачи иска составила 6 148, 40 руб. Кроме того, истцом начислена неустойка на основании п.7.2 Договора в размере 0,1 % от стоимости партии за каждый день просрочки за период с 05.12.2008 по 01.09.2009 в сумме 1 947, 54 руб.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик, извещенный судом по правилам ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, письменный отзыв на иск не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав истца, суд пришел к следующим выводам:
22.10.2008 между ООО «Торговый дом «Дальневосточный Союз» (Поставщик) и ИП Стась Марией Константиновной (Покупатель) был заключен договор поставки № 50, согласно условиям которого Поставщик обязался систематически в течение срока действия договора поставлять Покупателю товар согласно заявок, а Покупатель обязался принимать товар и своевременно производить за него оплату.
Согласно п.6.1 Договора товар оплачивается по цене, согласно прайс- листа, действующего на день подачи заявки.
В соответствии с п. 6.2 Договора расчеты по поставкам товара и возвратной таре производятся через учреждения банков плановыми платежами на основании выставленных счетов-фактур с отсрочкой платежа 14 дней.
В силу пункта 6.4 Договора залоговая стоимость тары Поставщика включается в товарную накладную, оплачивается сверх стоимости товара и возмещается Покупателю в зависимости от количества возвращенной тары в пределах внесенного залога.
Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 32 587, 76 руб., что подтверждается доверенностью на получение товара от 22.10.2008, товарными накладными от 23.10.2008 № 3234, от 24.10.2008 № 3267, от 12.11.2008 № 3557, от 16.12.2008 № 4225, от 31.01.2009 № 482, от 06.02.2009 № 655, счетами-фактурами от 23.10.2008 № 3234, от 24.10.2008 № 3267, от 12.11.2008 № 3557, от 16.12.2008 № 4225, от 31.01.2009 № 482, от 06.02.2009 № 655.
Ответчиком за поставленный товар была произведена частичная оплата в сумме 26 493, 36 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 18.11.2008 № 192, от 10.12.2008 № 244, от 12.12.2008 № 251, от 12.12.2008 № 252, от 16.12.2008 № 259, от 30.01.2009 № 69,от 12.03.2009 № 155, от 13.03.2009 № 159, от 19.03.2009 № 169, от 21.04.2009 № 303, от 23.04.2009 № 313, № 315, от 28.04.2009 № 331, от 26.05.2009 № 444, от 15.06.2009 № 516.
Сумма задолженности на день рассмотрения дела в суде с учетом частичной оплаты долга составила 6 148, 40 руб. которая, кроме того, подтверждается гарантийными письмами и актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.07.2009.
Исходя из существа обязательств, суд оценивает отношения сторон, как обязательства по договору поставки.
Статьей 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Договор поставки согласно ст. 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.
По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку факт поставки товара истцом подтвержден материалами дела, и ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены, требования истца о взыскании основного долга в сумме 6 148, 40 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 05.12.2008 по 01.09.2009 в сумме 1 947, 54 руб.
Согласно п. 7.2 Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленной продукции, он уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости партии продукции за каждый день просрочки.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате за поставленный товар, суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными.
Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Поскольку истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий, повлекших причинение значительного ущерба истцу в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, а также принимая во внимание значительный размер неустойки (0,1 %), суд считает взыскиваемую истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным уменьшить её до 500 руб.
На основании изложенного иск подлежит удовлетворению частично: с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг в сумме 6 148, 40 руб. по договору поставки от 22.10.2008 № 50, неустойку с учетом ст. 333 ГК РФ за период с 07.11.2008 по 01.09.2009 в размере 500 руб., всего 6 648, 40 руб.
В остальной части в иске следует отказать вследствие применения судом положений ст. 333 ГК РФ.
Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Истцом в качестве доказательств понесенных судебных расходов на услуги представителя представлен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 10.08.2009 который заключен между Осса Кристиной Васильевной (Исполнитель) и ООО «Торговый дом «Дальневосточный союз» (Заказчик).
В соответствии с условиями Договора Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство, в том числе представлять Заказчика в Арбитражном суде на всех стадиях процесса по иску к ИП Стась М.К. о взыскании задолженности и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки № 50 от 22.10.2008 г.
Согласно п. 6 Договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 12 000 руб., денежная сумма в размере 12 000 руб. передается Заказчиком Исполнителю в день подписания данного договора, т.е. 10.08.2009.
Факт оплаты за предоставленные услуги, подтверждается представленной истцом распиской о получении денежных средств Исполнителем от Заказчика в сумме 12 000 руб. за оказанные юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде.
Исходя из объема оказанных представителем истца услуг, принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, качество подготовки исковых материалов, бесспорность требований истца (подписание истцом акта сверки взаиморасчетов, направление ответчиком истцу гарантийных писем), суд признает разумным возмещение представительских расходов истцом в сумме 3 000 руб.
Сумма госпошлины по иску с обоснованно заявленных требований в сумме 8 095, 94 руб. составляет 500 руб.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина по платежному поручению от 07.09.2009 № 791 в сумме 500 руб., расходы по уплате которой в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Стась Марии Константиновны (ОГРНИП 307280112300017, ИНН 280115409043), 11.05.1986 г.р., уроженки г.Благовещенска Амурской области, проживающей по адресу: г.Благовещенск, ул.Рабочая, 149, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дальневосточный Союз» основной долг по договору поставки от 22.10.2008 № 50 в сумме 6 148, 40 руб., неустойку за период с 07.11.2008 по 01.09.2009 в сумме 500 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 500 руб., судебные издержки в сумме 3 000 руб., а всего 10 148, 40 руб.
В остальной части в иске отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья С.В.Башарина
