Дата принятия: 20 октября 2009г.
Номер документа: А04-6817/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-6817/2009
20
20
октября
октября
2009г.
2009г.
Объявлена резолютивная часть решения
Решение изготовлено в полном объеме
Арбитражный суд в составе судьи О.А. Шишов
арбитражных заседателей
при участии секретаря судебного заседания С.Н. Кондрат
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»
к
Муниципальному унитарному предприятию «Забота»
о взыскании 805 673 руб. 48 коп.
3-и лица:
протокол вел: секретарь судебного заседания С.Н. Кондрат
при участии в заседании:
Истец: Косицина А.П. – довер. от 01.01.09г. №ДЭК-20-15/204д, сроком по 31.12.09г., права ст.62 АПК РФ не полностью;
Ответчик: не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался заказным письмом от 09.10.09г., вручено 12.10.09г.
установил:
Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее ОАО «ДЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Забота» (далее МУП «Забота», ответчик) о взыскании 805 673 руб. 48 коп., в т.ч. основного долга за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №БЭООЭ0001352 от 01.01.2007г. за период с 01.04.2009г. по 30.04.2009г. и с 01.06.2009г. по 30.06.2009г. в сумме 780 792 руб. 72 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за не своевременную оплату основного долга за период с 15.05.2009г. по 11.09.2009г. в сумме 24 880 руб. 76 коп., в соответствии со ст.ст.309, 310, 395, 539, 544 ГК РФ.
Свои требования истец обосновывал наличием договорных отношений между сторонами. Свои обязательства истец перед ответчиком исполнил надлежащим образом – оказал услуги энергоснабжения, однако, ответчик, со своей стороны, обязательства исполнил ненадлежащим образом, услуги по договору энергоснабжения своевременно не оплатил.
С 01 февраля 2007 года в связи с реорганизацией ОАО «Амурэнерго» в форме слияния с ОАО «Хабаровскэнерго», ОАО «Южное Якутскэнерго», ОАО «Дальэнерго», ЗАО «ЛуТЭК» образовано ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (ОАО «ДЭК») с сохранением полного правопреемства.
Каких-либо претензий с его стороны по качеству, объему, сроках предоставленных услуг в адрес истца не поступало, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.
Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство (заявление от 05.10.09г. №01-11/06-716) об отказе от иска в части взыскания основного долга за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №БЭООЭ0001352 от 01.01.2007г. за период с 01.04.2009г. по 30.04.2009г. и с 01.06.2009г. по 30.06.2009г. в сумме 780 792 руб. 72 коп., в связи с оплатой долга платежным поручением от 30.09.2009г. №67.
Правовые последствия отказа от иска в части взыскания основного долга за потребленную электроэнергию и прекращения производства по делу в данной части судом разъяснены.
В силу п.2, п.5 ст.49, ст.159 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга за потребленную электроэнергию, его удовлетворяет, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, производство по делу по п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ в указанной части подлежит прекращению.
Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, извещался заказным письмом от 09.10.09г., вручено 12.10.09г., запрошенных судом документов и письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований, в суд не представил, ранее направил в суд сообщение от 05.10.2009г. № 244 с указанием на оплату основного долга и платежное поручение.
Дело рассматривается в судебном заседании в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика.
Истец настаивал на иске в полном объеме.
Арбитражный суд, заслушав истца, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, установил следующее:
Между истцом - ОАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ответчиком - МУП «Забота» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения №БЭООЭ0001352 от 01.01.2007г., предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком и оплата покупателем электрической энергии на условиях, определенным договором (п.1.1. договора).
Оплата за электрическую энергию и мощность производится в соответствии с пунктом 3.1 и разделом 6 договора.
Покупатель в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, самостоятельно платежным поручением оплачивает выставленную гарантирующим поставщиком счет-фактуру (п. 6.3).
Договор стороны заключили на срок с 01.01.07г. по 31.12.07г., который пролонгировался на каждый год (п.9.1.).
Исходя из толкования условий договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует данный договор как договор энергоснабжения, регулируемый параграфом 6 Главы 30 ГК РФ.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с указанным договором энергоснабжения, истец в период с 01.04.2009г. по 30.04.2009г. и с 01.06.2009г. по 30.06.2009г. оказывал ответчику услуги энергоснабжения, что подтверждается выставленными последнему к оплате счет –фактурами, ведомостями энергопотребления, однако, основной долг ответчиком был оплачен несвоевременно, в нарушение условий указанного договора, в связи с чем, считает, что истец правомерно просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст.395 ГК РФ за период 15.05.2009г. по 11.09.2009г. в сумме 24 880 руб. 76 коп.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ - 10,75 %. на день предъявления иска в суд.
Расчет судом проверен, произведен правильно.
Суд считает, что ответчик пользовался денежными средствами, уклонялся от их возврата, доказательств того, что во взыскиваемый период ответчиком принимались необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств, в материалы дела суд не представлены.
На основании изложенного, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика процентов за период с 15.05.2009г. по 11.09.2009г. в сумме 24 880 руб. 76 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец при предъявлении иска в арбитражный суд по платежному поручению № 13468 от 02.09.2009г. уплатил государственную пошлину в федеральный бюджет РФ в размере 14 564 руб. 54 коп.
В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, то есть с ответчика.
Поскольку оплата основного долга ответчиком произведена после предъявления иска в суд и принятия иска к производству (14.09.2009г.), а также в связи с частичным отказом от иска и принятия его судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в силу ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 14556 руб. 73 коп., а истцу следует возвратить из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в сумме 07 руб. 81 коп.
Руководствуясь ст.ст.49, п.4 ч.1 ст.150, 167-171, 176, 180, 101, 104, 110 АПК РФ суд
решил:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Забота» (ОГРН 1052800371172, ИНН 2817004180) в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами за не своевременную оплату основного долга по договору энергоснабжения №БЭООЭ0001352 от 01.01.2007г. за период с 15.05.2009г. по 11.09.2009г. в сумме 24 880 руб. 76 коп.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14556 руб. 73 коп.
В части взыскания основного долга за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №БЭООЭ0001352 от 01.01.2007г. за период с 01.04.2009г. по 30.04.2009г. и с 01.06.2009г. по 30.06.2009г. в сумме 780 792 руб. 72 коп. производство по делу прекратить, в связи с отказом истца от иска в данной части.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению от 02.09.2009г. №13468 в сумме 07 руб. 81 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья О.А. Шишов
