Решение от 31 октября 2008 года №А04-6806/2008

    
 
 
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6806/08-11/490
 
 
 
    Дата объявления Решения
 
    30
 
    октября
 
    2008 г.
 
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    31
 
    октября
 
    2008 г.
 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
 
    в составе:
 
 
 
 
 
 
    председательствующего
 
    С.В.Голубевой
 
 
 
 
    протокол вел  секретарь судебного заседания
 
    Р.А. Казарова
 
 
 
    рассмотрев в открытом судебном
 
    заседании дело по иску                            ООО «Тепло-8»
 
 
 
 
    к
 
    ОАО «Прииск Дамбуки»
 
 
 
 
    о
 
    взыскании  155 613, 09 руб.
 
 
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Войтенко И.Н. дов. от 25.08.2008, паспорт 10 07021784;
 
    ответчик:  не явился, извещен з/п № 23131, вручено 10.10.2008.
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 30.10.2008 г., изготовление решения в полном объеме откладывалось до 31.10.2008 г. в соответствии с ч.2 ст.176 АПК РФ.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Тепло-8»  с иском к Открытому акционерному обществу «Прииск Дамбуки» о взыскании задолженности за поставленный кислород в сумме 121 679 руб., в т.ч.  по договору на поставку кислорода в сумме 55 979,16 руб., за фактически поставленный кислород в сумме 65700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме  33 933руб. в т.ч. числе по договору поставки кислорода в сумме 20 835,69 руб. за период с 01.10.2006 г. по 21.08.2008 г., а после 21.08.2008 г. по день фактической уплаты суммы долга; за фактически поставленный  кислород в сумме 13 098,59 руб. за период с 28.02.2007г. по 21.08.2008 г., а после 21.08.2008 г. по день фактической уплаты суммы долга, всего 155 613,09 руб.
 
    Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств    по договору поставки кислорода от 18.01.2006 г., по условиям договора Продавец (истец) обязался  изготавливать и поставлять  кислород по заявке Покупателя (ответчик), а Покупатель обязался оплатить, принять и доставить баллоны от кислородной станции своего объекта на своем автомобильном транспорте.
 
    Задолженность за поставленный кислород  на дату рассмотрения дела составляет 121 679,16  руб.
 
    Истцом в связи с тем, что ответчиком оплата за поставленный  кислород своевременно не производилось в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме  33 933,93 руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал,  представил письменное ходатайство об увеличении размера исковых требований до 13 655, 73 руб. в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с изменением процентной ставки рефинансирования на 11%.
 
    Судом ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
 
    Ответчик, извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства не явился, письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, выслушав истца, суд пришел к следующим выводам:
 
    18.01.2006 между Обществом с ограниченной ответственностью «Тепло 8» (Продавец), и Открытым акционерным обществом «Прииск Дамбуки» (Покупатель) был заключен договор поставки кислорода сроком до 31.12.2006.
 
    В соответствии с условиями договора Продавец обязался изготавливать и поставлять кислород по заявке Покупателю, а Покупатель обязался оплатить  за поставленный Продавцом кислорода (п. 1.1 Договора).
 
    Согласно п. 3.1. Договора Покупатель оплачивает поставленный кислород по ценам, действующим на момент отгрузки кислорода. Стоимость одного баллона кислорода за период действия указанного договора составляла 450 руб.
 
    В силу п. 3.2. Договора Покупатель обязался оплачивать поставленный кислород на условиях предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.
 
    Во исполнение обязательств по Договору истцом в период с января 2006 по сентябрь 2006 (период действия договора) в адрес ответчика поставлен кислород в количестве 781 баллонов на общую сумму 351 450 руб., а также оказано услуг по ремонту кислородных баллонов на сумму 4 104, 19 руб., что подтверждается требованиями (форма № 44), счетами – фактурами от 31.01.2006 № 00013, от 28.02.2006 № 00029, от 31.03.2006 № 00048, от 30.04.2008 № 00083, от 31.05.2006 № 00107, от 30.06.2006 № 00156, от 31.07.2006 №  00200, от 31.08.2006 № 00223, от 30.09.2006 № 00270, доверенностями на получение кислородных баллонов от 18.01.2006 № 0000018, от 20.01.2006 № 19, от 07.02.2006 № 0000030, от 24.03.2006 № 0000057, от 27.03.2006 № 2006 № 0000079, от04.04.2006 № 0000095, от 12.04.2006 № 0000113, от 21.04.2006 № 0000127, от 09.05.2006 № 0000132, от 26.05.2006 № 0000158, от 31.05.2006 № 0000164, от мая 2006 № 0000142, от 20.06.2006 № 0000175, от 03.07.2006 № 0000186, от 18.07.2006 № 0000207, от 27.07.2006 № 0000220, от 07.09.2006 № 0000254, от 22.09.2006 № 0000264.
 
    По истечении срока действия договора поставки кислорода от 18.01.2006 № б/н истец поставил ответчику  баллоны с кислородом в количестве 170 шт., на общую сумму 65 700 руб., что подтверждается счетами – фактурами от 28.02.2007 № 00026, от 30.05.2008 № 00068, доверенностями на получение кислородных баллонов от 01.02.2007 № 0000024, от 30.052007 № 00000140, от 01.07.2007 № 00000111.
 
    Таким образом, за период с 18.01.2006 по 01.06.2007 Продавец поставил Покупателю кислород, оказал услуги по ремонту кислородных баллонов на общую сумму 421 254, 19 руб.
 
    Ответчиком была произведена частичная оплата за поставленные кислородные баллоны и оказанные услуги по ремонту баллонов на сумму 271 976, 30 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.01.2006 № 000008, от 09.03.2006 № 000026, от 05.04.2006 № 000048, от 10.05.2006 № 000073, от 30.06.2006 № 000115, от 28.06.2006 № 000158.
 
    Кроме того, 01.09.2006 ответчиком в счет погашения задолженности поставлялся истцу лафет на сумму 22 302 руб., что подтверждается товарной накладной от 01.09.2006 № 215.
 
    Согласно соглашению от 16.04.2008 № 11 о проведении взаимозачета сторонами в счет погашения задолженности произведен взаимозачет на сумму 5296, 73 руб.
 
    Судом установлено, что за период с 18.01.2006 по день рассмотрения дела в суде с учетом проведенных взаимозачетов между сторонами ответчиком погашена задолженность в размере 299 575, 03 руб.
 
    Сумма  основного долга на день рассмотрения дела в суде составила 121 679, 16 руб.
 
    Исходя из существа обязательств по поставке кислородных баллонов в период с февраля 2007 по май 2007 года, суд оценивает отношения сторон, как обязательства по договору поставки.
 
    Статьей 506 Гражданского Кодекса РФ  определено, что по  договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Договор поставки согласно ст. 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.
 
    По правилам ст. 454 ГК РФ по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определённую денежную сумму.
 
    В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании основного долга в сумме 121 679, 16 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате полученного товара за период с 01.10.2006 по 21.08.2008 г. в сумме 20 835, 69 руб., а после 21.08.2008 по день фактической уплаты суммы долга.
 
    В соответствии с п. 4.2. договора при несвоевременной оплате счетов Покупатель оплачивает неустойку в размере 0,05 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
 
    Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств своевременной оплаты основного долга, а так же оплаты неустойки, требования истца о взыскании неустойки в сумме 20 835, 69 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Поскольку судом не установлено явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, оснований для уменьшения неустойки не имеется.
 
    Истцом заявлено требования о взыскании  неустойки с 21.08.2008 по день фактической суммы уплаты долга.
 
    В заявленных требованиях истцу следует отказать, поскольку статьей 330 ГК РФ не предусмотрен порядок начисления неустойки по день фактической оплаты суммы долга (как предусмотрен в ст. 395 ГК РФ).
 
    Истцом заявлено требование в соответствии со ст. 395 ГК РФ о  взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты ответчиком исходя из 11 % ставки рефинансирования ЦБ РФ, в сумме 13 655, 73руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Судом установлено, что оплата задолженности ответчиком за фактически поставленные баллоны с кислородом по счетам - фактурам производилась не своевременно.
 
    Согласно представленному истцом расчету сумма процентов составляет по счету – фактуре от 28.02.2007 № 00026 в размере 1 201, 20 руб. За период с 28.02.2007 по 30.05.2007, по счету – фактуре от 30.05.2007  № 00068 в размере 12 454, 53 руб. за период с 01.06.2007 по 21.08.2008, всего в сумме 13 655, 73 руб.
 
    Расчет процентов судом проверен и признан правильным.
 
    Истцом заявлено требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.
 
    В силу части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.
 
    Из смысла п. 3 названного Постановления следует, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда, в этой связи при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента суд принимает во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменился ли размер учетной ставки за этот период, когда учетная ставка оставалась неизменной.
 
    Судом установлено, что согласно справке Центрального банка РФ в период просрочки исполнения с февраля 2006 по май 2007 действовали различные ставки рефинансирования, однако на момент предъявления иска процентная ставка составляла 11,%, на день вынесения решения 11%, в связи с чем суд считает правомерным применение ставки рефинансирования 11 %.
 
    На основании изложенного исковые требования о   взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты ответчиком, исходя из 11, % ставки рефинансирования ЦБ РФ,  в сумме 13 655, 73 руб. за период с 28.02.2007 по 30.10.2008 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме: с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг в сумме 121 679, 16 руб., неустойку  за период с 01.10.2006 по 21.08.2008 в размере 20 835, 69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2007 по 30.10.2008 в размере 13 655, 73 руб., всего 156 170, 58 руб., а также проценты по день фактической уплаты долга, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 11%.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 36 468 руб. за представление интересов ООО «Тепло-8» в Арбитражном суде Амурской области.
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочего относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В связи с рассмотрением настоящего дела истцом были понесены расходы на проезд и проживание представителя Войтенко Игоря Николаевича  на общую сумму 3 468 руб.
 
    Истцом в качестве доказательств понесенных судебных расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде представлен билет от 01.10.2008 на проезд от г. Зея до ст. Тыгда  стоимостью 250 руб., билет от 01.10.2008 № 868548 от ст. Тыгда до ст. Благовещенск стоимостью 489, 10 руб., билет от 01.10.2008 № 868549 от ст. Благовещенск  до ст. Тыгда стоимостью  378, 90 руб., билет от 03.10.2008 от ст. Тыгда до г. Зея стоимостью 250 руб., Приказ от 21.01.2008 № 8/П «О командировочных», устанавливающий суточные в размере 700 руб., приказ о направлении Войтенко И.Н. в командировку от 26.09.2008.
 
    Согласно представленному расчету всего истцом понесено расходов на сумму 3 468 руб.
 
    В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Госпошлина по иску с учетом увеличения размера исковых требований составляет 4 623, 41 руб.
 
    При подаче иска истцу на основании ст. 102 АПК РФ была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 4 623, 41 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.
 
    Руководствуясь  ст.ст.110, 167-170, 171, 180 АПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Прииск Дамбуки» (ИНН 2815000366) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепло 8» (ИНН 2815005580) основной долг в сумме 121 679, 16 руб., неустойку за период с 01.10.2006 по 21.08.2008 в размере 20 835, 69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2007 по 30.10.2008 в сумме 13 655, 73 руб.; судебные издержки в сумме 3 468 руб., а всего 159 638, 58 руб.
 
    Взыскание процентов производить по день фактической уплаты долга в размере 65 700 руб., исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 11 %.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Прииск Дамбуки» (ИНН 2815000366) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4 623, 41 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
    Судья                                                                           Голубева С.В.