Решение от 30 октября 2009 года №А04-6794/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6794/2009
 
    “
 
30
 
    “
 
октября
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Г.В. Лисовской
 
    при участии секретаря судебного заседания А.Ю. Гончаренко
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания»  
 
    к
 
    Жилищно-строительному кооперативу № 20           
 
    о взыскании 191 192  руб. 97 коп.   
 
    3-и лица: без участия
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания А.Ю. Гончаренко
 
    в судебном заседании 21.10.2009 г. на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.10.2009г .
 
    при участии в заседании:
 
    (до и после перерыва) от истца: Болелова С.Л. по доверенности № 3 от 01.01.2009 г.
 
    от ответчика: представитель не явился, извещен з/п 24048
 
    установил:
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2009 г., решение в полном объеме в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ изготовлено 29.10.2009 г.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу № 20 о взыскании задолженности по договору № 1420 от 01.01.2007 г. в сумме 183 611 руб. 56 коп. за период с 01.06.2009 г. по 31.08.2009 г., неустойки за период с 01.06.2009 г. по 31.07.2009 г. в сумме      7 581 руб. 41 коп.
 
    Представитель истца в предварительном заседании 07.10.2009 г. представил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг по договору № 1420 от 01.01.2007 г. в сумме 120 611 руб. 56 коп. за период с 01.07.2009 г. по 30.09.2009 г., неустойку за период с 01.06.2009 г. по 31.07.2009 г. в сумме 7 581 руб. 41 коп.
 
    На основании ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно заключенному между ОАО «Амурские коммунальные системы» и Жилищно-строительным кооперативом № 20 договору № 1420 от 01.01.2007 г. энергоснабжающая организация (ОАО «АКС») обязалась доставлять тепловую энергию в объемах, определенных условиями договора, а ответчик обязался получать ее и оплачивать.
 
    Ответчик оплату по выставленным счетам-фактурам не производит, чем нарушает п. 3.1.4 договора № 1420 от 01.01.2007 г., ст. 309, п. 1. ст. 539 ГК РФ. Задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию за период с 01.06.2009 г. по 31.08.2009 г. составила 183 611 руб. 56 коп.
 
    Согласно п. 7.8 договора № 1420 от 01.01.2007 г., ст. 329, ст. 330 ГК РФ истец полагает обоснованным взыскать пени в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, которые согласно расчету составляют 7 581 руб. 41 коп.
 
    Поскольку попытки досудебного урегулирования возникшей конфликтной ситуации (взыскание задолженности) путем направления ответчику претензии не привели к погашению задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно агентскому договору № 5/869 от 24.07.2006 г., заключенному истцом с  ОАО «Амурские коммунальные системы» обращение с настоящим иском ООО «Энергокомфорт»  Единая Амурская сбытовая компания» осуществляет от своего имени.
 
    Представитель истца в заседании 21.10.2009 г. на исковых требований настаивала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    В судебном заседании по ходатайству истца был объявлен перерыв до 28.10.2009г. до 14-30 часов, о чем было вынесено протокольное определение.
 
    После перерыва заседание продолжено.
 
    Представитель истца к судебному заседанию 28.10.2009 г. представил ходатайство об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг за потребленную тепловую энергию в сумме 141 823  руб. 50 коп. за период с 01.08.2009 г. по 19.10.2009 г., неустойку (пеню) за период с 01.06.2009 г. по 27.10.2009 г. в сумме 17 666 руб. 83 коп. Представил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.10.2009 г., подписанный с ответчиком.
 
    На основании ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
 
    В судебном заседании истец настаивал на уточенных исковых требованиях в полном объеме.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01.01.2007 года между ОАО «Амурские коммунальные системы» (далее ОАО «АКС») и ответчиком заключен договор энергоснабжения тепловой энергией № 1420, согласно которому ОАО «АКС» обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия настоящего договора, а ответчик обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенным сторонами в условиях договора.
 
    Договор подписан с протоколом разногласий, согласованными сторонами в протоколе  согласования разногласий от 19.02.2007 г.
 
    В соответствии с п. 6.1 расчеты за тепловую энергию производятся денежными средствами по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам. оплата абонентом за потребленную тепловую энергию осуществятся до 10 числа месяца следующего за расчетным (протокол согласования разногласий от 19.02.2007г.).
 
    На основании агентского договора № 5/869 от 24.07.2006 года истец осуществляет от своего имени, за счет ОАО «Амурские коммунальные системы» юридические и фактические действия по сбору платежей за услуги по теплоснабжению потребителям – юридическим лицам. В том числе, пунктом 2.1.3. указанного договора на истца возложена обязанность по осуществлению претензионно-исковой работы по взысканию задолженности за потребленные услуги с учетом начисленной неустойки.
 
    Для оплаты стоимости потребленной тепловой энергии истец  выставлял ответчику счета-фактуры от 29.06.2009 года № 7157 на сумму 92 797 руб. 50 коп., от 23.07.2009 года № 7818 на сумму 92 797 руб. 50 коп., от 27.08.2009 года № 8661 на сумму 91 576 руб. 78 коп., всего на сумму 277 170 руб. 78 коп.
 
    Ответчик произвел оплату потребленной тепловой энергии не в полном объеме.
 
    Поскольку Жилищно-строительный кооператив № 20 свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, образовалась задолженность за период с 01.08.2009 г. по 19.10.2009 г. в размере 141 823 руб. 50 коп., за взысканием которой ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
 
    Согласно ст.ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец представил двухсторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.10.2009 г., подписанный представителями сторон, товарные накладные, расчет суммы долга. 
 
    Согласно ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Исследовав доказательства, представленные в дело, суд считает, что факт отпуска тепловой энергии подтвержден материалами дела.
 
    Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком документально не опровергнут факт поставки истцом тепловой энергии, а также не представлены доказательства поставки тепловой энергии другой энергоснабжающей организацией, установив наличие задолженности в размере 141 823 руб. 50 коп., суд считает исковые требования по взысканию суммы основного долга, подлежащими удовлетворению.
 
    Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании по договору энергоснабжения тепловой энергии № 1420 от 01.01.2007 г. пени за период с 01.06.2009 г. по 27.10.2009 г. в сумме 17 666 руб. 83 коп.
 
    Согласно п. 7.8. договора за нарушение абонентом сроков оплаты, указанных в п. 6.1. договора, абоненту начисляется пеня в размере 0,1% от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты в сроки и размере, предусмотренные договором, а также доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения обязательства (ст. 401 ГК РФ),  право истца на начисление пени, как меры ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, возникает с момента просрочки исполнения обязательства должником – ответчиком.
 
    Проверив расчет суммы и период взыскания неустойки, суд признает его правильным, соответствующим условиям договора энергоснабжения тепловой энергии № 1420 от 01.01.2007 г.,  сумму и период их взыскания – обоснованными.
 
    Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд, руководствуясь разъяснениями, указанными в п. 42 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8, находит, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, учитывая соотношение размера пени (0,1%) с размером процентов по ст. 395 ГК РФ, исчисленных за спорный период на сумму задолженности, принимая во внимание ставку рефинансирования Центробанка России, действующую в период просрочки исполнения обязательства, а также длительность периода просрочки платежа, отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца,  на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки до 5 000 руб.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу  о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму пени в  размере 5 000  руб.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени следует отказать  в связи с  уменьшением судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    Госпошлина по делу в соответствии  с  пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4 689 руб. 80 коп.
 
    Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 4 472 руб. 32 коп. платежным поручением № 2243 от 04.09.2009 г.
 
    В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 4 472 руб. 32 коп. и в доход федерального бюджета в размере 217 руб. 48 коп.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 110,  167-170, 171, 176 АПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 20 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» сумму основного долга по договору энергоснабжения тепловой энергией № 1420 от 01.01.2007 г. за период с 01.08.2009 г. по 19.10.2009 г. в размере 141 823 руб. 50 коп., неустойку за период с 01.06.2009 г. по 27.10.2009 г. в сумме  5 000 руб., 4 472 руб. 32 коп. расходы по оплате государственной пошлины, всего 151 295 руб. 82 коп.
 
    В остальной части в удовлетворении требований отказать.
 
    Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 20 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 217 руб. 48 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд Дальневосточного судебного округа (г. Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия, либо в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (г. Хабаровск) в течение двух месяцев со дня вступления в силу, через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                   Г.В. Лисовская