Решение от 10 октября 2008 года №А04-6790/2008

 
 
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://amuras.arbitr.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
 
 
    
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6790/08-3/366
 
 
 
    “
 
    10
 
    “
 
    октября
 
    2008 г.
 
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    К.В.Воронина
 
 
 
 
 
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению:  Прокурора Архаринского района
 
 
 
 
    к
 
 
    ООО «Деликон»
 
 
 
    о
 
    привлечении к административной ответственности
 
 
 
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Бугрилов А.А.
 
 
 
 
    при участии в заседании: от заявителя:  Иванова Л.П. удостоверение № 103399;
 
    ответчик не явился, извещен.
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2008 года, решение в соответствии со ст. 176 АПК РФ в полном объёме изготовлено 10 октября 2008 года.
 
    Прокурор Архаринского района обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченного ответственностью «Деликон» (далее – ООО «Деликон») к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В обоснование своих требований заявитель указал, что  в ходе проверки проводимой в зале игровых автоматов, установлено, что  ООО «Деликон», осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), отсутствует решение о согласовании размещения объектов игорного бизнеса, выдаваемого администрацией Архаринского района.
 
    Также пояснил, что для данного виды правонарушения предусмотрен годичный срок привлечения к административной ответственности, данное правонарушение является длящимся. Просил привлечь к административной ответственности по ч. 3 ст. 14. 1 КоАП РФ.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
 
    В силу ч.3 ст.156  АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Дело рассматривается без участия ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Деликон» зарегистрировано Межрайонной инспекцией МНС России № 46 по г. Москве за основным государственным номером 1047796672417.
 
    Общество имеет лицензию Федерального агентства по физической культуре и спорту № 005778 от 27.10.2004 до 27.10.2009 на право осуществления организации и содержания тотализаторов и игорных заведений.
 
    04.08.2008 прокурор Архаринского района, рассмотрев материалы проверки исполнения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, на территории Архаринского района  ООО «Деликон», расположенного по адресу п. Архара, ул. Ленина, 95, установил, что 06.06.2008 была проведена проверка указанного выше зала игровых автоматов, выявлены факты нарушения законодательства по организации и проведению азартных игр, а именно:  
 
    В ходе проверки выявлены факты нарушения законодательства по организации и проведению азартных игр, а именно:
 
    - в нарушение п. 6 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 244-ФЗ не представлены документы, подтверждающие стоимость  чистых активов организатора азартных игр в течении всего периода осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр;
 
    - в нарушение требований ст. 8 Федерального закона на момент проверки 02.07.2008 в доступном для посетителей месте зала игровых автоматов не размещен текст данного федерального закона, разрешение на осуществление деятельности, лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр, не имеется документов, подтверждающих право собственности ООО «Деликон» на игровые автоматы, установленные игровом зале;
 
    - в нарушение п. 2 ст. 16 Федерального закона в игорном заведении не имеется туалета, специально оборудованного помещения для приема, выдачи, временного хранения денежных средств.
 
    - в нарушение п. 4 Постановления Губернатора Амурской области от 01.02.2007 № 72 «О порядке согласования размещения объектов игорного бизнеса на территории Амурской области» общество осуществляет свою деятельность в отсутствии разрешения о согласовании размещения объектов игорного бизнеса, выдаваемого администрацией Архаринского района.
 
    Указанные нарушения зафиксированы актом проведения мероприятий налогового контроля от 06.06.2008 № 2810. Акт составлен сотрудниками налогового органа, сотрудниками администрации Архаринского района  в присутствии ст. оператора Зиновкина В.В.
 
    04.08.2008 прокурором Архаринского района в отношении ООО «Деликон» вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, где указано, что проверка проведена Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области и администрацией Архаринского района.
 
    Действия общества квалифицированы по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Факт совершения правонарушения подтверждается актом проведения мероприятий налогового контроля от 06.06.2008, объяснительными от 02.07.2008, сопроводительным письмом от 11.06.2008 №14-13/19944, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от04.08.2008.
       Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и заслушав заявителя, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В силу ч. 2 данной статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    Постановлением Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п.19, разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
 
    Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
 
    Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В материалах дела имеется акт проведения мероприятий налогового органа от 06.06.2008 № 2810, где указано на совершение административного правонарушения – 06.06.2008.
 
    Следовательно, актом установлен факт совершения правонарушения, выявленный 06.06.2008 года.
 
    Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, - безусловное основание, исключающее производство по делу об административном правонарушении.
 
    На дату рассмотрения дела в суде истек двух месячный срок, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ.
 
    Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Довод заявителя о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному правонарушению предусмотрен в течении одного года, является несостоятельным, т.к. пункт 1 статьи 4.5 КоАП РФ прямо указывает за нарушение какого законодательства, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Указаний на законодательство о регулировании деятельности и проведению азартных игр в данной норме не имеется. 
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении заявления прокурора Архаринского района о привлечении к административной ответственности ООО «Деликон» следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении заявленных прокурором Архаринского района требований о привлечении ООО «Деликон» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск)  в десятидневный срок через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
 
Судья                                                                 К.В.Воронин