Дата принятия: 19 января 2010г.
Номер документа: А04-6782/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-6782/2009
“
19
“
января
2010г.
Арбитражный суд в составе судьи Фадеева С.М.
при участии секретаря судебного заседания Сальниковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лайф»
к
обществу с ограниченной ответственностью «Кобальт»
о взыскании 305 000 руб.,
протокол вел секретарь судебного заседания Сальниковой М.А.
при участии в заседании:
от истца – Мех И.В. по доверенности от 10.09.2009, паспорт;
от ответчика – не явились, извещены (почтовое отправление № 26305),
установил:
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.01.2010. Решение в полном объеме изготовлено 19.01.2010 (статья 176 АПК РФ).
В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Лайф» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кобальт» о взыскании суммы основного долга 305 000 руб.
Заявленные требования обоснованы тем, что 22.04.2008 истец перечислил на расчетный счет ответчика в качестве суммы займа 305 000 руб., а также направил последнему проект договора займа от 22.04.2008 № 6. Указанный проект договора ответчиком возвращен не был. 17 марта 2009 года истец потребовал возвратить сумму займа в семидневный срок, однако несмотря на это до настоящего времени эта сумма ответчиком не возвращена.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом. В этой связи в соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Определением от 28.10.2009 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО «Лайф» на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда по делу № А04-1462/2009.
Определением от 23.12.2009 производство по делу было возобновлено.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Платежным поручением от 22.04.2008 № 54 ООО «Лайф» перечислило на расчетный счет ООО «Кобальт» № 40702810011000001341, открытый в Банке ВТБ (ОАО) (филиал в городе Благовещенске), денежные средства в сумме 305 000 руб. В поле «назначение платежа» этого платежного поручения указано – «краткосрочный займ по договору займа № 6 от 22.04.2008».
По утверждению истца, проект договора займа от 22.04.2008 № 6 был направлен им в адрес ответчика, однако последним не возвращен. При пересмотре решения от 04.06.2009 по делу № А04-1462/2009 (по иску ООО «Лайф» к ООО «Кобальт» о взыскании 305 000 руб. в качестве неосновательного обогащения) в апелляционной и кассационной инстанциях общество «Кобальт» не отрицало факт получения от истца спорной суммы и утверждало, что фактически эта сумма была перечислена ему во исполнение договора займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статьей 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от его суммы. При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В данной ситуации такими документами являются платежное поручение от 22.04.2008 № 54 и выписка из лицевого счета займодавца ООО «Лайф». В этой связи, исходя из изложенных выше норм, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеют место договорные отношения по займу денежных средств в сумме 305 000 руб. Аналогичные выводы изложены и в постановлениях Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.11.2009, вынесенных по результатам пересмотра решения от 04.06.2009 по делу № А04-1462/2009.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Стороны настоящего дела какие-либо сроки возврата суммы займа не предусматривали.
Как установлено судом, 17.03.2009 общество «Лайф» направило ООО «Кобальт» письмо с просьбой вернуть ему сумму 305 000 руб. в семидневный срок (до 24.03.2009). Однако несмотря на это до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, доказательств обратного суду не представил.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 7 600 руб. (платежное поручение от 08.09.2009 № 167). Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кобальт» (ИНН 2801130809) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лайф» основной долг по договору займа в сумме 305 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7 600 руб., а всего сумму 312 600 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
СудьяС.М. Фадеев
