Решение от 28 октября 2014 года №А04-6779/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6779/2014
 
    28 октября 2014 года
 
    изготовление решения в полном объеме
 
    21 октября 2014 года
 
    объявлена резолютивная часть решения
 
    Арбитражный суд в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,
 
    при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Багиным К.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Посейдон» (ОГРН 1122804000428, ИНН 2804015307)
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН 1122804000461, ИНН 2804015321)
 
    о взыскании 1 659 769,12 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Логунов Д.С. по доверенности от 02.06.2014, сроком на один год, паспорт;
 
    от ответчика: Туманова-Соколова А.О. по доверенности от 01.11.2012, сроком на три года, паспорт;
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гефест» (далее – истец, ООО «Посейдон») к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ответчик, ООО «Водоканал») о взыскании задолженности за оказанные в период с апреля по июль 2014 года по договору от 25.09.2012 услуги в сумме 1 659 769,12 руб.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что 25.09.2012 между ООО «Посейдон» и ООО «Водоканал» заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым истец оказывал ответчику услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации сетей водопровода, что подтверждается актами приема-сдачи оказанных услуг, подписанными сторонами без возражений.
 
    Ответчик обязательства по оплате услуг, оказанных в апреле-июле 2014 года на сумму 1 659 769,12 руб., надлежащим образом не исполнил.
 
    В адрес ответчика направлено требование от 28.08.2014 № 1077/1 о необходимости погашения задолженности, которое оставлено без ответа.
 
    Истец в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик в предварительном судебном заседании представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, которое принято судом к рассмотрению в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ.
 
    Судом открыто судебное заседание в первой инстанции после завершения предварительного заседания, поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступили возражения против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ), о чем вынесено протокольное определение.
 
    Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик в судебном заседании поддержал заявление о признании иска.
 
    Исследовав доводы сторон, материалы дела суд установил следующие обстоятельства.
 
    25.09.2012 между ООО «Посейдон» (Исполнитель) и ООО «Водоканал» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг, предметом которого в соответствии с пунктом 1.1 является оказание услуг, указанных в приложении к настоящему договору.
 
    Согласно приложению к договору на оказание услуг от 25.09.2014 исполнитель обязался оказать услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации сетей водопровода в соответствии с Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации.
 
    Оплата оказанных услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:
 
    не более 50 % от фактического объеме выполненных в прошлом месяце работ в течение 5 (пяти) дней до 15 числа, следующего за отработанным месяцем на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ и выставленных счетов;
 
    оставшаяся часть оплачивается в течение 5 (пяти) дней до 30 числа следующего за отработанным месяцем (пункт 2.1 договора, приложение к договору).
 
    В пункте 5.8 договора от 25.09.2012 (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2013) стороны установили, что в случаях, когда задание выполнено исполнителем с отступлениями от условий договора и задания, ухудшившими качество услуги, за которые исполнитель отвечает, заказчик вправе применить по отношению к исполнителю экономические санкции, а именно:
 
    за невыполнение работ либо выполнение работ не в полном объеме и ненадлежащего качества, предусмотренных пунктами 1, 2, 9 приложения к договору на оказание услуг от 25.09.2012 года «Задание Заказчика» - уменьшение вознаграждения Исполнителя на 20 % за каждый вид работ.
 
    за невыполнение работ либо выполнение работ не в полном объеме и ненадлежащего качества, предусмотренных пунктами 3, 8, 10, 11, 12, 17 приложения к договору на оказание услуг от 25.09.2012 года «Задание Заказчика» - уменьшение вознаграждения Исполнителя на 10 % за каждый вид работ.
 
    за невыполнение работ либо выполнение работ не в полном объеме и ненадлежащего качества, предусмотренных пунктами 4, 5, 6, 7, 15, 18 приложения к договору на оказание услуг от 25.09.2012 года «Задание Заказчика» - уменьшение вознаграждения Исполнителя на 5 % за каждый вид работ.
 
    Дополнительным соглашение от 01.01.2013 установлено, что оно распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2013 и действует в течение срока действия договора на оказание услуг от 25.09.2012.
 
    14.07.2014 между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора на оказание услуг от 25.09.2014.
 
    С учетом условий пункта 5.8. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2013 сторонами подписаны акты приема-сдачи оказанных услуг: от 30.04.2014 № 4 на сумму 503 447 руб., от 31.05.2014 № 5 на сумму 447 723 руб., от 30.06.2014 № 6 на сумму 464 531,78 руб., от 14.07.2014 № 7 на сумму 214 067.34 руб.
 
    ООО «Посейдон» для оплаты оказанных услуг по договору от 25.09.2012 выставило ООО «Водоканал» счета-фактуры от 30.04.2014 № 4, от 31.05.2014 № 5,   от 30.06.2014 № 6, от 14.07.2014 № 7
 
    ООО «Водоканал» оказанные  услуги не оплатило, в связи с чем, за период с апреля по июль 2014 года образовалась задолженность в сумме 1 659 769,12 руб.
 
    Направленное в адрес ответчика требование от 28.08.2014 № 1077/2 о  погашении имеющейся задолженности оставлено без исполнения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего.
 
    Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших между сторонами обязательственно-правовых отношений, суд в силу положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует названный договор как договор возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатит ь оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.
 
    Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что ООО «Водоканал» обязательства по оплате оказанных услуг исполнялись ненадлежащим образом, нарушая указанные в договоре от 25.09.2012 сроки оплаты услуг.
 
    Размер суммы задолженности (основного долга), согласно расчету истца, составил 1 659 769,12 руб., который ответчиком не оспаривается и признан в судебном заседании.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска и признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
 
    Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.
 
    В силу части 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя, в том числе, на признание иска.
 
    Заявление о признании иска подписано представителем ООО «Водоканал» А.О. Тумановой-Соколовой, действующей по доверенности от 01.11.2012, в которой оговорено право на признание иска.
 
    На основании изложенного, суд принимает признание ООО «Водоканал» исковых требований ООО «Посейдон» о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 25.09.2012 в период с апреля 2014 года по июль 2014 года в сумме 1 659 769,12 руб.
 
    Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    При подаче искового заявлении ООО «Посейдон» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на основании статьи 102 АПК РФ, статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 29 598 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН 1122804000461, ИНН 2804015321) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Посейдон» (ОГРН 1122804000428, ИНН 2804015307) основной долг по договору на оказание услуг от 25.09.2012 за период с апреля 2014 года по июль 2014 года в сумме 1 659 769 рублей 12 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН 1122804000461, ИНН 2804015321) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 598 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
 
 
    Судья                                                                                                             Д.С. Аныш