Дата принятия: 21 октября 2009г.
Номер документа: А04-6778/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-6778/2009
“
21
“
октября
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи: Н.С. Заноза
Протокол вел секретарь судебного заседания: Горобец Т.Ю.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФГУП «Охрана» МВД России
к
ООО ТК «Виаком»
о
взыскании 5 110 руб. 97 коп.
при участии в заседании: от истца: Бурдейная Я.В. – дов. от 06.08.2009 г. № 28-01/545231 в порядке передоверия нотариально заверенная, паспорт 10 07 019209
ответчик: не явился, з/п 21776 возвращено с отметкой «нет такого адреса»
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2009 г., изготовление решения в полном объеме откладывалось до 21.10.2009 г. в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ.
Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» МВД России (далее - ФГУП «Охрана» МВД России) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Виаком» (далее - ООО ТК «Виаком») о взыскании дебиторской задолженности в размере 5 110 руб. 97 коп. частично за март 2009 г., апрель 2009 г.
В заседании 21.10.2009 г. истец уточнила период взыскания долга в сумме 5 110 руб. 97 коп. – с 01.12.2007 г. по март 2009 г.
Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
Свои требования истец обосновывает тем, что на основании договора на охрану объектов № 6/470 от 30.11.2007 г. заключенного между ОВО при ОВД по г. Тынде и Твндинскому району, ФГУП «Охрана» МВД России и ООО ТК «Виаком», истец осуществлял техническое обслуживание средств сигнализации, смонтированной на объекте ООО ТК «Виаком», согласно прилагаемому к договору перечню. С 01.04.2009 г. договор на основании заявления ответчика был расторгнут, однако по состоянию на 03.08.2009 г. у ответчика перед истцом имеется задолженность за оказанные услуги на общую сумму 5 110 руб. 97 коп. Претензия, направленная в адрес ответчика о погашении образовавшейся задолженности осталась без ответа.
Представитель истца в заседании 21.10.2009 г. на требования настаивал.
Представитель ответчика в заседание 21.10.2009 г. не явился, отзыв на иск и запрошенные документы не представил.
Таким образом, дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Между ОВО при ОВД по г. Тынде и Тындинскому района (охрана), ФГУП «Охрана» МВД РФ (предприятие) и ООО ТК «Виаком» (собственник) был заключен договор на охрану объектов № 6/470 от 30.11.2007 г., по условиям которого предприятие принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации, смонтированной на объекта собственника, согласно прилагаемого к договору Перечня, подписанному обеими сторонами, являющегося неотъемлемой частью договора (Приложение № 2) (пункт 1.2 договора).
Как следует из Приложения № 1 к договору № 6/470 от 30.11.2007 г. истцом принят на техническое обслуживание объект – офис ООО ТК «Виаком» расположенный по адресу: г. Тында, ул. Верхне-Набережная, 39.
Таким образом, исковое заявление арбитражным судом рассматривается по существу поскольку, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 36 АПК РФ оно подано истцом по месту исполнения договора.
Как следует из п. 6.1 договора, сумма договора устанавливается согласно тарифам и времени охраны, указанным в Перечне охраняемых объектов (Приложение № 1) и согласно расчету ежемесячной платы за услуги по техническому обслуживанию систем ОПС, изложенному в Перечне обслуживаемых объектов (Приложение № 2) являющихся неотъемлемой частью договора.
Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует один год, если одна из сторон за 15 дней до истечения срока действия договоров ни одна из сторон не потребует изменения или прекращения договорных обязательств, договор признается продленным на тех же условиях на тот же срок.
На основании личного заявления ООО ТК «Виаком» договор на охрану объектов № 6/470 от 30.11.2007 г. был расторгнут с 01.04.2009 г.
В соответствии с Приложениями № 2 к договору, ежемесячная стоимость оказываемых предприятием услуг составляет: с 30.11.2007 г. – 2 426 руб. 55 коп., с 01.03.2008 г. – 2 684 руб. 42коп., с 01.01.2009 г. 3 220 руб. 46 коп.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Всего за период с 01.12.2007 г. по 31.03.2009 г. истцом ответчику оказано услуг на сумму 43 785 руб. 23 коп., оплата произведена в сумме 38 674 руб. 26 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами.
По расчету истца, проверенного судом, задолженность ответчика по договору № 6/470 от 30.11.2007 г. составляет 5 110 руб. 97 коп., доказательств погашения которой ответчиком не представлено.
Таким образом, задолженность ответчика за оказанные истцом услуги по техническому обслуживанию средств охранно-пожарной сигнализации в сумме 5 110 руб. 97 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.
Госпошлина по настоящему делу составляет 500 руб., которая была уплачена истцом при обращении с иском.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 500 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Виаком» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации по договору № 6/470 от 30.11.2007 г. задолженность Зв период с 01.12.2007 по 31.03.2009 г. в сумме 5 110 руб. 97 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 500 руб., всего в сумме 5 610 руб. 97 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
СудьяН.С. Заноза
