Решение от 01 ноября 2008 года №А04-6766/2008

Дата принятия: 01 ноября 2008г.
Номер документа: А04-6766/2008
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6766/08-11/475
 
 
    “
 
31
 
    “
 
октября
 
    2008 г.
 
    – объявление резолютивной части решения
 
 
 
    “
 
01
 
    “
 
ноября
 
    2008 г.
 
    – изготовление решения в полном объеме
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Голубевой С.В.
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    Казаровой Р.А.
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    ИП Тимашовой Людмилы Михайловны
 
 
    к
 
    ИП Шиловой Виктории Павловне
 
 
    о
 
    взыскании 64 458, 30 руб.
 
 
    Протокол вела секретарь судебного заседания Казарова Р.А.
 
 
    При участии в заседании:
 
    от истца – Богдашкин А.С. дов. от 27.03.2008.
 
    ответчик – не явилась, почтовое отправление № 23015 организацией почтовой связи возвращено.
 
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилась индивидуальный предприниматель Тимашова Людмила Михайловна (действующая в качестве доверительного управляющего) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шиловой Виктории Павловне о взыскании неосновательного обогащения в сумме 64 458, 30 руб.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что в соответствии с заключенным сторонами договором аренды № 2 от 01.09.2004 она, являясь доверительным управляющим муниципального имущества, передала ответчику во временное пользование на срок с 01.09.2004 по 31.08.2005 часть нежилого помещения общей площадью 65 кв.м. в магазине «Стрела», расположенном по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. 1-я Вокзальная, 11. За время действия договора ответчик в полном объеме произвела оплату за пользование помещениями. Вместе с тем, в нарушение условий договора по окончании срока аренды, несмотря на неоднократные предупреждения и требования истца, ИП Шилова Виктория Павловна арендованные помещения не возвратила и пользовалась ими до 05.10.2005, при этом плату за пользование помещениями за указанный период (с 01.09.2005 по 05.10.2005) не внесла. По расчетам истца размер платы за это время составил 64 458, 30 руб.; указанная сумма, по его мнению, представляет собой неосновательное обогащение ответчика.    
 
    Ответчик письменный отзыв на иск, а также запрошенные у нее документы не представила, в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения заседания в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ считается извещенной надлежащим образом. В частности, почтовое отправление № 23015, направленное судом по известному адресу места жительства ответчика, организацией почтовой связи было возвращено в связи с истечением срока хранения.
 
    На основании ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам. 
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01 сентября 2004 года ИП Тимашовой Людмилой Михайловной, действующей в качестве доверительного управляющего, (арендодатель) и ИП Шиловой Викторией Павловной (арендатор) был подписан договор аренды № 2, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование часть нежилого помещения общей полезной площадью 65 кв.м., расположенного по адресу: г. Белогорск, ул. 1-я Вокзальная, 11 (магазин «Стрела»), а также обеспечить арендатору свободный доступ в указанное помещение в установленное арендодателем время (пункт 1.1). В соответствии с пунктом 5.1 договора арендатор обязался уплачивать арендодателю арендную плату в сумме 55 250 руб. в месяц (из расчета 850 руб. за один кв.м. арендуемой площади). Срок аренды помещения определен сторонами с 01.09.2004 по 31.08.2005 (пункт 8.2).
 
    По акту приема-передачи оговоренная сторонами часть нежилого помещения была передана ИП Шиловой Виктории Павловне.  
 
    Как следует из материалов дела, нежилое помещение площадью 1 002, 9 кв.м., расположенное по адресу: г. Белогорск, ул. 1-я Вокзальная, 11 лит. А (кадастровый номер 28:02:000132:0001:10:410:001:003685870:000020049), является собственностью муниципального образования г. Белогорск (выписка из ЕГРП № 02/003/2008-597 от 04.07.2008) и на основании договора доверительного управления № 1 от 25.06.2002 было передано в доверительное управление ИП Тимашовой Людмиле Михайловне.
 
    Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 (дело № 06АП-А04/2008-1/2306) было установлено, что договор аренды № 2 от 01.09.2004 является незаключенным, поскольку, несмотря на то, что срок его действия составлял один год, он не был зарегистрирован в установленном законом порядке. В силу ст. 69 АПК РФ указанное обстоятельство имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
 
    Судом установлено, что переданное ИП Шиловой Виктории Павловне помещение было освобождено ею 05.10.2005, о чем свидетельствует отметка предпринимателя на перечне оборудования. До указанной даты в помещении находилось принадлежащее ответчику торговое оборудование.       
 
    За период пользования помещением с 01.09.2004 по 31.08.2005 ИП Шилова Виктория Павловна произвела оплату в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. За период пользования с 01.09.2005 по 05.10.2005 ответчик оплату не внесла. По расчетам истца размер платы за указанное время составляет 64 458, 30 руб. Данная сумма определена истцом исходя из размера арендной платы, предусмотренной договором аренды № 2 от 01.09.2004 и фактически уплаченной ответчиком за период с 01.09.2004 по 31.08.2005.   
 
    Полагая, что эта сумма является неосновательным обогащением ИП Шиловой Виктории Павловны, истец обратился в суд с настоящим иском.      
 
 
    Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    Как указано выше, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 (дело № 06АП-А04/2008-1/2306) было установлено, что договор аренды № 2 от 01.09.2004 является незаключенным.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Судом установлено, что в период с 01.09.2005 по 05.10.2005 ИП Шилова Виктория Павловна неосновательно пользовалась частью нежилого помещения общей площадью 65 кв.м., расположенного по адресу: г. Белогорск, ул. 1-я Вокзальная, 11, при этом оплату за его использование не вносила. В связи с этим в силу изложенных выше норм ответчик обязана возместить истцу неосновательное обогащение.
 
    По расчетам истца сумма неосновательного обогащения составляет 64 458, 30 руб. (за сентябрь 2005 года – 55 250 руб., за октябрь 2005 года – 9 208, 30 руб. (55 250 руб. х 5 / 30)). Произведенный истцом расчет обогащения судом проверен и признан правильным. При этом, несмотря на незаключенность договора аренды № 2 от 01.09.2004, суд признает обоснованным применение при расчете ставок арендной платы, установленных этим договором. Ответчик возражений относительно цены пользования имуществом не представил, равно как и не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости исходить при расчетах из иных цен (ставок). 
 
    Суд также признает правомерным взыскание неосновательного обогащения в пользу ИП Тимашовой Людмилы Михайловны, поскольку на основании договора № 1 от 25.06.2002 она является доверительным управляющим спорного имущества и, как следствие, в соответствии со статьями 1012 и 1020 ГК РФ вправе осуществлять в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления, правомочия собственника в отношении этого имущества, в том числе обращаться с исками в защиту прав на него.  
 
    Таким образом, на основании изложенного с ИП Шиловой Виктории Павловны подлежит взысканию в пользу ИП Тимашовой Людмилы Михайловны неосновательное обогащение за период с 01.09.2005 по 05.10.2005 в сумме 64 458, 30 руб.  
 
 
    При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 433, 74 руб. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180 АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Шиловой Виктории Павловны (ИНН 280400260987) 04.05.1975 г.р., уроженки г. Белогорска Амурской обл., проживающей по адресу: Амурская обл., г. Белогорск, ул. Кирова, 47 кв. 46, в пользу индивидуального предпринимателя Тимашовой Людмилы Михайловны (ИНН 281100001380) неосновательное обогащение в размере 64 458, 30 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 433, 74 руб., а всего 66 892, 04 руб. 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в срок, не превышающих двух месяцев со дня вступление его в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                                               Голубева С.В.
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать