Дата принятия: 19 октября 2009г.
Номер документа: А04-6764/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-6764/2009
“
19
“
октября
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи О.А. Шишов
арбитражных заседателей
при участии секретаря судебного заседания С.Н. Кондрат
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Закрытого акционерного общества «ЕврАзСтрой»
к
Обществу с ограниченной ответственностью «АмурАвто»
о взыскании 200 000 руб.
3-и лица:
ООО «Спецэнергострой-М»
протокол вел: секретарь судебного заседания С.Н. Кондрат
при участии в заседании:
Истец: не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался заказным письмом от 02.10.09г.;
Ответчик: не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался заказным письмом от 02.10.09г., вручено 05.10.2009г.;
Третье лицо: не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещалось заказным письмом от 02.10.09г.
установил:
Закрытое акционерное общество «ЕврАзСтрой» (далее – ЗАО «ЕврАзСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АмурАвто» (далее – ООО «АмурАвто», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 200 000 руб., в соответствии со ст.ст.1102, 1107 ГК РФ.
Свои требования истец обосновывал тем, что платежным поручением №59 от 19.05.2009г. ошибочно перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 200 000 руб.
В указанном платежном поручении имеется ссылка на назначение платежа «оплата по счету №15 от 13.05.09г. за услуги по бурению, за ООО «Спецэнергострой-М» (ИНН 5190146830) в счет выполнения строительно-монтажных работ по договору №406 от 10.04.09г., в т.ч. НДС 18%- 30508 руб. 47 коп.
Однако, какие-либо обязательственные отношения между сторонами отсутствуют, то и удерживать денежные средства истца у ответчика нет правовых оснований, поэтому ответчик, получив денежную сумму от истца неосновательно обогатился за счет последнего.
В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Определением от 10.09.2009г. арбитражный суд в силу ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу: ООО «Спецэнергострой-М».
Истец в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом от 02.10.09г., запрошенные судом документы не направил.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался заказным письмом от 02.10.09г., вручено 05.10.2009г., запрошенных определением суда документов и письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований с учетом норм материального права – ГК РФ и АПК РФ, либо признания иска в порядке ст.131 АПК РФ, в суд не представил.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещалось заказным письмом от 02.10.09г., запрошенных судом документов не направил.
Арбитражный суд в силу ст.123 АПК РФ считает истца, ответчика и третье лицо надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания.
В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также в силу ст.41 АПК РФ добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.
Арбитражный суд считает, что ответчик и третье лицо не явившись в судебное заседание, не представив запрошенных судом документов в силу ст.41 АПК РФ злоупотребляли своими процессуальными правами и ненадлежащим образом выполняли свои процессуальные обязанности, так как указанные действия влекли к затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела.
Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, установил следующее:
Судом установлено, что истец - ЗАО «ЕврАзСтрой» перечислило ответчику - ООО «АмурАвто» денежные средства в сумме 200 000 руб. согласно платежному поручению №59 от 19.05.2009г., назначение платежа в котором указано: «оплата по счету №15 от 13.05.09г. за услуги по бурению, за ООО «Спецэнергострой-М» (ИНН 5190146830) в счет выполнения строительно-монтажных работ по договору №406 от 10.04.09г., в т.ч. НДС 18%- 30508 руб. 47 коп.».
Суд считает, что указанные денежные средства перечислены ответчику необоснованно, поскольку факт оказания каких-либо услуг, либо по выполнению работ, между сторонами отсутствуют, заключение каких-либо сделок между сторонами не производилось, данных доказательств в материалы дела не представлены.
Истец указывает, что 26.08.2009г. направил ответчику претензионное письмо № 159/09 с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 200 000 руб., однако, ответа на данное письмо от ответчика не последовало, денежные средства не возвращены истцу.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательства основания предъявления истцу счета №15 от 13.05.09г., заключения сторонами какого-либо договора, не представлены первичные документы в обоснование предъявления указанного счета, в т.ч. сметы на выполнение работ, акты приемки выполненных работ, акты о стоимости выполненных работ, накладные, акты приема-передачи, счета-фактуры и т.д., равно как полного либо частичного возврата денежных средств в сумме 200000 руб. истцу.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств законного основания приобретения за счет истца денежных средства в размере 200 000 руб., постольку суд приходит к выводу о том, что указанная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцу при подаче иска в суд определением от 10.09.2009г. была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.
В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, то есть с ответчика.
В связи с чем, в соответствии со ст. 333.21 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 101, 110 АПК РФ суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АмурАвто» (ИНН 2801107091, ОГРН 1052800101947) в пользу Закрытого акционерного общества «ЕврАзСтрой» неосновательное обогащение в сумме 200 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АмурАвто» (ИНН 2801107091, ОГРН 1052800101947) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 5 500 руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья О.А. Шишов
