Решение от 12 ноября 2008 года №А04-6762/2008

 
 
    
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 

 
 
    
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-6762/08-23/218
 
 
    Дата объявления Решения
 
    06
 
    ноября
 
    2008 г.
 
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    12
 
    ноября
 
    2008 г.
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
    в составе:
 
 
 
 
    председательствующего
 
    Косаревой О.П.
 
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания
 
    Гончаренко А.Ю.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону
 
 
    к
 
    ООО «Алма»
 
 
    Третьи лица: без участия.
 
 
 
    о
 
    взыскании 196 694 руб. 35 коп.
 
 
    при участии в заседании: стороны не явились, извещены
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Ростовской области обратился Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее – Департамент) с иском к ООО «Алма» (далее – общество) о взыскании  196 694 руб. 35 коп., в том числе задолженности по арендной плате за землю в размере 137 240 руб. 02 коп. за период с 01.01.2004 по 19.01.2006, пени в размере 21 126 руб. 24 коп. за период с 21.03.2004 по 19.01.2006, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 328 руб. 09 коп. за период с 21.01.2006 по 23.07.2008.
 
    Определением от 28.08.08 Арбитражный суд Ростовской области в порядке ст. 39 АПК РФ направил настоящее дело по иску Департамента к ООО «Алма» по подсудности в Арбитражный суд Амурской области.
 
    Требования по иску обоснованы тем, что между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону и ООО «Алма» 20.12.2001 был заключен договор № 21222, по условиям которого ответчик арендовал 76/1000 земельного участка общей площадью 1754 кв.м. для эксплуатации административных помещений и магазина, по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 64/257, в том числе 35/1000 земельного участка - 61 кв.м.; 41/1000 земельного участка - 72 кв.м.
 
    20.01.2006 указанный договор аренды земельного участка был расторгнут.
 
    В соответствии с правилами п. 4.2. договора арендатор принял на себя обязательства по внесению арендной платы в согласованных размерах и порядке.
 
    Однако обязательства по внесению платежей в указанный в договоре срок арендатор исполнял ненадлежащим образом - не вносил арендную плату в полном объеме.
 
    ООО «Алма» в соответствии с п. 5.1 указанного договора направлялась претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате за землю. Отзыв на претензию не поступал.
 
    По расчету истца согласно правилам ст. 424 ГК РФ и постановлений мэра г. Ростова-на-Дону за период с 01.01.04 по 19.01.06 задолженность ответчика по арендным платежам составила 137 240 руб. 02 коп. В соответствий с п. 5.3. договора и ст. 330 ГК РФ истцом ответчику начислена пени в сумме 21 126 руб. 24 коп. за период с 21.03.04 по 19.01.06.
 
    По правилам ст. 395 ГК РФ за период с 21.01.06 по 23.07.08. истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 11% годовых в сумме 38 328 руб. 09 коп.
 
    В судебное заседание 06.11.08 истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От истца в Арбитражный суд Амурской области поступило уточнение исковых требований, согласно которым истец просил взыскать задолженность по арендной плате за землю за период с 01.01.2004 по 19.01.2006 в сумме 137 240 руб. 02 коп., пени за период с 21.03.2004 по 19.01.2006 в сумме 21 126 руб. 24 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 803 руб. 05 коп. за период с 21.01.2006 по 23.07.2008.
 
    Данное уточнение судом принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ.анное уточннеие судом принято в соответствии со ст.  в размере 37 803 е за землю за период с 01.01.2004 по 19.01.2006 в сумме 1
 
    Ответчик в судебное заседание 06.11.08 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, заказное письмо возвращено органом почтовой связи с отметкой «по истечению срока хранения».
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Изучив материалы дела, суд установил:
 
    20.12.01 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону и ООО «Алма» был заключен договор аренды земельного участка.
 
    По условиям указанного договора общество приняло в аренду 76/1000 земельного участка общей площадью 1 754 кв. м. для эксплуатации административных помещений и магазина, по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 64/257 на срок до 26.08.2045.
 
    Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
 
    Разделом № 2 договора стороны согласовали порядок определения арендной платы на основе ставки земельного налога и различных коэффициентов.
 
    Пунктами 2.3., 2.4. договора сторонами предусмотрено, что арендатор в соответствии с решениями федеральных органов государственной власти об изменении коэффициента ставки земельного налога, а также в соответствии с постановлениями мэра г. Ростова-на-Дону об изменении коэффициента кратности в месячный срок самостоятельно производит расчет нового размера арендной платы за землю и представляет его в налоговые органы по месту учета.
 
    Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за 1 год не позднее 20-го числа последнего месяца квартала.
 
    Проверив расчет задолженности ООО «Алма» по арендной плате за период с 01.01.04 по 19.01.06 в размере 137 240 руб. 02 коп., суд установил, что он произведен в полном соответствии с правилами раздела № 2 договора и на основании постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 24.12.2003 № 2700 «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы за землю в г. Ростове-на-Дону»; постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 15.04.2004 № 555 «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы за землю в г. Ростове-на-Дону»;  Положения о порядке определения размера арендной платы за землю в г. Ростове-на-Дону, утв. постановлением мэра города от 15.04.2004 № 555 (с изменениями от 25.10.2004, 22.12.2004, 18.04.2005, 11.05.2005); постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 19.12.2005 № 1919 «Об утверждении ставок арендной платы за землю в г. Ростове-на-Дону» и постановлением Администрации Ростовской области от 14.11.2002 № 532 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Ростовской области».
 
    Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    По условиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании изложенного, поскольку ответчиком в нарушение правил ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства внесения арендной платы в установленном договором порядке и размере, суд считает требования Департамента о взыскании с общества задолженности по арендной плате в размере 137 240 руб. 02 коп. за период с 01.01.04 по 19.01.06 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Правилами ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 5.3. договора стороны предусмотрели, что в случае невнесения арендной платы в установленные настоящим договором сроки арендатор обязан уплатить пеню в размере, установленном налоговым законодательством на момент внесения арендной платы.
 
    Часть 4 ст. 75 НК РФ определено, что процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела ,задолженность ответчика образовалась в результате невнесения арендной платы в период с 01.01.04 по 19.01.06.
 
    Расчет неустойки за период с 21.03.04 по 19.01.06 произведен истцом исходя из ставки 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствующий период  за каждый день просрочки, при этом размер начисленной неустойки составил 21 126 руб. 24 коп..
 
    Проверив указанный расчет, суд признает его правильным.
 
    В этой связи, так как судом установлен факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по внесению арендной платы, поэтому считает обоснованными и законными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором.
 
    Оснований для снижения начисленной пени по правилам ст. 333 ГК РФ суд не установил.
 
    Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в п. 1 разъяснено, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
 
    На основании изложенного, так как материалами дела подтверждена задолженность ООО «Алма» по внесению арендных платежей за период с 01.01.04 по 19.01.06 в размере 137 240 руб. 02 коп., при этом ответчик указанный долг на момент вынесения настоящего решения не погасил, суд считает требования истца о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.06 по 23.07.08 законными и обоснованными.
 
    Судом установлено, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 11%,  365 банковских дней за период просрочки 21.01.06 по 23.07.08 (914 дней) на сумму основного долга 137 240 руб. 02 коп.
 
    Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его верным.
 
    В этой связи суд считает, что требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в уточненном размере 37 803 руб. 05 коп.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Общая сумма иска составляет 196 169 руб. 31 коп.
 
    Государственная пошлина с заявленных требований по правилам ст. 333.21 НК РФ составит 5 423 руб. 39 коп.
 
    При предъявлении иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.
 
    Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, в соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску в полном объеме отнесена на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ООО «Алма» (ИНН 6163055423) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону 137 240 руб. 02 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2004 по 19.01.2006; пени в размере 21 126 руб. 24 коп. за период с 21.03.2004 по 19.01.2006; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 803 руб. 05 коп. за период с 21.01.2006 по 23.07.2008; всего – 196 169 руб. 31 коп.
 
    Взыскать с ООО «Алма» (ИНН 6163055423) в доход федерального бюджета Российской Федерации 5 423 руб. 39 коп. государственной пошлины по подаче иска.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                                            О.П. Косарева