Дата принятия: 13 октября 2009г.
Номер документа: А04-6753/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-6753/2009
13
13
октября
октября
2009г.
2009г.
Объявлена резолютивная часть решения
Решение изготовлено в полном объеме
Арбитражный суд в составе судьи О.А. Шишов
арбитражных заседателей
при участии секретаря судебного заседания С.Н. Кондрат
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания»
к
Обществу с ограниченной ответственностью «Управление жильем»
о взыскании 692 875 руб. 58 коп.
3-и лица:
протокол вел: секретарь судебного заседания С.Н. Кондрат
при участии в заседании:
Истец: Болелова С.Л. - довер. №3 от 05.01.2009г., сроком до 31.12.2009г., права ст.62 АПК РФ не полностью;
Ответчик: не явился, извещался заказным письмом от 25.09.09г., вручено 28.09.09г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания»(далее - ООО«Энергокомфорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление жильем» (далее - ООО «Управление жильем», ответчик) о взыскании 692 875 руб. 58 коп., в т.ч. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.07.2009г. по 31.07.2009г. в сумме 688 464 руб. 74 коп. по договору теплоснабжения №1900 от 01.04.2009г., а также неустойки в виде пени согласно п.6.5. договора за период с 11.08.2009г. по 31.08.2009г. в сумме 4410 руб. 84 коп., в соответствии со ст.ст.309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ.
Свои требования истец обосновывал наличием договорных отношений между сторонами. Свои обязательства истец перед ответчиком исполнил надлежащим образом – оказал услуги теплоснабжения, однако, ответчик, со своей стороны, обязательства исполнил ненадлежащим образом, услуги по договору теплоснабжения своевременно не оплатил.
Каких-либо претензий с его стороны по качеству, объему, сроках предоставленных услуг в адрес истца не поступало, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.
Истец в предварительном судебном заседании 24.09.09г. заявил ходатайство (заявление от 24.09.09г.) об отказе от иска в части взыскания основного долга за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения №1900 от 01.04.2009г. за период с 01.07.2009г. по 31.07.2009г. в сумме 688 464 руб. 74 коп., в связи с оплатой долга платежным поручением от 08.09.2009г. №427, а также ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки в виде пени согласно п.6.5. договора за период с 11.08.2009г. по 07.09.2009г. до суммы 5881 руб. 12 коп.
Правовые последствия отказа от иска в части взыскания основного долга за потребленную тепловую энергию и прекращения производства по делу в данной части судом разъяснены.
В силу п.2, п.5 ст.49, ст.159 АПК РФ арбитражный суд принял к рассмотрению по существу ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга за потребленную тепловую энергию, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, производство по делу по п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ в отношении данных требований подлежит прекращению.
Арбитражный суд рассмотрев ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки в виде пени согласно п.6.5. договора за период с 11.08.2009г. по 07.09.2009г. до суммы 5881 руб. 12 коп. в силу п.1 ст.49, ст.159 АПК РФ удовлетворил, уточнения принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, извещался заказным письмом от 25.09.09г., вручено 28.09.09г., документов и письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований с учетом норм материального права – ГК РФ и АПК РФ, либо признания иска в порядке ст.131 АПК РФ, в суд не представил.
В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также в силу ст.41 АПК РФ добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.
Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика.
Арбитражный суд, заслушав в судебном заседании истца, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, установил следующее:
Между ОАО «АКС» (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком - ООО «Управление жильем» (исполнитель), с учетом дополнительного соглашения № 01 от 01.05.2009г., заключен договор теплоснабжения № 1900 от 01.04.2009г., предметом которого является подача ресурсоснабжающей организацией исполнителю тепловой энергии и горячего водоснабжения на многоквартирные дома, и своевременная оплата исполнителем поданной тепловой энергии (п. 1.1 договора).
Порядок расчетов стороны оговорили в разделе 5 договора.
Договор стороны заключили на срок с 01.04.09г. по 31.12.09г. (п.8.2. договора).
Согласно агентского договора №5/869 от 24.07.2006г. ОАО «Амурские коммунальные системы» поручает, а ООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» берет на себя обязательства, указанные в п.2.1 договора, в том числе осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию задолженности за потребленные услуги с учетом начисленной неустойки.
В июле 2009г. были оказаны услуги по теплоснабжению на сумму 688 464 руб. 74 коп., однако, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг выполнил несвоевременно, в нарушение условий договора, задолженность оплатил 08.09.2009г., что подтверждается платежным поручением № 427.
В связи с чем, суд считает, что истец правомерно просит взыскать с ответчика неустойку в виде пени, согласно п.6.5. договора, за период с 11.08.2009г. по 07.09.2009г. (с учетом уточнения иска) в сумме 5 881 руб. 12 коп.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 6.5. договора предусмотрено, что за нарушение исполнителем сроков перечисления денежных средств, исполнитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.
Согласно представленного расчета неустойки, период просрочки исчислен с 11.08.2009г. по 07.09.2009г. за 28 дней просрочки и составляет 5881 руб. 12 коп.
Расчет неустойки в виде пени судом проверен, признан верным.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в виде пени за период с 11.08.2009г. по 07.09.2009г. подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 5881 руб. 12 коп.
Истец при предъявлении иска в суд уплатил в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 13 428 руб. 76 коп., согласно платежного поручения № 2242 от 04.09.2009г.
В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, то есть с ответчика.
В связи с частичным отказом ответчика от исковых требований, в силу ст. 333.37 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 500 руб., а истцу следует возвратить из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в сумме 12 928 руб. 76 коп., поскольку ответчиком оплачен основной долг (платежное поручение от 08.09.09г. № 427) до предъявления иска в суд и вынесения судом определения о принятии иска к производству от 10.09.09г.
Руководствуясь ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст. 167-171, 176, 180, 101, 104, 110 АПК РФ суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление жильем» (ОГРН 1082801009268, ИНН 2801136984) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» неустойку в виде пени согласно п.6.5. договора теплоснабжения №1900 от 01.04.2009г. за период с 11.08.2009г. по 07.09.2009г. в сумме 5881 руб. 12 коп.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 500 руб.
В части взыскания основного долга по договору теплоснабжения №1900 от 01.04.2009г. за период с 01.07.2009г. по 31.07.2009г. в сумме 688464 руб. 74 коп., производство по делу прекратить, в связи с отказом от иска.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению от 04.09.2009г. №2242 в сумме 12928 руб. 76 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья О.А. Шишов
